Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-№/2016 по иску мэрии городского округа Тольятти к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере 605203,08 рублей за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2014 г. и пени в размере 247306,12 рублей за период с 01.10.2015 г. по 30.06.2016 г., мотивировав свои требования следующими доводами.

Между мэрией г.о. Тольятти (арендодатель) и арендатором ООО фирма «Барби» заключен договор аренды земельного участка №502 от 12.07.2004 г., по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает расположенный по адресу: г. Тольятти, Центральный район, <адрес> общей площадью 118 кв.м. земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301083:0021, предназначенный для установки и дальнейшей эксплуатации объекта временного использования – модульного павильона по торговле продовольственными товарами в аренду сроком на 5 лет.

30.12.2005 г. между ООО фирма «Барби» и ФИО1 заключен договор перенайма указанного участка. Обязательства по арендной плате ответчиком не исполняются.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, дополнила, что арендная плата является регулируемой ценой, в расчетах учтен платеж истца в размере 60000 руб. Ранее в суде представитель ответчика пояснял, что оплата по аренде поквартальная, ответчику производили доначисления по Постановлению Правительства Самарской области №308 от 06.08.2008 г. в связи с применением новой методики с 01.01.2009 г., что предусмотрено условиями договора аренды.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не согласился с иском, представил суду письменные возражения. Дополнил, что не оспаривает регулируемый характер арендной платы, при этом считает неприменимыми в расчете коэффициенты вида использования земельного участка, установленные решением Думы г.о. Тольятти от 01.10.2008 г. №972, поскольку решением Самарского областного суда от 19 апреля 2016 г. пп.5.1,5.2, 5.5 п.5 указанного решения Думы признаны недействительными. Обоснованным считает применение Постановление Правительства Самарской области №308 от 06.08.2008 г. «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области», а именно исчисление арендной платы в размере земельного налога, установленного Постановлением Тольяттинской Городской Думы от 19.10.2005 г. №257 – 1,5% от кадастровой стоимости, с учетом Постановлений Правительства Самарской области №9 от 22.01.2013 г., №610 от 13.11.2013 г. При таком расчете, считает размер арендной платы равным 43329,60 руб. и с учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 60000 руб., задолженность – отсутствующей и имеющейся у ответчика переплатой. Ссылается также на пропуск истцом срока исковой давности. Пояснил, что ответчик не имеет статуса ИП. Ранее в судебном заседании от 09.06.2016 г. ссылался на нерегулируемость арендной платы в связи с проведением торгов при передаче земельного участка в аренду. 3 лицо ООО фирма «БАРБИ» по известной ему информации ликвидировано.

3 лицо – ООО фирма «БАРБИ» в суд не явилось, согласно сведениям ЕГРЮЛ ликвидировано 20.02.2007 г. на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст.621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что 12.07.2004 г. между мэрией г.о. Тольятти (арендодатель) и арендатором ООО фирма «Барби» заключен договор аренды земельного участка №502 по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает расположенный по адресу: г. Тольятти, <адрес> земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301083:0021, предназначенный для установки и дальнейшей эксплуатации объекта временного использования – модульного павильона по торговле продовольственными товарами в аренду сроком на 5 лет с 18.03.2004 г. по 17.03.2009 г.

12.07.2004 г. земельный участок передан по акту приема-передачи (л.д.12).

20.12.2004 г. договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.11).

Согласно п.2.2.3, 4.2.4 указанного договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с решениями об изменении платы за землю принятыми органами государственной власти, либо органами местного самоуправления. Арендная плата должна вноситься не позднее 10-го числа первого месяца отчетного квартала (л.д.8-11).

30.12.2005 г. между ООО фирма «Барби» и ФИО1 заключен договор перенайма указанного участка. Согласно его условиям арендатор ООО фирма «Барби» с согласия арендодателя передает свои права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №502 от 12.07.2004 г. новому арендатору ФИО1 Новый арендатор принимает на себя в полном объеме права и обязанности на весь период договора (л.д.13-14).

В соответствии с условиями договора аренды и ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

Между тем, обязательства, предусмотренные условиями договора аренды, ответчиком не исполняются.

Согласно расчета, представленного истцом, на 29.04.2016 г. задолженность по обязательству ответчика составила 605203,08 руб., по пени 247306,12 руб. (л.д.5).

Задолженность за период с 01.07.2013 г. по 30.06.2016 г. составила 256397,30 руб., пени – 91641,90 руб. (л.д.57).

Указанный расчет судом проверен, соответствует условиям договора, все внесенные ответчиком платежи в нем учтены, включая заявленные представителем ответчика 60000 руб.

Согласно ч.1,2 ст.39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

В случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за такой земельный участок определяется в размере начальной цены предмета аукциона.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, постановление Правительства N 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

В силу того что регулирование арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и органами местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих ранее установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон и без внесения в текст договоров соответствующих изменений. (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2016 N Ф06-3528/2015 по делу N А55-4322/2015, Постановление Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010).

Арендатор, приобретая в аренду земельный участок на аукционе, приобрел право аренды земельного участка, а не право на фиксированную арендную плату, и сам способ приобретения земельного участка в аренду не влияет на размер арендной платы в последующие годы, учитывая, что в заключенном договоре аренды была предусмотрена возможность изменения размера арендной платы за земельный участок, при этом стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, пересмотр и перерасчет которого арендодателем применен на основании изменений нормативно-правовых актов органов исполнительной власти (постановление ФАС Поволжского округа от 19.05.2011 г. по делу №А57-9790\2010).

Доводы представителя ответчика о необоснованном применении истцом при расчете арендной платы коэффициентов, установленных решением Думы г.о. Тольятти от 01.10.2008 г. №972, поскольку решением Самарского областного суда от 19 апреля 2016 г. пп.5.1,5.2, 5.5 п.5 указанного решения Думы признаны недействительными, подлежат отклонению в силу ч.1 ст.216 КАС РФ. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела указанное решение в законную силу не вступило, как пояснили стороны, оно обжалуется, Верховным Судом РФ дело по жалобе не рассмотрено. Кроме того, в резолютивной части обжалуемого решения указано о признании недействующими перечисленных пунктов с момента вступления решения суда в законную силу. Между тем, указанное обстоятельство не лишает ответчика права обратиться в последующем с заявлением об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, примененные мэрией нормативные правовые акты при исчислении размера задолженности ответчика, в том числе доначислению, соответствуют действующим нормам, оснований для иного порядка расчета судом на момент рассмотрения спора, не установлено (л.д.6,56).

Так, у суда имеются все основания для взыскания с ответчика суммы задолженности с учетом применения срока исковой давности, о чем заявлено представителем ответчика.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (ст.200 ГПК РФ).
истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст.207 ГПК РФ).

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В суд иск поступил 19.05.2016 г. О восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не ходатайствовал, уважительность причин пропуска не доказал.

То есть, с учетом условий договора аренды, согласно которым обязанность ответчика оплатить аренду возникает до 10 числа первого месяца отчетного квартала, т.е. обязанность внесения платы за 1 квартал года – до 10 января, за 2 квартал – до 10 апреля, за 3 квартал – до 10 июля, а применению подлежит срок исковой давности с 19 мая 2013 г., когда срок оплаты за 2 квартал 2013 г. истек, а за 3-ий квартал 2013 г. еще не наступил, взысканию подлежит задолженность за период с 01.07.2013 г. по 30.06.2016 г. в размере 256397,30 руб., пени – 91641,90 руб. с учетом п.5.2 о размере пени (л.д.10,57).

Представителем ответчика о снижении пени не заявлялось, несоразмерность основной сумме долга судом не установлена.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, сумма госпошлины в размере 6680,39 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск мэрии городского округа Тольятти к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу мэрии городского округа Тольятти задолженность по арендным платежам за период с 01.07.2013г. по 31.12.2014 г. и с 01.10.2015 г. по 30.06.2016 г. в размере 256397,30 рублей, пени за период с 01.07.2013г. по 30.06.2016 г. в размере 91641,90 рублей, а всего – 348039,2 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в доход местного бюджета г.о. Тольятти сумму госпошлины в размере 6680,39 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2016 года.

Судья Ю.Р. Гадельшина