Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8645\2014 по иску ФИО3, ФИО4 ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО6 о признании права долевой собственности на земельный участок, площадью 560 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС за ФИО5 22\100 доли, ФИО3 4900 доли, ФИО4 2900 доли.

Свои требования мотивировали тем, что на основании Постановления главы администрации ..... области № от ДД.ММ.ГГГГ при АДРЕС в ..... области в собственность Сторонам предоставлены следующие земельные участки: ФИО6 - 248 кв.м., ФИО5 - 114 кв.м., ФИО7 - 114 кв.м., ФИО4 - 114 кв.м., ФИО1 - 248 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО1., наследниками которого является ФИО6, которая унаследовала 1/3 долю в праве собственности на земельный участок площадью 248 кв.м.; его супруга - ФИО2 унаследовала 1/3 долю в праве собственности на земельный участок площадью 248 кв.м.; его внуки - ФИО7 и ФИО4, унаследовали по 1/6 доли в праве собственности на земельный участок площадью 248 кв.м.

Супруга ФИО1. - ФИО2. составила завещание от ДД.ММ.ГГГГ на долю в праве собственности на земельный участок площадью 248 кв.м, на имя его внучки (ФИО3) ФИО7

На основании решения Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок площадью 248 кв.м.

Таким образом, право собственности на земельный участок, принадлежащий ФИО1., площадью 248 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС в настоящее время принадлежит ФИО6 в размере 1/3 доли, ФИО4 в размере 1/6 доли и ФИО3 в размере 1\2 доли.

ДД.ММ.ГГГГ решением ..... городского суда определен порядок пользования земельным участком при АДРЕС. В пользование ответчику - ФИО6 был определен земельный участок площадью 331 кв.м., площадь которого складывается из 248 кв.м, ее основного участка и 82,66 кв.м, земельного участка ФИО1., что соответствует 1/3 доли в праве собственности на него. Порядок пользования земельными участками ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО2. был установлен следующим образом: в пользование ФИО5 предоставлен участок площадью 70 кв.м., ФИО4 - 111 кв.м., ФИО3 - 111 кв.м, и ФИО2 - 104 кв.м. Также определен порядок общего пользования земельным участком площадью 132 кв.м, для обеспечения совместного доступа к части жилого дома. Доля в праве собственности на земельный участок ФИО2. уже после принятия решения судом от ДД.ММ.ГГГГ, была унаследована ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день, ФИО6 по границам своего участка установлен забор. Внутренние границы земельных участков, находящихся в пользовании ФИО5, ФИО4 и ФИО3 на местности не определены. Однако, государственный кадастровый учет земельных участков той площадью, которая указана в Постановлении, осуществить невозможно ввиду отсутствия таких земельных участков на местности.

Ввиду того, что на местности установлены фактически только два земельных участка: один площадью 331 кв.м., находящийся в пользовании ФИО6 и второй площадью 560 кв.м., находящийся в пользовании ФИО5, ФИО4 и ФИО3, для осуществления государственного кадастрового учета земельных участков необходимо решение суда с указанием права собственности на всю площадь земельных участков при доме №

Из расчета площади земельных участков, находящихся в пользовании ФИО5, ФИО4 и ФИО3 им должно принадлежать по 22/100, 49/100 и 29/100 долей в праве собственности на общий земельный участок площадью 560 кв.м.

Истцы в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание явилась, оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель ответчика Администрации ..... области по доверенности ФИО9 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФИО19» по ..... области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение представителя истцов, ответчика, представителя третьего лица, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании Постановления Главы администрации ..... области № от ДД.ММ.ГГГГ передан в собственность земельный участок при доме АДРЕС ФИО6 - 248 кв.м., ФИО5 - 114 кв.м., ФИО7 114 кв.м., ФИО4 - 114 кв.м., ФИО1 - 248 кв.м. ( л.д.12)

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года. ( л.д.19)

Его наследниками являются ФИО4, ФИО3 ЮФИО2., за которыми на основании решения ..... районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на земельный участок при доме № по улице Трудовая в АДРЕС в следующих долях, за ФИО4 и ФИО3 1\3 долю, за ФИО2. 1\3 долю земельного участка. ( л.д.52)

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок пользования земельным участком при АДРЕС, в пользование ФИО6 был определен земельный участок площадью 331 кв.м., что соответствует 13\100 долей, ФИО5 выделе в пользование земельный участок площадью 70 кв.м., что составляет 500 долей, ФИО3 земельный участок 111 кв.м., что составляет 600 долей, ФИО4 земельный участок 111 кв.м., что составляет 111 кв.м.определен 1/3 доли в праве собственности на него.Также определен порядок общего пользования земельным участком площадью 132 кв.м, для обеспечения совместного доступа к части жилого дома. ФИО2 выделен в пользование земельный участок площадью 104 кв.м, что составляет 5\100 долей, ФИО10 земельный участок площадью 1393 кв.м, что составляет 5500 долей, ФИО11 земельный участок площадью 278 кв.м, что составляет 1100 долей. ( л.д.22-37)

ФИО2. умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.20)

На основании решения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на 1\3 долю земельного участка при доме АДРЕС после смерти ФИО2 ( л.д.53)

Земельные участки площадью 248 кв.м, 114 кв.м, принадлежащий ФИО5, 114 кв.м., принадлежащий ФИО7, 114 кв.м. принадлежащий ФИО4 поставлены на кадастровый учет без определения границ. ( л.д.54-57)

Жилой дом АДРЕС принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 -1\3 доля, ФИО3 1 доля. ФИО5-1 доля. ( л.д.48-50) ФИО6 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 45.2 кв.м, расположенный по указанному адресу. ( л.д.51)

Согласно статьи 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с частями 6 и 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего, что спорный земельный участок площадью 560 кв.м. не сформирован, на кадастровом учете не состоит, границы спорного земельного участка не определены в соответствии с Федеральным законом РФ N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости", следовательно, земельный участок не может рассматриваться как объект земельно-правовых отношений.

Кроме того, исковые требования о признании прав собственности на земельный участок площадью 560 кв. м, выделяемых из участка площадью 3344 кв.м, в свою очередь предоставленного при доме, находящегося в долевой собственности, удовлетворены быть не могут, поскольку это нарушит принципы земельного права о единстве судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов и следовании таких объектов судьбе земельного участка. В связи с этим до прекращения долевой собственности на дом, земельный участок при нем не может быть разделен.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО6 о признании права собственности на земельный участок, площадью 560 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Н.В.Лосева