Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области об оспаривании дисциплинарных взысканий, восстановлении в должности государственной гражданской службы и взыскании заработка за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее ТУ ФАУГИ в Челябинской области) об оспаривании дисциплинарных взысканий примененных к ней работодателем приказами № от ДД.ММ.ГГГГ (об объявлении выговора), № от ДД.ММ.ГГГГ (об объявлении выговора); оспаривании увольнения приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (за неоднократное неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей); восстановлении на государственной гражданской службе в прежней должности начальника отдела организации продаж и закупок ТУ ФАУГИ в Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе; взыскании судебных издержек.

В обоснование истица указала, что она состояла в должности начальника отдела организации продаж и закупок ТУ ФАУГИ в Челябинской области. Ответчик допустил в отношении нее дискриминацию в труде - в результате цепи надуманных дисциплинарных производств, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволил с работы по п.2 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» за неоднократное неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей. Считает примененные к ней дисциплинарные взыскания и увольнение незаконным, поскольку вменяемых ей в вину дисциплинарных проступков она не совершала и виновной себя в них не считает. Так, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на нее наложено взыскание в виде выговора за выставление на торги и продажу с них арестованного имущества должника ФИО5 в виде 2/3 доли в праве собственности на квартиру и не предложение данного имущества сособственнику 1/3 доли в праве на указанную квартиру - ФИО6 Считает данное взыскание незаконным, поскольку протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания рабочей комиссии при передаче данного имущества было решено реализовать его на торгах. ФИО6 в установленный срок с заявлением о приобретении данного имущества не обратилась. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ торги признаны законными. Далее приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ей объявлен выговор за не обеспечение надлежащего контроля за процессом подготовки документов сотрудниками ее отдела - за допущенную техническую ошибку (описку) в наименовании общества в Протоколе заседания комиссии по проведению аукционов № от ДД.ММ.ГГГГ, но данный протокол подписан членами комиссии в связи с чем ответственность ложится на каждого члена комиссии. Аукцион в ДД.ММ.ГГГГ не состоялся, в виду отсутствия заявок. По данному проступку вышел срок давности. Также ей в нарушение вменено то, что в проекте договора от ДД.ММ.ГГГГ о продаже акций ОАО «<данные изъяты>» допущена техническая ошибка в преамбуле договора указано о продаже акций ОАО «<данные изъяты>». Однако эта ошибка в проекте договора была исправлена и покупатель получил надлежащий экземпляр договора и его права никак не нарушены. Кроме того, нанимателем нарушен порядок наложения дисциплинарных взысканий - работодатель не предоставил ей возможность представить детальные письменные объяснения по фактам служебных проверок и сами приказы не соответствуют требованиям трудового законодательства.

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ТУ ФАУГИ в Челябинской области - ФИО3 в судебном заседании против иска возражала, указав, что истица нарушала должностные обязанности, за что приказами № от ДД.ММ.ГГГГ (об объявлении выговора), № от ДД.ММ.ГГГГ (об объявлении выговора) на нее законно и обоснованно наложены данные дисциплинарные взыскания. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» истица уволена за неоднократное неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей. Порядок наложения на истицу дисциплинарных взысканий нанимателем соблюден, и увольнение истицы произведено законно.

Помощник прокурора Центрального района г. Челябинска - Микова О.М. в своем заключении указала, на незаконность увольнения истицы и обоснованность ее требований.

Суд, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, признает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица ФИО1 (Служащий) состояла в должности государственной гражданской службы - начальника отдела организации продаж и закупок ТУ ФАУГИ в Челябинской области (Наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ при пятидневной рабочей недели с окладной системой оплаты труда, что подтверждается служебным контрактом с истицей (том 1, л.д.73-78), приказом о приеме истицы на работу (том 1, л.д.71) и не оспаривается сторонами.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (включая нахождение в кадровом резерве и другие случаи).

Пунктом п.1 ст.23 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что служебный контракт - соглашение между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Согласно должностного регламента истицы, утвержденного нанимателем ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.79-96), в соответствии с функциями и задачами отдела продаж и закупок на начальника возлагаются обязанности по осуществлению комплекса работ, включая работы по учету, реализации (распоряжению), движению арестованного (конфискованного) имущества, переданного в Территориальное Управление по актам приема-передачи от органов, осуществляющих взыскание на имущество должников, в порядке, установленном Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, в т.ч.: взаимодействует с органами, осуществляющими взыскание, по приему на реализацию (в распоряжение) арестованного (конфискованного) имущества, подлежащего реализации силами Территориального Управления; подготавливает и размещает в СМИ информационные сообщения о продаже арестованного имущества с торгов; организует проведение торгов по продаже арестованного имущества; подготавливает протоколы торгов, имеющие силу договоров купли-продажи, для заключения с победителями аукционов по продаже арестованного имущества; подготавливает заключение с покупателями договоров купли-продажи на комиссионных началах арестованного (конфискованного) имущества.

В соответствии с ч.1 ст.57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) предупреждение о неполном должностном соответствии;

4) освобождение от замещаемой должности гражданской службы;

5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, наниматель подверг истицу ряду дисциплинарных взысканий в виде выговоров, а приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволил с гражданской службы по п.2 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за неоднократное неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей (том 1, л.д.72).

Так, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ наниматель наложил на истицу дисциплинарное взыскание в виде выговора за выставление на торги и продажу с них ДД.ММ.ГГГГ арестованного имущества должника ФИО5 в виде 2/3 доли в праве собственности на 3-комнатную квартиру, общей площадью 78,2 кв.м., по адресу: <адрес>, и не предложение данного имущества сособственнику 1/3 доли в праве на указанную квартиру - ФИО6 чем, по мнению нанимателя, нарушено ее преимущественное право покупки.

Данные обстоятельства подтверждаются приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.199), приказом о проведении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.200,201), заключением о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.202-209), документами о передаче имущества на реализацию и проведении торгов (том 1, л.д.210-223).

Суд, признает данное взыскание незаконным по следующим основаниям.

Действительно постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ передано для реализации в ТУ ФАУГИ в Челябинской области арестованное имущество должника ФИО5 в виде 2/3 доли в праве собственности на 3-комнатную квартиру, общей площадью 78,2 кв.м., по адресу: <адрес>, стоимостью *** рублей и предложено продать данное имущество сособственнику 1/3 доли в праве на указанную квартиру - ФИО6, которая выразила согласие на выкуп, а в случае отказа ФИО6 от выкупа данной доли, то указанное имущество подлежит реализации на торгах (том 1, л.д.210,211).

Вместе с тем, согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания рабочей комиссии (в которую истица не входила) при передаче данного имущества для реализации в ТУ ФАУГИ в Челябинской области было решено реализовать его на торгах (том 1, л.д.248).

Кроме того, ФИО6 хотя и выразила согласие на выкуп данной доли в праве, но в установленный срок с заявлением в ТУ ФАУГИ в Челябинской области о приобретении данного имущества не обратилась, в связи с чем данное имущество в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ было реализовано с торгов (том 1, л.д.210-223).

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отклонен иск ФИО6 к ТУ ФАУГИ в Челябинской области о переводе на нее прав и обязанностей покупателя доли в праве на указанную квартиру.

Далее, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем объявлен истице выговор (том 1, л.д.39).

Основанием для привлечения истицы к данному взысканию явилось, по мнению нанимателя, не обеспечение истицей надлежащего контроля за процессом подготовки документов сотрудниками ее отдела - а именно:

- допущенная сотрудником отдела истицы техническая ошибка (описка) в наименовании общества - Протокола заседания комиссии по проведению аукционов № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании претендентов участниками аукциона по продаже акций ОАО «<данные изъяты>» (том 1, л.д.56, том 2, л.д.44,45);

- также сотрудником отдела истицы в договоре от ДД.ММ.ГГГГ о продаже акций ОАО «<данные изъяты>» была допущена техническая ошибка (описка) в преамбуле договора указано о продаже акций ОАО «<данные изъяты>» (том 1, л.д.59-62, том 2, л.д.40-43).

Данные обстоятельства подтверждаются приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.39), заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.40-47), дополнительным заключением от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.48-52), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении служебной проверки (том 1, л.д.53,54), служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.55), протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии (том 1, л.д.56), договором купли-продажи акций ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.59-62).

Суд, признавая наложенное на истицу приказом № от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание в виде выговора незаконным, исходит из следующего.

Как следует из протокола заседания комиссии по проведению аукционов от ДД.ММ.ГГГГ№ «О признании претендентов участниками аукциона по продаже акций ОАО «<данные изъяты>» действительно в нем допущена описка, в резолютивной части протокола указано вместо ОАО «<данные изъяты>» - ОАО «<данные изъяты>» (том 1, л.д.56, том 2, л.д.44,45).

Однако аукцион от ДД.ММ.ГГГГ признан несостоявшимся в связи с не поступлением заявок на него и каких-либо вредоносных последствий от данной описки не наступило.

Кроме того, наниматель в данном случае пропустил срок давности привлечения истицы к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с ч.5 ст.58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.

Относительно того, что сотрудником отдела истицы в договоре от ДД.ММ.ГГГГ о продаже акций ОАО «<данные изъяты>» была допущена техническая ошибка - в преамбуле договора указано о продаже акций ОАО «<данные изъяты>» (том 1, л.д.59-62, том 2, л.д.40-43).

Как установлено в судебном заседании описка действительно была допущена в договоре от ДД.ММ.ГГГГ о продаже акций ОАО «<данные изъяты>» но не самой истицей, а подчиненным сотрудником ее отдела - ФИО8, что следует из объяснительной указанного лица от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.25).

Вместе с тем, указанная описка не повлияла на права и обязанности сторон по договору купли продажи акций ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, продажа акций осуществлена, договор исполнен, расчет по нему произведен и денежные средства, вырученные от реализации данного имущества поступили в доход РФ, что ответчиком признано и не оспаривается.

Впоследствии указанная описка исправлена и покупатель получил надлежащий экземпляр договора, в связи с чем его права не нарушены, и каких-либо вредных последствий в результате данной описки не наступило не возникло.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9, копиями договора от ДД.ММ.ГГГГ о продаже акций ОАО «<данные изъяты>» (том 1, л.д.59-62, том 2, л.д.40-43), объяснительной ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.25). У суда нет оснований недоверять данным доказательствам.

В соответствии с чч.1-3 ст.58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Вместе с тем, ответчик приказом № от ДД.ММ.ГГГГ без учета требований ч.3 ст.58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" расторг с истицей служебный контракт и уволил ее с государственной службы по п.2 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» за неоднократное неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей (том 1, л.д.153,154), применив к ней по существу два дисциплинарных взыскания за один объем дисциплинарного обвинения по заключению от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.40-48) с учетом дополнительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.48-52), а именно приказом № от ДД.ММ.ГГГГ - выговор и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ - увольнение с гражданской службы по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ.

В соответствии с ч.2 ст.57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Кроме того, в обоснование приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истицы наниматель также заложил заключение по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.224-226), где истице вменено в нарушение то, что она не внесла в электронную базу данных реестра ПИБИ (принудительно изъятого и безхозяйного имущества) уведомление (заявку) ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о решении данного банка оставить за собой нереализованное заложенное имущество (индивидуальный жилой дом и земельный участок в Аргаяшском районе Челябинской области) арестованное у должника ФИО10

Однако в данном случае, наниматель также пропустил срок давности привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, установленный ч.5 ст.58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", согласно которого дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, суд признает, что совокупность примененных нанимателем к истице дисциплинарных взысканий и ее увольнение по п.2 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", подлежат признанию незаконными и отмене по изложенным основаниям, а истица восстановлению на прежней работе с присуждением в ее пользу соответствующих компенсационных выплат.

В соответствии с чч.1 и 2 ст.394 ТрК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В связи с восстановлением истицы в прежней должности государственной гражданской службы в ее пользу подлежит присуждению средний заработок за все время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из среднедневного заработка истицы указанного работодателем в представленной в суд справке (том 2, л.д.53), что составляет (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по справке ответчика - *** рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11 рабочих дней в размере *** рублей), итого *** рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат присуждению судебные издержки по оплате услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ) с учетом объема выполненной по делу работы в размере *** рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ и подп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,103,194-199,211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными и отменить вынесенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области в отношении ФИО1: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении выговора; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении выговора; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении служебного контракта.

Восстановить ФИО1 в прежней должности государственной гражданской службы - начальника отдела организации продаж и закупок Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение в участи восстановления ФИО1 на работе обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере *** рублей и судебные издержки в размере *** рублей, итого *** рублей.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** рублей.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

24.12.2012

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов

Секретарь: Е.А.Куштым

Решение вступило в законную силу «___»_________20___ г.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов

Секретарь: Е.А.Куштым