Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.О.Г. к ООО о взыскании среднего заработка за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

К.О.Г. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в период неисполнения судебного решения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истица указала, что решением Тверского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ она была восстановлена в должности корректора Отдела дизайна и пре-пресс (Мск) ООО с ДД.ММ.ГГГГ. Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению. ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда по апелляционной жалобе ООО вынесла аналогичное решение о немедленном восстановлении К.О.Г. на работе с ДД.ММ.ГГГГ и выплате денежной компенсации за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В целях исполнения решения суда К.О.Г. был выдан исполнительным лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. По результату рассмотрения данного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга было возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО Приказом № от ДД.ММ.ГГГГК.О.Г. восстановлена на работе в должности корректора Отдела дизайна и пре-пресс ООО с ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении отменен.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, К.О.Г. обратилась в суд с настоящим иском.

Истица К.О.Г. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой почты «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО адрес (место нахождения) юридического лица: <адрес>

При таких обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав объяснения истицы, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит исковые требования К.О.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 396 Трудового кодекса РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГК.О.Г. восстановлена в должности корректора Отдела дизайна и пре-пресс (Мск) ООО с ДД.ММ.ГГГГ. Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда по апелляционной жалобе ООО вынесла аналогичное решение о немедленном восстановлении К.О.Г. на работе с ДД.ММ.ГГГГ и выплате денежной компенсации за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГК.О.Г. выдан исполнительным лист ВС №.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП <адрес> Санкт-Петербурга возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГК.О.Г. восстановлена на работе в должности корректора Отдела дизайна и пре-пресс ООО с ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении отменен (л.д.24).

Согласно ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что размер среднедневного заработка К.О.Г. составляет <данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет для рассматриваемого дела преюдициальное значение.

Обстоятельства, указанные истицей в исковом заявлении подтверждены материалами дела. Ответчиком возражения на заявленные исковые требования, а также доказательства, подтверждающие эти возражения, не представлены.

Согласно представленного истицей расчета размер подлежащей взысканию с ООО средней заработной платы за период неисполнения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, средняя заработная плата за период неисполнения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна быть выплачена истице, поскольку основания для ее невыплаты ответчиком суду не представлены, а судом не установлены.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход государства также подлежит взысканию государственная пошлина. Исходя из взысканной судом суммы среднего заработка за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе, размер государственной пошлины, исчисленный судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 113, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление К.О.Г. удовлетворить.

Взыскать с ООО в пользу К.О.Г. среднюю заработную плату за период неисполнения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.П. Сысак

Решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2015 года.