ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-8648/2016 от 06.07.2016 Набережночелнинского городского суда (Республика Татарстан)

Подлинник данного документа в гражданском деле ..., хранящемся в Набережночелнинском городском суде

Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 июля 2016 года ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Г.В. Вафиной,

при секретаре ФИО2

с участием прокурора ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее МВД РФ) и Министерству финансов Российской Федерации (далее Минфин РФ) о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МВД РФ и Минфину РФ о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что приговором Верховного суда Республики Татарстан от ... истец был оправдан по части 2 статьи 209 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления и осужден по пункту «а» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 годам лишения свободы. Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от ... срок лишения свободы ФИО1 снижен до 10 лет 6 месяцев. В результате необоснованного обвинения истцу были причинены нравственные страдания. Просил суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны МВД РФ в счет возмещения морального вреда 400 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика МВД РФ ФИО4 исковые требования не признала в обоснование указав, что доводы истца голословны и не подтверждены доказательствами.

Представитель Минфина РФ по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, в поступившем отзыве указал на несоответствие заявленной суммы принципу разумности и справедливости.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, выслушав прения, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 34, 35, 55 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 3 постановления от ...... «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже).

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором Верховного суда Республики Татарстан от ...ФИО1 был оправдан по ч.2 статьи 209 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления и осужден по п. «аг» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 11 годам лишения свободы. Мера пресечения ФИО1 оставлена без изменения – содержание под стражей.

Таким образом суд приходит к выводу, что факт причинения истцу морального вреда в результате незаконного уголовного преследования установлен и сторонами не оспаривался.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса, регламентирующих реабилитацию в уголовном производстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

При этом обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу страданий, факт оправдания истца лишь по части предъявленного обвинения, а также требования разумности и справедливости суд определяет размер компенсации в 4 000 руб..

Доводы ответчиков о том, что истцом не представлено доказательств претерпевания физических и нравственных страданий истца в период уголовного преследования, признаются судом необоснованными, поскольку сам факт незаконного уголовного преследования свидетельствует о нарушении прав истца и причинении ему нравственных страданий, а характер причиненных ему физических и нравственных страданий в силу положений ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда 4 000 руб..

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд РТ.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Г.В. Вафина

Решение вступило в законную силу «____»______________2016 г.

Судья: Г.В. Вафина

Секретарь: