Решение № 2-864/13 от 28.08.2013 Уруса-мартановского городского суда (Чеченская Республика)

№ г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ<адрес>

Урус-Мартановский городской суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Дубкова А.В.,

с участием:

представителя истцов по доверенности ФИО9,

представителей войсковой части 6779 по доверенности - ФИО11 и ФИО7,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 «об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом» к ответчику войсковой части 6779,

У С Т А Н О В И Л:

В Урус-Мартановский городской суд ЧР с иском обратился ФИО1 «об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом» к ответчику войсковой части 6779, обосновывая свои требования следующим.

Распоряжением администрации <адрес> ЧР № 291от ДД.ММ.ГГГГ ему под строительство магазина товаров повседневного спроса был выделен земельный участок площадью 0,09 га., расположенный на восточной окраине <адрес>, на перекрестке от левого угла автопредприятия «Сельхозхимия». На этом участке в 1998 году им было построено здание кафе «Кондитерская», объектов подсобного и обслуживающего назначения, наружных сетей и сооружений водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, временных зданий и сооружений, объектов энергетического, транспортного хозяйства и связи. На строительство было затрачено около 3 000 000 (три миллиона) рублей. В том же году, работниками кафе «Кондитерская» были начаты работы по обслуживанию населения <адрес>, а также близлежащих районов Чеченской Республики. Ежедневная прибыль кафе «Кондитерская» составляла примерно 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей. В 1999 году на территории Чеченской Республики начались боевые действия. В 2000 году по месту нахождения кафе «Кондитерская» расположили на постоянной основе войсковую часть внутренних войск МВД РФ 6779, в результате чего была полностью остановлена деятельность вышеназванного предприятия. Он неоднократно обращался к командованию войсковой части внутренних войск МВД РФ 6779 с просьбой освободить здание кафе «Кондитерская» с прилегающей территорией, а также возместить причиненный ему убыток, однако, не смог добиться положительного результата. Просит суд обязать ответчика не чинить ему препятствия во владении и пользовании земельным участком и зданием «Кафе кондитерская», освободить указанное помещение, расположенное по <адрес> ЧР, и устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенном по <адрес> ЧР, путем сноса железобетонного ограждения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 исковое заявление ФИО1 полностью поддержал и просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснив суду, что помещение бывшего кафе «Кондитерская» в настоящее время занимает войсковая часть 6779 и данное здание в настоящее время находится на территории войсковой части, огорожено бетонным забором и находится под охраной военнослужащих. На территорию части истца не пускают и препятствуют ему в пользовании зданием кафе.

Представитель ответчика по доверенности ФИО11 исковые требования ФИО1 не признал и показал, что согласно имеющихся документов в 2000 году земельный участок под расположение войсковой части 6779 был выделен администрацией <адрес> ЧР после согласования с Министерством МВД РФ, правительством Чеченской Республики. Согласно имеющегося АКТа приема-передачи зданий и сооружений находящихся на территории бывшего РО «Сельхозхимия» войсковой части 6779 ВВ МВД РФ указано, что администрация <адрес> ЧР передает в оперативное управление и бессрочное пользование на безвозмездной основе войсковой части 6779 здания и сооружения бывшей РО «Сельхозхмии», на территории которой по состоянию на 09 08. 2000 года находилось: фрагменты заборного ограждения длинной 97 погонных метров; полуразрушенное 2-х этажное кирпичное здание без дверных, оконных проемов, с фрагментами кирпичных стен 2-го этажа бывшего гаража РО «Сельхозхимии» и фрагменты фундамента и кирпичных стен одной комнаты 1-этажного кирпичного здания бывшего гаража РО «Сельхозхимии», больше на данном земельном участке ничего не находилось. Войсковая часть совершено не оспаривает, что в данном районе могло находиться здание кафе «Кондитерская» в 1998 или в 1999 году, однако, на момент выделения и передачи данного земельного участка войсковой части, никакого здания кафе «Кондитерская» на данном участке уже не было и нет в настоящее время. ФИО1ДД.ММ.ГГГГ уже обращался в Урус-Мартановский городской суд с иском о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда на общую сумму 11 937 083 (одиннадцать миллионов девятьсот тридцать семь тысяч восемьдесят три) рублей, где речь шла о том же кафе «Кондитерская» и упущенной выгоде, однако, в удовлетворении иска было отказано в полном объеме, так как судом было установлено, что на момент выделения земельного участка под расположение части 6779 на данном участке никакого кафе не было. Военная часть 6779 не может нести ответственность за события происходившие на территории <адрес> в 1999 году. Кроме того, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка ФИО1 является незаконным, поскольку согласно распоряжения № Представителя Правительства Российской Федерации в Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене все законы, нормативные и подзаконные акты, постановления и распоряжения исполнительной власти ЧРИ, принятые в период с 1991 года по 1999 год режимами ФИО5 Масхадова за исключением времени с января 1995 года по августа 1996 года, противоречащие Конституции РФ, федеральным законам, постановлениям и распоряжениям Правительства РФ. Просит суд отказать в иске ФИО1 в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд находит иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Истец и его представитель, надлежаще извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, однако, ответчик по делу настаивает на рассмотрении гражданского дела без участия истца. При таких обстоятельствах суд признает неявку истца и его представителя неуважительной и считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствии.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 3-5 ГК РФ, права предусмотренные статьями 301-304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренного законом или договором.

Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещих прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранение всех нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судом необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушения права, не связанный с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанного с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, предусмотрена судебная защита нарушенных прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

При изучении материалов дела судом установлено, что у истца ФИО1 имеется распоряжение администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка под магазин и копия технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на магазин товаров повседневного спроса, который выдан на основании распоряжения № Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо других документов удостоверяющих существование кафе «Кондитерская», где оно располагалось и кому оно принадлежало, суду не предоставлено. Согласно АКТа приема - передачи зданий и сооружений находящихся на территории бывшей РО «Сельхозхимия» войсковой части 6779 ВВ МВД РФ от 09. 08. 2000 года, на выделенном земельном участке под расположение части 6779, здание кафе «Кондитерская» не имелось. Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 уже обращался в Урус-Мартановский городской суд с аналогичным иском о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда к войсковой части 6779, в котором он утверждал, что по вине войсковой части 6779 здание кафе «Кондитерская» было разрушено и приведено в непригодное состояние, как и остальные постройки и коммуникации, и требовал суд взыскать с войсковой части в его пользу 11 937 083 рубля в качестве компенсации материального ущерба и компенсации морального вреда. Решением Урус-Мартановского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 было отказано в полном объеме на том основании, что суду не представлены доказательства обоснованности исковых требований, поскольку согласно АКТа приема передачи зданий и сооружений, здание кафе «Кондитерская» в перечне переданных зданий и сооружений войсковой части 6779 не значится. Данное решение на настоящий момент не отменено, и данным решением установлено, что в момент передачи земельного участка войсковой части 6779, здание кафе «Кондитерская» небыло. В связи с чем, суд не может устранить препятствия в пользовании несуществующим имуществом.

Таким образом, оценивая в совокупности приведенные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца необоснованны и потому подлежат отказу в удовлетворении.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах гражданского дела доказательствах: распоряжении № Администрации <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, письма Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ направленного ФИО1, техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ на магазин товаров повседневного пользования, копии искового заявления ФИО1 к ответчику войсковой части 6779 от 11. 01. 2006 года о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, АКТе приема-передачи зданий и сооружений находящихся на территории бывшей РО «Сельхозхимия» войсковой части 6779 ВВ МВД РФ от 09. 08.2000 года, решении Урус-Мартановского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО4 «об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом» к ответчику войсковой части 6779 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в месячный срок с момента провозглашения решения суда.

Судья: А. В. Дубков

Урус-Мартановский городской суд ЧР направляет Вам решение Урус-Мартановского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Приложение: на 5-ти листах.

Судья

Урус-Мартановского городского суда ЧР: А.В. Дубков