Гражданский кодекс часть 1

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова ФИО6, при секретаре судебного заседания Дзюба ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-864/2019 по исковому заявлению Лужкова ФИО8 к Цурихину ФИО9 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Лужков ФИО10 обратился в суд с иском к Цурихину ФИО11 о взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в простой письменной форме заключен договор займа. Согласно договору займа ответчик взял у истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 и 3.2.1 вышеуказанного договора истец имеет право на получение с ответчика (заёмщика) процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> годовых в денежной форме выплачиваемых в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> числа текущего месяца ежемесячно. Неисполнение обязательств, принятых на себя ответчиком по договору займа, послужило основанием для обращения истца в Наро-Фоминский городской суд Московской области, где ДД.ММ.ГГГГ принято решение о взыскании с Цурихина ФИО12 суммы основного долга и процентов по договору займа за период до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о выплате денежного вознаграждение (процентов) по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Однако указанное требование ответчиком так и не исполнено.

Для защиты своих интересов истец был вынужден воспользоваться услугами представителя.

Истец Лужков ФИО13 и представитель истца Азенов ФИО14, извещенные о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебном заседании отсутствовали, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Цурихин ФИО15 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил, с ходатайствами не обращался.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу, полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в простой письменной форме заключен договор займа. Согласно договору займа ответчик взял у истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 и 3.2.1 вышеуказанного договора истец имеет право на получение с ответчика (заёмщика) процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> годовых в денежной форме выплачиваемых в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> числа текущего месяца ежемесячно (л.д. 10-12).

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Цурихина ФИО16 в пользу Лужкова ФИО17 взысканы сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценки транспортных средств в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17).

По утверждению истца указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая изложенное, обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт возврата истцу суммы задолженности по договору займа, возлагается на ответчика.

При этом в силу ст. ст. 162, 808 ГК РФ обстоятельства, подтверждающие возврат суммы займа и процентов по договору займа, подтверждаются только письменными доказательствами.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о полном или частичном возврате суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету, произведенному в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, размер денежного вознаграждения истца по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Данный расчет суд признаёт верным, поскольку он подтвержден материалами дела, основан на положениях договора займа и ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд находит требования иска обоснованными, в связи с чем удовлетворяет их, взыскивая с ответчика указанную в расчёте сумму.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен Гражданско-правовой договор на представление интересов в суде и на оказание консультационно-справочных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки–передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом представитель истца Азенов ФИО18 ознакомился с первичными документами и подготовил исковое заявление о взыскании процентов по договору займа.

С учетом проделанной работы, а также характера исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, находя эту сумму отвечающей критериям разумности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за подачу иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лужкова ФИО19 к Цурихину ФИО20 о взыскании процентов по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Цурихина ФИО21 в пользу Лужкова ФИО22 проценты в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ФИО23 Данилов