Гражданский кодекс часть 1

Коротов А.Н, Коротова А.А. обратились в суд с иском к Администрации г.о. Жуковский о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании представитель истцов пояснила, что Истцам на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. *, д. -, кв. -, расположенная на - этаже --этажного многоквартирного дома.

В настоящее время в квартире произведена перепланировка и переустройство:

- за счет части площади жилой комнаты (пом. -) устроена кладовая (гардеробная),

- изменена конфигурация прихожей и за счет части площади прихожей увеличена площадь кухни (пом. -),

- в прихожей (пом. -) снесен встроенный шкаф.

В результате перепланировки и переустройства общая площадь квартиры стала составлять - кв. м, площадь с учетом балконов - кв. м, что подтверждается прилагаемым техническим паспортом, изготовленным Раменским отделом Люберецкого филиала ГУПМО «МОБТИ» по состоянию на --/--/--.

При проведении перепланировки и переустройства сохранены все стояки, вентиляционные шахты и несущие конструкции.

Указанная перепланировка и переустройство соответствует требованиям пожарной безопасности, строительным и санитарным нормам и правилам, не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Административный регламент городского округа Жуковский от --/--/--. не предусматривает согласование самовольной перепланировки, поэтому истцы вынуждены обратиться в суд.

Истцы просят суд сохранить квартиру по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул.*, д. -, кв. -, кадастровый номер объекта: -, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом, изготовленным Раменским отделом Люберецкого филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на --/--/--., уточненная общая площадь квартиры после переустройства и перепланировки составляет - кв. м.

Представитель ответчика, Администрации г.о Жуковский в судебном заседании требования не признал по тем основаниям, что перепланировка нарушает права третьих лиц, кроме того заключение о перепланировке не может быть принято во внимание, поскольку ООО «СтройСнаб» на момент проведения экспертизы, определения технического состояния строительных конструкций было лишено права проводить такую деятельность, просит суд в иске отказать.

3 лицо, Дорофеев В.П. о рассмотрении дела в суде извещен, в суд не явился.

Представитель 3 лица (Дорофеева В.П.) Ставропольская М.В. в судебном заседании требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на иск ( л.д.-), указала, что указанной перепланировкой нарушаются права граждан нижерасположенной квартиры.

Увеличилась нагрузка на потолок в связи с установлением новых перегородок, не принято во внимание, что дом старой постройки, потолок деревянный со штукатурной по дранке, изменены габариты кухни, Стена кухни вынесена за границы несущей балки, что влияет на безопасность и создает угрозу проживающим в нижерасположенной квартире.

При установке балконного блока изменены его габариты, изменен вид фасада дома, указанные изменения не были согласованы с собственниками дома.

В результате ремонта произошло обрушение лепнины потолка, нарушена целостность потолка, по чистой случайности не были причинены телесные повреждения проживающим. Получить проектную документацию не представилось возможным, в связи с тем, что дом 1950г. постройки, документация не сохранилась.

Суд, выслушав стороны, эксперта, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено в ходе рассмотрения дела истцы являются собственниками жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. *, д. -, кв. -, расположенной на - этаже --этажного многоквартирного дома.

Истцами в квартире произведена перепланировка и переустройство:

- за счет части площади жилой комнаты (пом. -) устроена кладовая (гардеробная),

- изменена конфигурация прихожей и за счет части площади прихожей увеличена площадь кухни (пом. -),

- в прихожей (пом. -) снесен встроенный шкаф.

Истцы не получили в установленном порядке разрешение на переоборудование.

Истцы прост суд сохранить квартиру в переустроенном и переоборудованном состоянии, указав, что произведенная ими перепланировка не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель Администрации г.о. Жуковский требования не признал, просит суд в иске отказать.

С требованиями истцов не согласилось так же третье лицо- Дорофеев В.П., истец нижерасположенной квартиры.

Оценив доводы сторон, проверив материалов дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В данном случае произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, поэтому перепланировка может быть сохранена решением суда.

В обоснование заявленных требований истцами предоставлен суду проект перепланировки и перепланировки квартиры( л.д.-), а также заключение ООО «СтройСнаб» об обследовании спорной квартиры.

- В результате перепланировки, согласно проекта за счет части площади жилой комнаты (пом. -) устроена кладовая (гардеробная),

- изменена конфигурация прихожей и за счет части площади прихожей увеличена площадь кухни (пом. -),

- в прихожей (пом. -) снесен встроенный шкаф.

Согласно представленному заключению( обследованию) планировка в квартире соответствует проекту.

Вместе с тем, кроме указанной выше перепланировки была дополнительно установлена перегородка в комнате № - ( л.д.-) которая привела к уменьшению размеров комнаты - кв.м ( л.д. - комната № -) до - кв.м.( в квартире истцов), вышла за границы ранее имевшееся перегородки и находится над жилой комнатой 3 лица- Дорофеева В.П.

При этом по утверждению 3 лица указанная перегородка создает угрозу жизни и здоровью проживающих, поскольку выходит за рамки несущей стены.

В ходе рассмотрения дела, в качестве специалиста был допрошен Р. проводивший обследование квартиры истцов.

Допрошенный в судебном заседании Р. подтвердил соответствие перепланировки разработанному проекту, указав, что установленные перегородки не создают угрозу жизни и здоровью жильцам нижерасположенной квартиры, перегородка в комнате - ( л.д.-) со стороны кухни находится на несущей стене, при этом Р.. ссылался на фото, представленные в материалы обследования.

Однако, с доводами и выводами Р. суд согласиться не может.

Исходная проектная документация в материалах дела, материалах проектной документации и материалах обследования отсутствует.

В связи с чем, размеры и состояние несущей стены под перегородкой кухни установить не представляется возможным. Актов скрытых работ при устройстве полов и перегородки не имеется. Обследование проводилось специалистом после окончания работ, фотографирование в ходе обследования специалистом не велось. Согласно объяснениям Р. фотографии представлены истцами. Наличие перегородки со стороны комнаты -- кв.м по фото не усматривается.

Указанные обстоятельства не позволят с достоверностью сделать выводы об отсутствии угрозы жизни и здоровью жильцов нижерасположенной квартиры.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд так же принимает во внимание, что в ходе переоборудования истцами были изменены размеры балконного проема. Проем уменьшен, частично заложен блоками, что привело к нарушению фасадной части дома.

Стена дома является общим имуществом собственников многоквартирного дома, следователь любые манипуляции с фасадами должны согласовываться с жильцами.

Согласия собственником многоквартирного дома на указанное переоборудование истцами получено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК Ф суд

РЕШИЛ:

В иске Коротову А.Н., Коротовой А.А. к Администрации г.о. Жуковский от сохранении квартиры, расположенной по адресу Московская область, г.Жуковский, ул. * д. - кв. -, в перепланированном и переустроенном состоянии и в соответствии с техническим паспортом, изготовленным Раменским отделом Люберецкого филиала ГУПМО «МОБТИ» по состоянию на --/--/-- – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в течении месяца, со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья Т. И. Парфенова

Мотивированное решение изготовлено --/--/--