Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика ОАО «Дальлеспром» ФИО1 действующего на основании доверенности, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД» ФИО2 действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванинского транспортного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к ОАО «Дальлеспром», о понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Ванинский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ОАО «Дальлеспром», о понуждении к совершению действий, а именно, просил обязать ОАО «Дальлеспром» освободить самовольно занятый земельный участок, по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения проверки соблюдения законодательства, регулирующего использование государственного имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного в аренду ОАО «РЖД», выявлены нарушения, связанные с самовольным занятием ОАО «Дальлеспром» земельного участка, использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. ОАО «Дальлеспром» на праве собственности принадлежит сооружение - железнодорожный подъездной путь, примыкающий к путям ОАО «РЖД» (стрелочный перевод №№). Часть пути ОАО «Дальлеспром» расположена на земельном участке с кадастровым номером № в полосе отвода железной дороги в районе <адрес> в <адрес>. Данный земельный участок с кадастровым номером № входит в состав земельного участка с кадастровым номером №, который используется ОАО «РЖД» на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Хабаровскому краю и ОАО «РЖД» сроком на <данные изъяты>

Проверкой установлено, что ОАО «Дальлеспром» договор на право владения и пользования земельным участком с кадастровым номером №, являющимся федеральной собственностью, с правообладателем не заключался. Таким образом, оснований для использования данного земельного участка под железнодорожным подъездным путем у ОАО «Дальлеспром» не имеется, ввиду чего ОАО «Дальлеспром» занимает указанный земельный участок самовольно.

Просил обязать ОАО «Дальлеспром» освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером № в полосе отвода железной дороги в районе <адрес> в <адрес>, являющийся собственностью Российской Федерации и находящийся в аренде у ОАО «РЖД».

В судебном заседании прокурор Филлипов В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ОАО «Дальлеспром» ФИО1, действующий по доверенности, с иском не согласился суду пояснил, что на земельном участке с кадастровым номером № находится объект недвижимого имущества, линейное сооружение - железнодорожный подъездной путь, примыкающий к путям ОАО «РЖД».

Данный железнодорожный путь принадлежит ОАО «Дальлеспром» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, и приобретен в порядке универсального правопреемства от ООО «<данные изъяты>» (ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» присоединено к ОАО «Дальлеспром»).

Железнодорожный путь построен и введен в эксплуатацию первоначальным собственником - ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году, до постановки на кадастровый учет земельных участков принадлежащих на праве собственности РФ и используемых ОАО «РЖД» на праве аренды.

Право собственности ООО «Водолей» на железнодорожный путь зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, как возникшее до введения в действие Закона № 122-ФЗ.

По результатам проверки проведенной Ванинской транспортной прокуратурой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Дальлеспром» и его генеральный директор привлечены к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за использование земельного участка без правоустанавливающих документов.

В настоящее время ОАО «Дальлеспром» проводится работа по устранению данного нарушения, а именно, привлеченным кадастровым инженером проведены кадастровые работы по формированию части земельного участка под железнодорожным путем; в Дальневосточной железной дороге филиале ОАО «РЖД» получено предварительное согласие на предоставление указанной части в субаренду обществу; ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> поставлена на кадастровый учет часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м под кадастровым учетным номером: №; ОАО «Дальлеспром» запрошены в ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> 3 экз. кадастрового паспорта земельного участка, получение после ДД.ММ.ГГГГ. После постановки части земельного участка на кадастровый учет и получения 3-х экз. кадастрового паспорта в адрес Дальневосточной железной дороги будет направлено заявление о заключении договора субаренды.

Расположенный в полосе отвода ОАО «РЖД» железнодорожный путь ОАО «Дальлеспром», является объектом недвижимости, право собственности ООО «<данные изъяты>» на который возникло до образования самого земельного участка в полосе отвода ОАО «РЖД»; соответствует обязательным нормативам и требованиям, предъявляемым к железнодорожным путям необщего пользования; не ухудшает видимость железнодорожного пути общего пользования; не создает угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; эксплуатация железнодорожного пути и земельного участка под ним осуществляется совместно с ОАО «РЖД», поскольку подача и уборка вагонов на железнодорожный путь осуществляется локомотивами ОАО «РЖД». Полагает, что исковые требования Прокурора об освобождении земельного участка с кадастровым номером № в полосе отвода железной дороги в районе <адрес> в <адрес>, по сути направлено на демонтаж объекта недвижимости и лишение ОАО «Дальлеспром» права собственности на железнодорожный путь и являются чрезмерными.

На основании вышеизложенного, просил суд в удовлетворении требований Ванинского транспортного прокурора отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД» ФИО2, действующий по доверенности, полагал исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, суду пояснил, что исполнение данного решения, вопреки доводам ответчика, не влечет в обязательном порядке демонтаж подъездных путей.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 25, 26, 28 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом № 122-ФЗ. Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 22 ГК РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду. Арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 90 Земельного кодекса РФ, свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Из материалов дела следует, что ОАО «Дальлеспром» на праве собственности принадлежит сооружение - железнодорожный подъездной путь, примыкающий к путям ОАО «РЖД» (стрелочный перевод №№). Земельный участок под железнодорожный подъездной путь, примыкающий к путям ОАО РЖД (стрелочный перевод №№) расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, категории земель- земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., использует ОАО Дальлеспром без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Данный факт представителем ответчика не оспаривается.

Согласно сообщения филиала ОАО «РЖД» Центральная дирекция инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ № №, между ОАО «РЖД» и ОАО «Дальлеспром» договоры аренды земельных участков в полосе отвода железнодорожных путей на станции <адрес> не заключались.

Согласно постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № №, генеральный директор ОАО «Дальлеспром» ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ

Согласно постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № № юридическое лицо ОАО «Дальлеспром» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ

Таким образом, отсутствие договора субаренды на земельный участок позволяет ОАО «Дальлеспром» бесконтрольно использовать земельный участок в полосе отвода железной дороги и тем самым создает угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также может повлечь иное несоблюдение законодательства при пользовании данным земельным участком. Несоблюдение требований законодательства, регулирующего использование находящегося в собственности РФ государственного имущества, является публичным интересом Российской Федерации, и дает право прокурору обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, заявленные Ванинским транспортным прокурором требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ванинского транспортного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к ОАО «Дальлеспром», о понуждении к совершению действий - удовлетворить.

Обязать ОАО «Дальлеспром» освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером № в полосе отвода железной дороги в районе <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., используемый под железнодорожный подъездной путь, примыкающий к путям ОАО РЖД (стрелочный перевод№15), являющийся собственностью Российской Федерации, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Романько А.М.