Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Народная Казна» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании членских взносов, с участием ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Народная Казна» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарной задолженности, образовавшейся по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141 008 (сто сорок одна тысяча восемь) рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 020 рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Решением Варненского районного суда от 16 августа 2013 года исковые требования КПК «Народная казна» удовлетворены в полном объеме, с ответчиков солидарно взыскано: 89 316 рублей – сумма ссудной задолженности, 31 869 рублей – сумма неуплаченных компенсационных взносов, 19 823 рубля – сумма неоплаченных членских взносов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 020 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

31 августа 2016 года Варненским районным судом вынесено определение о пересмотре указанного решения суда по новым обстоятельствам в части взыскания членских взносов. Определение вступило в законную силу 15 сентября 2016 года.

Истцом первоначально заявлены требования о взыскании с ответчиков солидарно суммы неуплаченных членских взносов в размере 19 823 рубля. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Народная Казна», в лице директора ФИО1 (далее - Займодавец, Истец), действующего на основании Устава, с одной стороны и пайщиком КПК «Народная Казна» ФИО2 (далее - Заёмщик, Ответчик, Пайщик) был заключен договор займа №, на сумму 100 000 рублей, сроком на 24 месяца, под 15% ежегодных компенсационных взносов (процентов) за пользование займом из расчета процентной ставки, указанной в п. 1.1. Договора займа и графике платежей по займу (Приложении № к Договору). В качестве мер обеспечения возврата заемных средств был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг между Истцом с одной стороны и ФИО3 (далее Поручитель, Ответчик-2), которая обязалась нести солидарную ответственность с заемщиком по исполнению всех обязательств по договору займа. Ответчик должна была ежемесячно, до 7 числа месяца выплачивать платежи в размере указанном в графике погашения займа. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не выполнили условия требования о полном досрочном возврате займа, платежей по погашению займа от заемщиков не поступало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 141 008 рублей, из них 19 823 рубля – сумма неоплаченных членских взносов.

В судебное заседание представитель истца не явился о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования в части взыскания членских взносов не признала, указала, что решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 19 мая 2016 года положение п. п. «в» п. 1.1 договора поручительства в части солидарной ответственности с пайщиком по уплате членских взносов было признано недействительным, в связи с чем оснований для взыскания с неё указанной суммы не имеется. Просила в удовлетворении исковых требования ответчику во взыскании с неё членских взносов отказать.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что решением Варненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КПК «Народная казна» удовлетворены в полном объеме, с ФИО2, ФИО3 солидарно взыскано: 89 316 рублей – сумма ссудной задолженности, 31 869 рублей – сумма неуплаченных компенсационных взносов, 19 823 рубля – сумма неоплаченных членских взносов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 020 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу (л.д.58-62).

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 19 мая 2016 года по иску ФИО3 к КПК «Народная казна» о признании недействительным договора займа, договора поручительства в удовлетворении исковых требований истцу отказано в связи с пропуском срока исковой давности, однако в мотивировочной части решения сделан вывод о недействительности п.п «в» п. 1.1 договора поручительства в части несения солидарной ответственности по обязательствам пайщика ФИО2 в части уплаты членских взносов (л.д.87).

31 августа 2016 года Варненским районным судом вынесено определение о пересмотре решения суда от 16 августа 2013 года по новым обстоятельствам в части взыскания членских взносов. Определение вступило в законную силу 15 сентября 2016 года (л.д.90-93).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 19 мая 2016 года установлена недействительность п.п «в» п. 1.1 договора поручительства в части несения солидарной ответственности ФИО3 по обязательствам пайщика ФИО2 в части уплаты членских взносов, оснований для взыскания с ФИО3 членских взносов солидарно с заемщиком не имеется, в связи с чем исковые требования КПК «Народная казна» о взыскании с ФИО3 суммы членских взносов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Народная Казна» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Народная казна» сумму неуплаченных членских взносов в размере 19 823 рубля по состоянию на 20 июня 2013 года.

В остальной части исковых требований о взыскании суммы неуплаченных членских взносов КПК «Народная казна» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: подпись Ю.А. Поздеева

Копия верна.

Председательствующий: Ю.А. Поздеева

Решение в законную силу не вступило.

Председательствующий: Ю.А. Поздеева

Секретарь судебного заседания: Н.М. Андреев