Гражданский кодекс часть 1

08 июля 2021 года г. Учалы, РБ Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаррахова Д.К., при секретаре Батршиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Козлова О.И. к Абдульмановой Т.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Козлов О.И. обратился с иском к Абдульмановой Т.Ф. с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 28 821,16 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 4 912,31 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 41,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 72 003,36 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 41,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 20000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., проценты по ставке 41,00 % годовых на сумму основного долга 28 821,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 28 821,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Абдульманова Т.Ф. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрение дела без ее участия, исковые требования не признает.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд, полагая возможным принятие решения в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из указанного, договор займа считается заключенным при наличии в совокупности двух условий: соблюдена письменная форма договора; сумма займа передана заемщику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Абдульмановой Т.Ф. и КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) заключен кредитный договор №.

Согласно условиям договора Банк обязался предоставить кредит в размере 30000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 41,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Пунктом 3.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 0,5% на суму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

С условиями Договора займа, ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из п.1 ст.388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 6.3 условий предусмотрено, что заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

Между КБ "Русский Славянский банк" и ООО «ИКТ Холдинг» заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. Далее между ООО «Инвест - Проект» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требований от 29.10.2019г. Далее, между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, ему перешло право требования задолженности Абдульмановой Т.Ф. по кредитному договору, заключенному между ЗАО КБ "Русский Славянский банк", в том числе право взыскания суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Таким образом, по условиям п.6.3 договора займа к ИП Козлову О.И. перешло право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, сумму займа не возвратила в срок и не уплатила проценты.

Доказательств обратного судом не добыто.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по кредитному договору составляет: 28 821,16 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 4 912,31 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 41,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 72 003,36 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 41,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 20000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., проценты по ставке 41,00 % годовых на сумму основного долга 28 821,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 28 821,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

Сумма неустойки истцом самостоятельно снижена до 20000 руб.

Оснований сомневаться в правильности произведенного истцом расчета задолженности у суда не имеется, доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Таким образом, представленный истцом расчет задолженности по начислению просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом, проверен судом, признан арифметически верным и не оспорен ответчиком.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не представлен контррасчет, суд находит исковые требования в части взыскания суммы основного долга, процентов, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Между тем, суд считает исковые требования в части взыскания процентов по ставке 41,00 % годовых на сумму основного долга 28 821,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности, подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ№ цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № к настоящему договору.

В соответствии с требованиями ст.384 ГК РФ к цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств.

Объем прав (требований) по каждому кредитному договору указан в Приложении № к договору, содержащем информацию о размере задолженности заемщика по каждому кредитному договору.

В соответствии с приложением № по кредитному договору, и выписки из реестра должников Банком была уступлена задолженность Абдульмановой Т.Ф.. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 33733,47 руб., в том числе основной долг в сумме – 28821,16 руб., проценты за пользование кредитом – 4912,31 руб. Иные права-платежи (требования) банка, в том о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки не были переданы.

Соответственно, оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов по ставке 41,00 % годовых на сумму основного долга 28 821,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности, не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 28 821,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности, суд также приходит к выводу о необоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В заявлении-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ. Абдульмановой Т.Ф. указано, что в случае неисполнения (неполного) погашения кредита (части кредита) или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При этом нет указания на начисление неустойки до фактического погашения задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки по кредитному договору на будущее время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору, не подлежит удовлетворению, так как взыскание неустойки по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет, поскольку в судебном порядке в силу ст.11 ГК РФзащите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Кроме того, суд учитывает, что одновременное взыскание неустойки в размере 20000 руб. и неустойки на будущее является двойной мерой ответственности за нарушение одного и того же обязательства, что противоречит принципам действующего гражданского законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец является инвалидом второй группы, что подтверждается справкой об инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ. и в силу требований закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд.

Размер удовлетворенной части требований составил 125736,83 руб. Следовательно, госпошлина согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет 3714,74 руб. и подлежит взысканию на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Козлова О.И. к Абдульмановой Т.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору леузовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному, удовлетворить.

Взыскать с Абдульмановой Т.Ф. в пользу ИП Козлова О.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125736,83 руб., из которых: 28 821,16 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 4 912,31 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 41,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 72 003,36 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 41,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 20000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Абдульмановой Т.Ф. госпошлину в доход местного бюджета 3714,74 руб.

В удовлетворении остальных требований ИП Козлова О.И. к Абдульмановой Т.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Д.К. Фаррахов