Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «ОТСЖ «Сервис», СМУП «Горводоканал» о возмещении материального вреда, убытков, причиненных в результате залития,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залития нежилого помещения, расположенного в подвальном помещении по , арендованного, оборудованного и использовавшегося под «». В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № указанного помещения с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. произошло залитие помещения канализационными и фекальными водами, по вине ответчика из-за некачественно произведенного ремонта канализации. В результате залития пришло в негодность оборудование и имущество находившееся в помещении : диван офисный кож. зам, цвет горчичный; диван офисный кож. зам, цвет шоколадный; Photo Smart, магнитола Sony CFD-S35CP, 1 шт.; фен «Jagyar», 1 шт.; телефон сотовый для связи, 1 шт.; квитанции, печатная реклама; бумага для печати, канцтовары; косметика «Матрикс»; музыкальный центр Samsung, 1 шт., музыкальный центр LGLM-M 1040, 1 шт., телевизор GE-14M01, 1 шт., видео DEO, 1 шт., стол массажный ММ-311, 1 шт., подставка под кушетку, 1 шт., оборудование для салона; сантехническое оборудование, 4-е предмета; электротехническое оборудование, 15-ть предметов; хоз.товары; электротехническое оборудование, 1-н предмет; кондиционер, 1 шт.; амортизаторы, 8 шт., грузоперевозки на а/машине Газель; грузоперевозки «Деловые линии» из г. Москвы; перевозки «Деловые линии» от 01.10.2008; подключение к тел. Сети по договору; установка сан-тех оборудования; перевозка мебели; установка подиума (вместе с материалом); грузоперевозки, кардиотренажеров из Москвы; установка перегородок в салоне, дверь в раздевалку (материалы); строительные материалы; смеситель д/ВГ 3150; мебель - СТО-зигзаг, стул С-19; стенд информационный; уборочный инвентарь; корзинка для мусора, 2 шт.; дорожка входная пластиковая, подвижки на пороги; вывеска; установка вывески; реклама в журнале «Свадьба 2009» от 06.11.2008; шкаф массажный, 1 шт.; зеркало для салона, 2 шт.; стулья, 2 шт.; светильники над рекламой; парафинотерапия; слежка парикмахерская; часы настенные, 2 шт.; степ-платформы, 10 шт.; доска для расписания, стоимостью 800 руб.; гантели, 10 шт.; гантели серые, на 4 кг., гантели неопрен синие, на 4 кг.; гантели синие; гантели неопрен голубые, на 5 кг.; гантели неопрен голубые, на 2,5 кг.; стол маникюрный, 1 шт.; стул для педикюра (круглый), 1 шт.; лампа для маникюра, 1 шт., ; кресло для педикюра, 1 шт.; тележка для педикюра, 1 шт.; гриф; боди бары, 15 шт., мячи фитболы, 8 шт.; коврики для фитнеса, 10 шт., 3500 руб.; муз. Магнитола Panasonik PX-FS23, 1 шт.; муз. Магнитола LG-CD-M373, 1 шт.; жим-стики, стоимостью 12000 руб.; тележка для педикюра; продукция «Архыз»; светильник; установка светильника; полочка в салоне; продукция Coca-Cola; полотенца бумажные и бумага; водонагреватель, 1 шт.; доска для объявлений, 1 шт.; диски на штангу; чайник электрический, 1 шт.; солярий вертикальный Power 700+; тТренажеры силовые в количестве 13 шт.; кардиотренажеры, в количестве 11 шт.; аксессуары для фитнес-зала, в количестве 10 шт.; крема для солярия; кабинки для переодевания, в количестве 41 шт.; зеркала, в количестве 60 шт.; скамьи для раздевалки, в количестве 4 шт.; шкаф для одежды; шкаф для документов со стеклами; стойка администратора на общую сумму 1 237 711 руб.00 коп. Так же указав, что для организации работы «» в арендованном помещении, ею был взят кредит ЗАО банк (банк) на сумму руб. 00 коп. и приобретено необходимое для работы оборудование и имущество, за пользование кредитными средствами должна уплатить Банку руб. коп. В связи с происшедшим залитием вынуждена была ставить вопрос о досрочном расторжении заключенного договора аренды перед арендодателем, заключенного на срок до 31.12.2009 г., что привело к не получению планированного дохода в размере руб. коп, в связи с чем просит взыскать указанные суммы солидарно с ответчиков.

В судебное заседание ФИО1, извещенная о дате и времени рассмотрения дела в суд не явилась, ее представитель - О. заявленные требования уточнил, просит взыскать в счет материального ущерба 36 145 руб.00 коп., 485 967 руб. 00 коп. - затраты по уплате процентов по обслуживанию кредита, 255 996 руб. 00 коп.- недополученные доходы, а так же понесенные ею судебные расходы: по оплате услуг представителя и по оплате услуг эксперта.

Представитель ООО «ОТСЖ «Сервис» - П. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласна, просит в иске отказать в полном объеме, поскольку вины управляющей компании в происшедшем залитии не имеется, в связи с чем последнее не моет нести материальную ответственность по заявленным истцом требованиям, так же указав на отсутствие со стороны истца достаточных доказательств свидетельствующих о причинении истцу материального ущерба и убытков в заявленных размерах.

Представитель СМУП «Горводоканал» - Ж. в ходе судебного разбирательства ссылаясь на отсутствие вины организации в происшедшем залитии нежилого помещения арендованного истцом, считает надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям обслуживающую организацию, которой не надлежащим образом исполняются в течение длительного периода времени обязанности по содержанию и обслуживанию жилого дома, поскольку именно ООО «ОТСЖ «Сервис» лежит ответственность за комплектность, сохранность, работоспособность и нормальные техническое состояние всех без исключения отключающих устройств, предотвращающих подтопление подвальных помещений при авариях на канализационной сети и в случае подтопления подвальных помещений, вызваных отсутствием затворов, не герметичным закрытием ревизий, неисправным техническом состоянием приборов канализационных сетей, сооружений и устройств, находящихся в ведение управляющей компании, в связи с чем просит в иске отказать, так же указав на отсутствие со стороны истца достаточных и убедительных доказательств свидетельствующих о причинении истцу материального ущерба и убытков в заявленных размерах.

ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, указав, что его вины в происшедшем залитии не имеется, вся ответственность за ущерб причиненный истице, лежит на истце, поскольку являясь арендатором на ней лежит обязанность по поддержанию арендованного помещения в надлежащем состоянии, в связи с чем просит в иске отказать в полном объеме и взыскать с истца понесенные им расходы в связи участием в деле в качестве ответчика в размере руб.00 коп., понесенных по оплате договора об оказании юридических услуг, связанных с ведение дела.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 393, 1064 ГК РФ убытки, причиненные не надлежащим исполнением обязательства и вред, причиненный имуществу гражданина, возмещаются в полном объеме при наличии вины в случаях неисполнения договора и причинения материального ущерба.

Вред в соответствии с обстоятельствами дела, может быть возмещен либо в натуре (исправление поврежденной вещи), либо путем возмещения убытков (ст. 1082 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого в , управляющей компаний выбрано ООО «ОТСЖ Сервис», между которой и собственниками жилых помещений ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТСЖ Сервис» и СМУП «Горводоканал» заключен договор № на отпуск питьевой воды и приему сточных вод по в (л.д.98-100,101-102).

ФИО2 является собственником нежилого помещения, общей площадью 294,7 кв.м., расположенного в цокольном этаже в , между которым и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по в на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами подписан акт приема-передачи арендованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-69,70)

ДД.ММ.ГГГГ арендованное истицей (используемое под фитнесс- центр) нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже в и имущество находящееся на момент залития в нем, было подтоплено в результате попадания канализационных вод через дренажные трубы в подвальное помещение (л.д.22,76).

Факт происшедшего ДД.ММ.ГГГГ залития нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже в , арендованного и используемого истицей под фитнесс-центр, принадлежащего на праве собственности ФИО2 сторонами не оспаривается, вместе с тем ФИО2, ООО «ОТСЖ «Сервис»,СМУП «Горводоканал» наличие вины в происшедшем залитии, размер заявленного истицей материального ущерба, причиненного ее имуществу (спортивное оборудование, инвентарь и т.п.) так и причинение убытков в виде упущенной выгоды каждым ответчиком оспаривается, со ссылками на отсутствие вины каждого из них в имевшем место залитии, происшедшем ДД.ММ.ГГГГ, так и отсутствие со стороны истца убедительных и бесспорных доказательств свидетельствующих о размере причиненного и заявленного последней материального ущерба и упущенной выгоды.

В обоснование отсутствия вины в действиях ООО «ОТСЖ «Сервис» в происшедшем ДД.ММ.ГГГГ залитии, последнее ссылается на акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссией в составе главного инженера, слесарей-сантехников ООО «ОТСЖ «Сервис» подвального помещения оборудованного под фитнесс-центр по , из которого следует, что в результате остановки городской канализации фекальные воды через дренажные трубы попали в подвальное помещение подъезда №, на момент обследования (ДД.ММ.ГГГГ) нежилого помещения отмечено о наличии на полу следов воды; в танцзале водой залит ковролин, ламинат отошел от основания; в фитнесс зале линолеум со следами воды; двери в помещении раздевалки, массажной, солярии и других помещениях снизу полотнища имеют повреждения по всей длине дверей. Иных повреждений нет. Причина повреждений длительное воздействие фекальных вод из-за неоперативных действий аварийной службы ГВК (л.д.76).

Обстоятельства отраженные и отмеченные в выше приведенном акте по факту имевшего место ДД.ММ.ГГГГ залития, в ходе судебного разбирательства подтвердили работники ООО «ОТСЖ «Сервис», допрошенные в качестве свидетелей: Ф. (главный инженер), А. и С. (слесари-сантехники), которые подтвердили обстоятельства составления акта осмотра составленного ДД.ММ.ГГГГ, состояние в котором находилось нежилое помещение после залития, которые так же показали, что в результате засорения канализации ливневые воды перестали уходить из дома в канализацию, начали скапливаться в подвальном и других нежилых помещениях цокольной части дома. После осмотра канализационных колодцев, в которых стояла вода, пришли к вводу, что засор имел место в канализационном колодце находящемся на городской линии, о чем МУП «Гороводоканал» был поставлен в известность сразу же, однако работниками МУП «Горводоканал» не смотря на сообщение о залитии которое имело место ДД.ММ.ГГГГ засор был устранен только ДД.ММ.ГГГГ В случае наличия засора на линии обслуживаемой управляющей компанией, работы были выполнены своими силами.

Наличие в залитом помещении спортивного инвентаря и оборудования подтвердили свидетели А. и С., из показаний которых так же следует, что на момент осмотра залитого помещения в нем находилось спортивное оборудование (ТРЕНАЖЕРЫ, СПОРТИВНЫЕ ДОРОЖКИ И ДРУГОЙ ИНВЕНТАРЬ), которое при составлении акта не было в нем отражено, поскольку со стороны хозяина указанного оборудования такой просьбы не поступало.

Свидетели : Д. И. в ходе судебного разбирательства так же показали, что ДД.ММ.ГГГГ, когда стало известно о залитии арендуемого помещения, приехав увидели, что вода стояла во всех помещениях, оборудование находящееся в залитом помещении, что плавало, что было залито, старались убрать воду, но все было бесполезно воды меньше не становилось, звонили в управляющую компанию, однако никакой реакции не последовало, только ДД.ММ.ГГГГ вся вода ушла. Поврежденное оборудование и инвентарь, находящийся в залитом помещении был вывезен ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование отсутствия вины МУП «Горводоканал» в происшедшем ДД.ММ.ГГГГ залитии, представитель МУП «Горводоканал» ссылается на наличие имевшего место засора в канализационном колодце находящегося на балансе управляющей компании, в обоснование чего представлен акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию наружных сетей водопровода и канализации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому границей балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию канализации между СМУП «Горводоканал» и ООО ОТСЖ «Сервис» являются канализационные колодцы КК-1, КК-2, КК-3 (л.д.77,107).

Так же из представленной копии выписки журнала потупивших заявок аварийно-диспетчерской службы СМУП «Горводоканал» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 49 мин. от представителя ООО ОТСЖ «Сервис» поступило сообщение о засоре на канализационной линии МУП «Горводоканал»,в связи с чем сотрудники предприятия были направлены по заявленному адресу, которыми причины засора были устранены, о чем сделана соответствующая отметка в журнале(л.д.108-109).

Допрошенный в качестве свидетеля Е. - мастер службы канализационной сети МУП «Горводоканал», выезжавший ДД.ММ.ГГГГ на место устранения засора, суду показал, что по сообщению представителя управляющей компании он с бригадой выезжал на место, засор находился на ведомственной им линии, причиной засора явился обычный бытовой мусор: тряпки, мочалки, металлическая мишура и тому подобное, прочистив и устранив ДД.ММ.ГГГГ засор, они уехали на другой объект, а о ликвидации засора произвели отметку в журнале заявок.

Арендодатель ФИО2 так же ссылается на отсутствие его вины в причинении истице имущественного вреда в заявленных размерах, ссылаясь на то обстоятельство, что в данном случае согласно заключенному между ними договору аренды на арендаторе лежит обязанность по содержанию арендованного имущества в надлежащем состоянии, при том, что при заключении договора аренды между сторонами был составлен передаточный акт нежилого помещения и у ФИО1 по надлежащему состоянию, как самого передаваемого помещения, так и инженерного и иного оборудования находящегося в нем не имелось (л.д.70).

Из заключения экспертизы ООО «Центр оценок и экспертиз» проведенной на основании определения Ленинского районного суда г.Смоленска от 15.07.2010 г. в рамках возникшего спора, для определения размера материального ущерба, причиненного имуществу истца в результате происшедшего ДД.ММ.ГГГГ: диван офисный кож. зам, цвет горчичный; диван офисный кож. зам, цвет шоколадный; Photo Smart, магнитола Sony CFD-S35CP, 1 шт.; фен «Jagyar», 1 шт.; телефон сотовый для связи, 1 шт.; квитанции, печатная реклама; бумага для печати, канцтовары; косметика «Матрикс»; музыкальный центр Samsung, 1 шт., музыкальный центр LGLM-M 1040, 1 шт., телевизор GE-14M01, 1 шт., видео DEO, 1 шт., стол массажный ММ-311, 1 шт., подставка под кушетку, 1 шт., оборудование для салона; сантехническое оборудование, 4-е предмета; электротехническое оборудование, 15-ть предметов; хоз.товары; электротехническое оборудование, 1-н предмет; кондиционер, 1 шт.; амортизаторы, 8 шт., грузоперевозки на а/машине Газель; грузоперевозки «Деловые линии» из г. Москвы; перевозки «Деловые линии» от 01.10.2008; подключение к тел. Сети по договору; установка сан-тех оборудования; перевозка мебели; установка подиума (вместе с материалом); грузоперевозки, кардиотренажеров из Москвы; установка перегородок в салоне, дверь в раздевалку (материалы); строительные материалы; смеситель д/ВГ 3150; мебель - СТО-зигзаг, стул С-19; стенд информационный; уборочный инвентарь; корзинка для мусора, 2 шт.; дорожка входная пластиковая, подвижки на пороги; вывеска; установка вывески; реклама в журнале «Свадьба 2009» от 06.11.2008; шкаф массажный, 1 шт.; зеркало для салона, 2 шт.; стулья, 2 шт.; светильники над рекламой; парафинотерапия; слежка парикмахерская; часы настенные, 2 шт.; степ-платформы, 10 шт.; доска для расписания, стоимостью 800 руб.; гантели, 10 шт.; гантели серые, на 4 кг., гантели неопрен синие, на 4 кг.; гантели синие; гантели неопрен голубые, на 5 кг.; гантели неопрен голубые, на 2,5 кг.; стол маникюрный, 1 шт.; стул для педикюра (круглый), 1 шт.; лампа для маникюра, 1 шт. ; кресло для педикюра, 1 шт.; тележка для педикюра, 1 шт.; гриф; боди бары, 15 шт., мячи фитболы, 8 шт.; коврики для фитнеса, 10 шт., 3500 руб.; муз. Магнитола Panasonik PX-FS23, 1 шт.; муз. Магнитола LG-CD-M373, 1 шт.; жим-стики, стоимостью 12000 руб.; тележка для педикюра; продукция «Архыз»; светильник; установка светильника; полочка в салоне; продукция Coca-Cola; полотенца бумажные и бумага; водонагреватель, 1 шт.; доска для объявлений, 1 шт.; диски на штангу; чайник электрический, 1 шт.; солярий вертикальный Power 700+; тТренажеры силовые в количестве 13 шт.; кардиотренажеры, в количестве 11 шт.; аксессуары для фитнес-зала, в количестве 10 шт.; крема для солярия; кабинки для переодевания, в количестве 41 шт.; зеркала, в количестве 60 шт.; скамьи для раздевалки, в количестве 4 шт.; шкаф для одежды; шкаф для документов со стеклами; стойка администратора, следует, что в представленном на экспертизу имуществе, вследствие подтопления обнаружены повреждения: 24 кабинок для переодевания, одного дверного полотна 60 см., одного дверного полотна 80 см, одного дверного полота 90 см. и шкафа для документов со стеклами, которое в результате причиненных повреждений дальнейшему использованию не подлежит, стоимость восстановительного ремонта, которого составит руб.00 коп., что сопоставимо стоимости нового аналогичного изделия. Иное представленное имущество, принимая во внимание, часть которого не была представлена, а представленное имущество на экспертизу повреждений не имеет (л.д.131-132,136-182,183-188)

Принимая во внимание, что сторонами выводы приведенные в экспертном заключении не оспариваются, суд принимает данное заключение по определению материального ущерба причиненного имуществу истицы, как допустимое доказательство (ст. 71 ГПК РФ), поскольку заключение экспертизы содержит исчерпывающие сведения о характере и объеме поврежденного имущества, оснований сомневаться в правильности выводов предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст.307 УК РФ) эксперта у суда не имеется, а сторонами такие обстоятельства не заявлены.

Структура и содержание экспертного заключения содержит вводную, исследовательскую часть (обследование, оценка проведенного обследования и обоснованность выводов) и сами выводы, которые аргументированы. Эксперт свободен в выборе научных методов исследования.

По правилам ст.ст.4, 13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (ред. от 25.11.2006г.) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктами 41 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, устанавливается ответственность собственников помещений и управляющих организаций и лиц за ненадлежащее содержание общего имущества, согласно которых собственник помещения несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества перед контролирующими органами, а организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы по обслуживанию домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств на основании договора и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее по тексту Правила № 170 ) техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств ; работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.который осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров; текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Проведение технического обслуживания и порядок ремонта строительных конструкций, в частности фундаментов и стен подвалов, предусмотрен п.4.1 выше приведенных Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.; не допускать зазоров в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; мостики для перехода через коммуникации должны быть исправными; вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены ; не допускать подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования (п.п. 4.1.1 - 4.1.15).

Обязанности, права и ответственность организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента отмечены в п.88 Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", согласно которого абонент обязан обеспечивать эксплуатацию систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

При таких установленных обстоятельствах, приведенных в решении выше, анализируя собранные и представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что вины истца (арендатора), СМУП «Горводоканал», как и ФИО2 (арендодателя ) судом не установлено, а допустимых доказательств обратного ООО «ОТСЖ «Сервис» не представлено, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества истицы, вследствие его подтопления, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 36 145 руб. 00 коп. подлежит взысканию с надлежащего ответчика - ООО «ОТСЖ «Сервис».

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требования истца в части возмещения затрат по уплате процентов за обслуживание кредитом, взятым для приобретения специального оборудования для организации работы фитнесс-центра, которое было повреждено в результате залития в арендуемом помещении в сумме 485 967 руб.00 коп., принимая во внимание, обстоятельства приведенные выше (размер и объем поврежденного имущества), а так же отсутствие бесспорных доказательств несения истцом расходов на приобретение оборудования и имущество для фитнесс-центра, именно на денежные средства взятые в кредит, удовлетворению не подлежат.

Как и не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды- недополученные доходы за 12 месяцев работы фитнесс-центра в арендуемом помещении в размере 255 996 руб.00 коп., поскольку кроме расчета иных допустимых доказательств не представлено, при этом судом принимается во внимание и то обстоятельство, что договор аренды заключенный между истцом и арендодателем (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( ровно один год) не прошел государственную регистрацию ( п.2 ст. 651 ГК РФ), при отсутствии которой, не может считаться заключенным.

Принимая во внимание, что на день принятия решения истцом, как и ее представителем в данном судебном заседании не представлено доказательств, хотя судом предоставлялось право и время для предоставления необходимых документов, требования о взыскании судебных расходов истцом по оплате услуг представителя и за проведение экспертизы в рамках возникшего спора, подлежат оставлению без удовлетворения.

С учетом положений ст.ст. ст. 94, 98 ГПК РФ и поданного ФИО2 заявления о взыскании понесенных расходов - оплата оказанных юридических услуг и помощи, в связи с участием ФИО2 в деле в качестве ответчика, принимая во внимание сложность гражданского дела, продолжительность судебного разбирательства и иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд взыскивает в его пользу 5 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ с надлежащего ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным истцу требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОТСЖ «Сервис» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате залития - руб. коп. и госпошлину в доход бюджета города Смоленска руб. коп.

В остальной части заявленных требований ФИО1 и в иске к ФИО2, СМУП «Горводоканал» - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.

Председательствующий И.Э.Малиновская