Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 865/2011 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

истец обратился с иском к Минфину России о взыскании за счет средств Казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, избранием в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде на основании решений мирового судьи, размер которого оценивает в 30000руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Минфина РФ ФИО2 в судебное заседание явился, возражала против исковых требований, указывая на то, что истец не имеет право на компенсацию морального вреда, так как за ним не признано право на реабилитацию, обвинялся в совершении преступления на основании заявления потерпевшего.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с п.1.ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по ст.115 ч.1 УК РФ на основании заявления потерпевшего ФИО3, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Апелляционным постановлением Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи в части оставления без изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменено. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления по ст.115 ч.1 УК РФ прекращено в связи с отсутствием заявления потерпевшего. Этим же постановлением возбуждено уголовное преследование в отношении истца за совершение преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ по заявлению потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесен приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа 2500руб.

ДД.ММ.ГГГГ Шушенским районным судом приговор мирового судьи отменен, уголовное дело в отношении ФИО1 по ст.116 ч.1 УК РФ прекращено на основании п.5 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с тем, что имеется неотмененное постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотрено го ст.203 ч.1 УК РФ.

Данным приговором суда за истцом не признано право на реабилитацию.

Поскольку за истцом не признано право на реабилитацию, постольку не имеется оснований для компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда необоснованны в связи с чем не подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Тверской районный суд .

Судья