Гражданский кодекс часть 1

Дело по иску Мэра города Омска Шрейдера Виктора Филлиповича к Обществу с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Антенна7» о защите чести, достоинства и деловой репутации.

УСТАНОВИЛ:

Мэр г. Омска Шрейдер В.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Телерадиокомпания Антенна 7» о защите чести достоинства и деловой репутации, указывая, что 8 и 11 марта 2010 года на телеканале «Антенна 7» вышла в эфир программа «Инструкция по выживанию». В указанной программе были распространены следующие несоответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Мэра города Омска - Виктора Филипповича Шрейдера:

I. В первом видеосюжете программы «Инструкция по выживанию» от 8 марта 2010 года.

«...Так испугался градоначальник, что процентов нужных не набирает и кресло 5 лет верой и правдой служившее не удержит, что пошел на поклон к идейному противнику крупную сумму денег подносить. А заплатить пришлось не мало...»;

«...Подобный демарш для Виктора Шрейдера явление хоть и из ряда вон выходящее, но ожидаемое. В 2005 году, во время своего первого избрания, он также бросался ко всем, кто мог ему обеспечить хотя бы пару процентов голосов, и уже тогда пытался заигрывать с коммунистами. В.Дорохин, экс-секретарь обкома КПРФ: "Я был в курсе, когда в 2005 году были условия договора. Было, по-моему, шесть или семь пунктов, и было там ряд позиций о том, чтобы ряд дел в Арбитражном суде, ряд дел в уголовном процессе, чтобы они были, как сказать, закрыты. И странным образом совпадение произошло - эти дела оказались закрыты". Условия нынешнего договора верхов держатся в секрете. Однако существует масса догадок по этому поводу. В одной из версий помимо официальных денег в деле фигурирует недвижимость, а точнее здание Обкома КПРФ, из которого Администрация города долгое время хотела выселить коммунистов, из-за этого в Омске гремели суды. Однако совсем недавно ситуация коренным образом изменилась - здание торжественно продали КПРФ...».

Также, в первом видеосюжете программы «Инструкция по выживанию» от 11 марта 2010 года.

«Омский предвыборный скандал вышел на федеральный уровень. Буквально неделю назад в городе № 1 стала новость о том, что коммунисты якобы поддерживают кандидата от "Единой России" Виктора Шрейдера. Однако, как выяснилось позже, все это не более чем куцее спасибо от коммунистической верхушки Мэру за крупное вложение денежных средств в красную газету. Разумеется, инцидент не мог остаться незамеченным, так как под призывами голосовать за Шрейдера подписали даже лидера КПРФ - Геннадия Зюганова...»:

«...Иллюзии по поводу того, почему здание Обкома, из которого так долго Горадминистрация выгоняла коммунистов, вдруг стало собственностью красной партии, ни у кого не осталось. М.Машкарин, политолог: "Им постоянно говорили, что мы ваши эти муниципальную собственность, там, где размещается КПРФ, выставим на торги. Ну и что выставили на торги? Мы то. Конечно, в "Красном пути" этого не писали. Выставили на торги, и на этих торгах сидело два члена КПРФ, два. Даже ни одного там постороннего бизнесмена не было. Городская власть договорилась с КПРФ, что мы вам продадим только вы........»;

«...Главный вопрос теперь зреет в районах области. Соглашение Шрейдера с красной верхушкой касается только города Омска или же на выборах в других районах коммунисты тоже должны теперь голосовать за кандидатов от "Единой России"? Страшная штука рейтинг. Когда он начат падать у Ксении Собчак, она показала грудь. Когда рейтинг пополз вниз у Бориса Моисеева, он сменил сексуальную ориентацию. Когда примерно в такой же ситуации оказался Виктор Шрейдер, он пошел брататься с коммунистами, являясь при этом представителем партии власти...».

II. Во втором видеосюжете программы «Инструкция по выживанию» от 8 марта 2010 года.

«Стрелка: Так-так-так, а что это у нас за конверт? Белка: Это секретная информация. Такой же конверт получили в региональном отделении «Единой России». В нем отчет о том, как Омск в Москве отметился. Всплыли и квартиры, и дома, и даже баня, в которой гуляли чиновники. Цитата: «По поручению Мэра Шрейдера занялись строительством бани в подвале представительства». Стрелка: Слушай, ну а что тут такого? Горячий пар раскрепощает гостей представительства. В такой обстановке можно без запарки договориться о чем угодно. Белка: Может быть оно и так, только в этой бане не совещание проводили. Цитата: «От метро Цветной бульвар и из других мест привозил "пи-пи-пи", которые заходили в баню представительства...»;

«...Ну, кроме бани, команда Мэра решала и квартирный вопрос, то есть дачный. Наши коллеги побывали в Москве и лично убедились в том, что для Мэра построили уютный дворик в Подмосковье. Дроботенко сказал, что покупка этого дома сэкономила 200 тысяч рублей в год. Тогда я ответил ему, что 200 тысяч это практически одной машине ездить на эту дачу и обратно 200 дней. На что Дроботенко ответил, что эти деньги из бюджета города Омска и ему их не жалко. Стрелка: Красиво жить не запретишь. Только можно поинтересоваться за чей счет гуляем? Белка: Хороший вопрос. Представительство должно было помочь сократить городские расходы, связанные с выездом мэрии в столицу. Но, по сути, его содержание Омску обошлось в миллионы...»;

«...Стрелка: Слушай, ведь городское представительство Омска в Москве закрыли еще, кажется, в 2008 году, если не ошибаюсь, по распоряжению федеральной власти. Белка: Да, но наши коллеги собственными глазами видели, что по сей день в мэрской бане топят печь...»;

«...Стрелка: Хорошо все-таки быть Мэром. Утром мажешь бутерброд красной икрой - о народе думаешь, государственными вопросами в бане паришься. Белка: А вечером благодаришь налогоплательщиков за прекрасные минуты, проведенные в подмосковной усадьбе...».

III. В третьем видеосюжете программы «Инструкция по выживанию» от 8 марта 2010 года.

"Здесь был Омск" именно такую мемориальную доску могут поставить в честь 300-летия города. Многие культурные исторические памятники выстояли революцию, Великую Отечественную войну, перестройку, но не пережили режим Виктора Шрейдера...»;

«...В этом тереме на Карла Либкнехта провел свое детство поэт Роберт Рождественский. То, что художнику в этом доме показалось ценным. Мэр оценил по-своему. И. Желиостов, художник: "Кому-то понадобилась там территория. Видимо что-то строить, вот ее и поломали". Архитектурная зачистка особо заметна в центре. В мэрии знают, что на лакомый кусок земли всегда найдется инвестор. И.Коновалов, зам. председателя Всероссийского общества охраны памятников в Омске: "Примерно где-то здесь была фасадная стена". Еще недавно на месте асфальтированной автостоянки для Администрации города была усадьба купцов Лузгиных. Тот самый особняк принадлежал семье Карбышева. И.Коновалов, зам. председателя Всероссийского общества охраны памятников в Омске: «Городская Администрация по личному настоянию Виктора Филипповича решила его снести для строительства новой пристройки к зданию городской Администрации, то есть административные амбиции оказались выше памяти национального героя...»;

«...Это только первая волна архитектурного вандализма в этом районе. И.Коновалов. зам. председателя Всероссийского общества охраны памятников в Омске: "Есть план занять под городскую Администрацию весь этот пятиугольный квартал, получится у нас в Омске свой новый Пентагон". У специалистов на руках план реставрации старинных домов. Но Виктору Шрейдеру похоже выгоднее стереть с карты Омска историческую часть и построить каменные джунгли. Памятникам нет места на карте города, зато нашлось для Макдональдса. Уже известно, что вместо парков и скверов города собираются построить сеть быстрого питания, а Мэр продолжает нас кормить макс-завтраками о сохранении исторического наследия и поднимать деньги на архитектурном фаст-фуде...».

Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

В связи с чем, просил суд вышеуказанные сведения признать не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию.

Обязать ответчика в ближайшем выпуске программы «Инструкция по выживанию», а в случае, если данная программа не выходит в эфир - в ближайшем информационном выпуске в то же время суток, в которое выходила в эфир программа «Инструкция по выживанию» опровергнуть вышеприведенные сведения посредством опубликования вводной и резолютивной части принятого по делу решения, а также взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину.

В судебное заседание Мэр г. Омска Шрейдер В.Ф. не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Мэра г. Омска - Фролов А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснили, что 18 января 2010 года В.Ф. Шрейдер был выдвинут избирательным объединением - Омское региональное отделение Политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и 20 января 2010 года зарегистрирован в Омской городской избирательной комиссии в качестве кандидата на должность Мэра города Омска.

В период избирательной кампании по выборам Мэра города Омска в рамках проводимой предвыборной агитации в соответствии с законодательством о выборах кандидатом на должность Мэра города Омска В.Ф. Шрейдером 25 февраля 2010 года был заключен договор № 54 о предоставлении платной печатной площади для проведения предвыборной агитации с Омским областным отделением политической партии КПРФ.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязался оказать заказчику услуги по предоставлению печатной площади в газете «Красный путь» от 3 марта 2010 года № 10, в которой на странице 7 объемом 1 000 кв. см. был опубликован агитационный печатный материал «Верь только тому, кто проверен делом!» кандидата на должность Мэра города Омска В.Ф. Шрейдера, оплаченный из соответствующего избирательного фонда 26 февраля 2010 года.

Стоимость печатной площади определялась исходя из сведений о размере (в валюте Российской Федерации), других условий оплаты печатной площади, опубликованных исполнителем в газете «Красный Путь» от 13 января 2010 года № 1 и в тот же срок представленных в Омскую городскую избирательную комиссию (30 рублей за кв. см.) и составила 30 000 (тридцать тысяч) рублей, без НДС.

Каких-либо иных денежных средств в адрес Омского областного отделения политической партии КПРФ кандидатом на должность Мэра города Омска В.Ф. Шрейдером не перечислялось и не выплачивалось.

Объект недвижимости: административное здание и здание гаража с земельным участком, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Ипподромная, д. 2, корпус 1 (литеры А, А1: Б, Б1), был включен в Программу приватизации недвижимого муниципального имущества города Омска на 2009 год, утвержденную Решением Омского городского Совета от 10 декабря 2008 года № 197.

В соответствии с распоряжением Администрации города Омска от 6 октября 2009 года № 344-р вышеуказанный объект был выставлен на аукцион. Информация о предстоящем аукционе в соответствии с действующим законодательством была опубликована в газете «Третья столица» от 8 октября 2009 года № 40 (533).

Заявки на участие в аукционе зарегистрированы от трех претендентов, которые были признаны участниками.

- В соответствии с отчетом от 30 сентября 2009 года была определена рыночная стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Омск, ул. Ипподромная, д. 2, корп.1.

В ходе торгов проведенных 12 ноября 2009 года победителем аукциона был признан участник ООО «Искра» с которым и был заключен договор купли-продажи от 16 ноября 2010 года № 1392 на общую сумму 19 286 000 рублей.

Аукцион по продаже недвижимого здания расположенного по адресу: г. Омск. ул. Ипподромная, д. 2, кор. 1 был проведен в соответствии с действующим законодательством.

Какого либо крупного вложения денежных средств в Омское областное отделение политической партии КПРФ и в газету «Красный Путь» Мэром города Омска - В.Ф. Шрейдером не осуществлялось, крупной суммы денег не подносилось, в период выборной кампании Мэра города Омска в 2005 и 2010 годах Мэр города Омска - В.Ф. Шрейдер с коммунистами не заигрывал и не пытался, а также каких-либо тайных соглашений не заключал, нарушений действующего законодательства не допускал.

В здании, расположенном по адресу: г. Москва, Лихов переулок д. 3 строение 1. по договору аренды располагается Муниципальное учреждение «Представительство города Омска». В указанном здании баня никогда не строилась и не находилась.

Также на территории города Москвы и Московской области каких либо домов, двориков, дач и усадьб с целью их использования Мэром города Омска - В.Ф. Шрейдером или иными должностными лицами Администрации города Омска, не строилось и не покупалось. Показанный в видеоряде программы «Инструкция по выживанию» дом неизвестно кому принадлежит и ранее его ни сотрудники Муниципального учреждения «Представительство города Омска», ни работники Администрации города Омска, ни Мэр города Омска - В.Ф. Шрейдер никогда не видели, какой либо информацией о принадлежности указанного дома кому-либо также не располагают.

Роберт Рождественский провел свое детство в городе Омске, семья Рождественских жила в двухэтажном доме № 34 по улице Карла Либкнехта.

Данное здание не являлось объектом культурного наследия (памятником истории и культуры), в списке вновь выявленных объектов культурного наследия не значилось.

Администрация города Омска ни одного разрешения на строительство объектов за счет сноса существующих объектов культурного наследия, внесенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации федерального и регионального значения, а также за счет сноса вновь выявленных объектов культурного наследия не выдавалось.

Прилегающий к дому № 34 по улице Карла Либкнехта земельный участок предоставлен ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» в аренду сроком па три года для общественно-деловых целей под строительство офисного комплекса по ул. Краснофлотская в Центральном административном округе города Омска. Земельные участки, занимаемые жилыми домами №№ 34. 36А по ул. Карла Либкнехта и жилым домом № 19 по ул. Щетинкина не вошли в границы сформированного земельного участка.

Жилые дома по ул. Карла Либкнехта, 36А и ул. Щетинкина, 19 на основании договоров купли-продажи приобретены в собственность ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания», жители данных домов были расселены и дома снесены собственником.

Одновременно было снесено и здание по ул. Карла Либкнехта, 34. предположительно тем же ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания».

Выдача разрешения ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» на строительство офисного комплекса по ул. Краснофлотская в Центральном административном округе города Омска, а также предоставление обществу земельного участка площадью 3 276 кв.м. в аренду под строительство данного объекта осуществлялась прежней администрацией города Омска.

Здание, якобы ранее принадлежавшее семье Карбышевых, по переулку Больничный, д. 3, не было внесено в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения, а также не значилось в списке вновь выявленных объектов культурного наследия.

Данное здание принадлежало на праве собственности ОАО «МКБ СИБЭС», его снос зафиксирован 10.01.2006.

Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска подготовлен пакет документов по проведению компенсационных мероприятий ОАО МКБ СИБЭС» на снос здания и изъятие земельного участка по переулку Больничный, 3 с согласия ОАО «МКБ СИБЭС». В ходе оформления исходно-разрешительной документации по выбору земельного участка по ул. Гагарина, 34 в Центральном административном округе города Омска для строительства пристройки к зданию городской администрации за счет сноса существующих строений получены технические условия и заключения инженерных и надзорных служб города. В числе полученных технических условий и заключений имеется согласование Министерства культуры Омской области, которое, в соответствии с Указом Губернатора Омской области от 02.03.2004 № 48 «О Министерстве культуры Омской области» является специальным уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, находящихся в собственности Омской области, государственной охраны объектов культурного наследия регионального значения.

Какого либо указания, разрешения и настояния о сносе дома по ул. Карла Либкнехта 34, а также здания по переулку Больничный, д. 3, Мэр города Омска - В.Ф. Шрейдер не давал.

19.05.2006 на заседании Архитектурно-градостроительного совета города Омска рассмотрен эскизный проект пристройки к зданию городской администрации по ул. Гагарина, 34 в Центральном административном округе города Омска. Предложенная к рассмотрению концепция строительства пристройки к зданию городской администрации в границах улиц Гагарина - пер. Больничный с указанием предполагаемой очередности строительства одобрена Советом.

Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) на участке строительства отсутствуют.

В 2009 году Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска рассмотрено обращение ООО «Макдональдс» по вопросу размещения предприятий общественного питания быстрого обслуживания ресторанов «Макдональдс» в городе Омске.

Администрацией города Омска в размещении ресторанов «Макдональдс» на участках, не соответствующих разрешенному использованию, было отказано.

Заявителю были предложены к рассмотрению варианты других участков для строительства ресторанов «Макдональдс».

В настоящее время оформление исходно-разрешительных документов на строительство ресторанов «Макдональдс» в городе Омске не производится.

Таким образом, какого-либо указания о постройке вместо скверов и парков сети быстрого питания Мэр города Омска - В.Ф. Шрейдер не давал и соответствующего решения не принимал.

Представитель ООО «ТРК «Антенна-7» - Ровкин Н.И. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что в материалах программ "Инструкция по выживанию" была освещена деятельность Шрейдера В.Ф. на посту мэра г.Омска, озвученная в интервью с гражданами г.Омска, а также информация полученная из Омского отделения партии «Единая Россия». Информация, озвученная в вышеназванной передаче, имеет важное общественное значение, т.к. затрагивает интересы широкою круга лиц, и в соответствии с п.З ст.38 Закона РФ "О СМИ" "граждане имеют право на получение достоверных сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц". Журналистами были даны комментарии и высказано свое мнение о деятельности Администрации города Омск.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствия действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 1 К РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности.

Точка зрения редакции и журналистов на деятельность Шрейдера В.Ф. носит оценочный характер и не представлена как утверждение.

Представитель ООО «ТРК «Антенна-7» - Даниловский М.В. иск не признал, суду пояснил, что с рассматриваемыми исковыми требованиями обратился Мэр города Омска, который в соответствии со ст. 34 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является органом местного самоуправления. В должность Мэра города Омска г-н Шрейдер В.Ф. вступил с момента принятия присяги - 07.04.2010 г. Как указано в иске, оспариваемые сведения распространялись в программе «Инструкция по выживанию», вышедшей в эфир практически за месяц до вступления истца в должность - 08.03.2010 г. и 11.03.2010 г.

Таким образом. Мэр города Омска Шрейдер В.Ф., не вправе, как должностное лицо, как орган местного самоуправления, обращаться в суд за защитой личных неимущественных интересов, принадлежащих ему как гражданину, поскольку сведения о физическом лице, распространенные в период, когда оно было зарегистрировано в качестве кандидата на должность Мэра города Омска, не могут нарушать права и законные интересы этого же лица, но уже как Мэра города Омска, выбранного намного позже дня распространения этих сведений.

Кроме того, часть оспариваемых высказываний совершенно не относятся к личности г-на Шрейдера В.Ф., другая -соответствует действительности, третья - не может расцениваться как порочащая.

Из заключения лингвистического исследования специалиста Бутаковой Л.О., представленного суду следует, что все оспариваемые высказывания являются оценочными.

Политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Верховный суд Российской Федерации рекомендует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взгляда ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Представитель ООО «ТРК «Антенна-7» - Бесштанько А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, доводы изложенные Даниловским М.В. и Ровкиным Н.И. поддержал. Также, пояснил суду, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание. При этом, достоверность подписи не удостоверена ни одним из субъектов, имеющих на то право. Кроме того, истцом не доказан факт распространения ответчиком программы «Инструкция по выживанию», дата и время выхода указанной телепередачи в эфир. Также истцом не доказан порочащий характер сведений, содержащихся в третьем видеосюжете программы от 08.03.2010 г. Более того, эти сведения не касаются прав истца, так как не содержат указание на имя, отчество и фамилию гражданина - обладателя прав на защиту чести и достоинства. Не доказан истцом и порочащий характер сведений о том, что «по поручению Мэра г. Омска Шрейдера В.Ф. занялись строительством бани в подвале представительства». Просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав участников процесса, специалистов, обозрев видеосюжеты на цифровом носителе- компакт-диске, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений.

При этом, в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что в эфире телеканала «Антенна 7» 08.03.2010 г. в 21 час 15 минут и 11.03.2010 г. в 21 час 12 минут вышла в эфир программа «Инструкция по выживанию».

Доводы представителя ответчика о том, что факт распространения ответчиком сведений, указанных в исковом заявлении, посредством выхода в эфир телепередачи «Инструкция по выживанию», дата и время выхода указанной передачи на телеканале «Антена7» не доказан - не состоятельны, поскольку в судебном заседании была просмотрена видеозапись, представленная истцом на цифровом носителе - компакт диске, содержащая спорные видеосюжеты, датированные 8 марта 2010 г. в 21 час 15 минут и 11 марта 2010 г. в 21 час 12 минут на телеканале «Антенна7». Указанный цифровой носитель с видеозаписью телепередачи приобщен к материалам дела.

Кроме того, данный факт подтверждается постановлением следственного отдела по Омской области Следственного комитета при прокуратуре РФ по Омской области об отказе в возбуждении уголовного дела, л.д.236-242)

Таким образом, суд полагает истец доказал, что оспариваемые им сведения были распространены в телепередаче «Инструкция по выживанию» 8 марта в 21 час 15 минут и 11 марта в 21 час 12 минут на телеканале «Антена7».

Доказательств, опровергающих данный факт суду не представлено.

Исходя из позиции пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», порочащими, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Порочащими являются сведения, которые содержат информацию, отрицательно оценивающуюся с правовых или моральных позиций общества. При этом информация, содержащаяся в порочащих сведениях, должна быть высказана в форме утверждения и должна касаться конкретных фактов поведения истца в любой сфере его жизнедеятельности.

Истец просит признать не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию распространенные в первом видеосюжете программы «Инструкция по выживанию» от 8 марта 2010 года следующие сведения:

«...Подобный демарш для Виктора Шрейдера явление хоть и из ряда вон выходящее, но ожидаемое. В 2005 году, во время своего первого избрания, он также бросался ко всем, кто мог ему обеспечить хотя бы пару процентов голосов, и уже тогда пытался заигрывать с коммунистами. В.Дорохин, экс-секретарь обкома КПРФ: "Я был в курсе, когда в 2005 году были условия договора. Было, по-моему, шесть или семь пунктов, и было там ряд позиций о том, чтобы ряд дел в Арбитражном суде, ряд дел в уголовном процессе, чтобы они были, как сказать, закрыты. И странным образом совпадение произошло - эти дела оказались закрыты". Условия нынешнего договора верхов держатся в секрете. Однако существует масса догадок но этому поводу. В одной из версий помимо официальных денег в деле фигурирует недвижимость, а точнее здание Обкома КПРФ, из которого Администрация города долгое время хотела выселить коммунистов, из-за этого в Омске гремели суды. Однако совсем недавно ситуация коренным образом изменилась - здание торжественно продали КПРФ...».

А также, распространенные в первом видеосюжете программы «Инструкция по выживанию» от 11 марта 2010 года следующие сведения:

«Омский предвыборный скандал вышел на федеральный уровень. Буквально неделю назад в городе № 1 стала новость о том, что коммунисты якобы поддерживают кандидата от "Единой России" Виктора Шрейдера. Однако, как выяснилось позже, все это не более чем куцее спасибо от коммунистической верхушки Мэру за крупное вложение денежных средств в красную газету. Разумеется, инцидент не мог остаться незамеченным, гак как под призывами голосовать за Шрейдера подписали даже лидера КПРФ - Геннадия Зюганова...»;

«...Иллюзии по поводу того, почему здание Обкома, из которого гак долю Горадминистрация выгоняла коммунистов, вдруг стало собственностью красной партии, ни у кого не осталось. М.Машкарин, политолог": "Им постоянно говорили, что мы ваши эти муниципальную собственность, там, где размещается КПРФ, выставим на торги. Ну и что выставили на торги? Мы то. Конечно, в "Красном пути" этого не писали. Выставили на торги, и на этих торгах сидело два члена КПРФ, два. Даже ни одного там постороннего бизнесмена не было. Городская власть договорилась с КПРФ, что мы вам продадим только вы...»;

«...Главный вопрос теперь зреет в районах области. Соглашение Шрейдера с красной верхушкой касается только города Омска или же на выборах в других районах коммунисты тоже должны теперь голосовать за кандидатов от "Единой России"? Страшная штука рейтинг. Когда он начал падать у Ксении Собчак, она показала грудь. Когда рейтинг пополз вниз у Бориса Моисеева, он сменил сексуальную ориентацию. Когда примерно в такой же ситуации оказался Виктор Шрейдер. он пошел брататься с коммунистами, являясь при этом представителем партии власти...».

Анализируя содержание данных видеосюжетов, суд полагает, исходя из приведенных в нем слов и выражений, формы подачи видеосюжета (а именно - выкладываем денежных купюр на печатное издание в ходе изложения информации), порочащими являются сведения об использовании Мэром города Омска Шрейдером Виктором Филипповичем подкупа КПРФ в ходе проведения избирательной компании путем финансовых вложений и продажи здания распространенные в форме утверждения.

Указанная информация безусловно является порочащей для Мэра г. Омска Шрейдера В.Ф., поскольку несет в себе информацию о нарушении лицом законодательства, совершении нечестного поступка.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт подкупа Омского областного отделения политической партии КПРФ кандидатом на должность Мэра города Омска В.Ф. Шрейдером в виде преподношения денежных средств, продажи здания.

Истец напротив представил доказательства того, что в период избирательной кампании по выборам Мэра города Омска в рамках проводимой предвыборной агитации в соответствии с законодательством о выборах кандидатом на должность Мэра города Омска В.Ф. Шрейдером 25 февраля 2010 года был заключен договор № 54 о предоставлении платной печатной площади для проведения предвыборной агитации с Омским областным отделением политической партии КПРФ, л.д.77)

Объект недвижимости: административное здание и здание гаража с земельным участком, расположенные по адресу: г. Омск. ул. Ипподромная. д. 2. корпус 1 (литеры А, А1; Б, Б1), был включен в Программу приватизации недвижимого муниципального имущества города Омска на 2009 год, утвержденную Решением Омского городского Совета от 10 декабря 2008 года № 197. л.д.99)

Заявки на участие в аукционе зарегистрированы от трех претендентов, которые были признаны участниками: ООО «Искра». ООО «Интеграция», Бабиков Игорь Федорович (протокол о признании претендентов участниками аукциона по продаже нежилого здания (литеры А, А1). нежилых помещений (литера Б) на земельном участке с кадастровым номером 55:36:09 02 05:3119. расположенных по адресу: г. Омск, ул. Ипподромная, д. 2, кор. 1 от 5 ноября 2009 года).л.д.88)

В соответствии с отчетом от 30 сентября 2009 года № 242/09 об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Омск. ул. Ипподромная, д. 2, корп. 1, составленным ООО «БИЗНКС - ОЦЕНКА», рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 28 сентября 2009 года составила всего 19 286 000 рублей, л.д.97)

Из вышеуказанного следует, что аукцион по продаже недвижимого здания расположенного по адресу: г. Омск, ул. Ипподромная. д. 2, кор. 1 был проведен в соответствии с действующим законодательством с участием различных юридических и физических лиц.

Доказательств наличия какого- либо соглашения под определенными условиями между Омским областным отделением политической партии КПРФ и Мэром города Омска -В.Ф. Шрейдером по продаже здания суду не представлено.

Также истец просит признать не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию распространенные во втором видеосюжете программы «Инструкция по выживанию» от 8 марта 2010 года следующие сведения:

Анализируя содержание данного видеосюжета суд полагает, исходя из приведенных в нем слов и выражений, порочащими являются сведения о не целевом использовании Мэром города Омска Шрейдером Виктором Филипповичем денежных средств из бюджета города Омска для покупки недвижимости, для строительства объектов представительства в городе Москве и использования их в личных целях.

Указанная информация безусловно является порочащей для Мэра г. Омска Шрейдера В.Ф., несет в себе информацию о недобросовестности в ходе выполнения своих должностных обязанностей Мэром города Омска Шрейдером В.Ф..

Ответчик не представил суду убедительных доказательств, подтверждающих факт не целевого использования Мэром города Омска Шрейдером Виктором Филипповичем денежных средств из бюджета города Омска для покупки недвижимости, для строительства объектов представительства в городе Москве и использования их в личных целях.

В здании, расположенном по адресу: г. Москва, Лихов переулок д. 3 строение 1, по договору аренды располагается Муниципальное учреждение «Представительство города Омска». В указанном здании баня никогда не строилась и не находилась.

Также на территории города Москвы и Московской области каких-либо домов, двориков, дач и усадьб с целью их использования Мэром города Омска - В.Ф. Шрейдером или иными должностными лицами Администрации города Омска, не строилось и не покупалось. Показанный в видеоряде программы «Инструкция по выживанию» дом неизвестно кому принадлежит и ранее его ни сотрудники Муниципального учреждения «Представительство города Омска», ни работники Администрации города Омска, ни Мэр города Омска - В.Ф. Шрейдер никогда не видели, какой либо информацией о принадлежности указанного дома кому-либо также не располагают.

Кроме того, по информации, полученной от заместителя Мэра города Омска И.И. Дроботенко, распространенные в программе «Инструкция по выживанию» от его лица высказывания он никогда никому не говорил и не высказывал.

Из представленных истцом договора аренды нал.д. 121-124. протокола -соглашения о переуступке прав на аренду недвижимого имущества по договору аренды нал.д. 143, 132 следует, что Представительство города Омска в Москве арендует с 2005г. в Москве здание, расположенное по адресу: г. Москва, Лихов переулок д.З строение 1.

Из представленной суду технической документации на данное здание видно, что с 2001г. никакой перепланировки (переустройства) там не производилось, арендуемые помещения используются согласно экспликации к техническому паспорту, бани в данном строение нет.л.д. 125-131, 133-141, 144- 156).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля руководитель Представительства города Омска в Москве Дроботенко И.И. в судебном заседании подтвердил указанные факты. Кроме того пояснил, что на территории города Омска и Московской области никаких домов, дач и усадьб с целью их использования должностными лицами Администрации г. Омска, не строилось и не покупалось. Показанный в видеосюжете дом ему не известен.

Ответчик не представил бесспорных доказательств тому, что такой дом покупался из средств бюджета города Омска.

Их письма Акатова А.В. и Марченко М.В. депутатам Омского городского Совета и в Омскую организацию партии «Единая Россия» нал.д. 252 видно, что они работали водителями в представительстве г. Омске в Москве и были свидетелями строительства бани в Представительстве и покупки дома.

Однако, к показаниям указанных лиц суд относится критически, так как они противоречат вышеуказанным техническим документам, кроме того Акатов А.В. и Марченко М.В. в настоящее время в Представительстве не работают, как вино из текста письма у последнего перед ними имеется большая задолженность по заработной плате.

Также истец просит признать не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию распространенные в третьем видеосюжете программы «Инструкция по выживанию» от 8 марта 2010 года следующие сведения: "Здесь был Омск" именно такую мемориальную доску могут поставить в честь 300-летия города. Многие культурные исторические памятники выстояли революцию, Великую Отечественную войну, перестройку, по не пережили режим Виктора Шрейдера...»;

«...В этом тереме на Карла Либкнехта провел свое детство поэт Роберт Рождественский. То, что художнику в этом доме показалось ценным. Мэр оценил по-своему. И.Желиостов, художник: "Кому-то понадобилась там территория. Видимо что-то строить, вот ее и поломали". Архитектурная зачистка особо заметна в центре. В мэрии знают, что на лакомый кусок земли всегда найдется инвестор. И.Коновалов, зам. председателя Всероссийского общества охраны памятников в Омске: "Примерно где-то здесь была фасадная стена". Еще недавно на месте асфальтированной автостоянки для Администрации города была усадьба купцов Лузгиных. Тот самый особняк принадлежал семье Карбышева. И.Коновалов, зам. председателя Всероссийского общества охраны памятников в Омске: «Городская Администрация по личному настоянию Виктора Филипповича решила его снести для строительства новой пристройки к зданию городской Администрации, то есть административные амбиции оказались выше памяти национального героя...»;

«...Это только первая волна архитектурного вандализма в этом районе. И.Коновалов, зам. председателя Всероссийского общества охраны памятников в Омске: "Есть план занять под городскую Администрацию весь этот пятиугольный квартал, получится у нас в Омске свой новый Пентагон". У специалистов на руках план реставрации старинных домов. Но Виктору Шрейдеру похоже выгоднее стереть с карты Омска историческую часть и построить каменные джунгли. Памятникам нет места на карте города, зато нашлось для Макдональдса. Уже известно, что вместо парков и скверов города собираются построить сеть быстрого питания, а Мэр продолжает нас кормить макс-завтраками о сохранении исторического наследия и поднимать деньги на архитектурном фаст-фуде...».

Анализируя содержание данного видеосюжета суд полагает, что в нем поднимается вопрос об архитектурном зонировании города Омска. Имеет место высказывание субъективных мнений и взглядов по данной ситуации, по архитектурному зонированию города Омска, размещение сетей быстрого питания, парков и скверов.

Соответственно в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя ответчика о том, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим надлежаще удостоверенных полномочий на то, не состоятельны, поскольку исковое заявление подписано представителем Мэра г. Омска Шрейдера В.Ф. - Фроловым А.В., полномочия которого подтверждаются, имеющейся в материалах дела доверенностью л.д.1З т.1), выданной истцом заместителю директора Департамента правового обеспечения администрации г. Омска, начальнику судебно-правового отдела Департамента правового обеспечения администрации г. Омска и удостоверенной печатью администрации г. Омска. Данная доверенность не противоречит статье 53 ГПК РФ.

При этом, поскольку с иском обратился Мэр города Омска как высшее должностное лицо города Омска, суд полагает госпошлина правильно была оплачена из бюджета города Омска..

Доводы представителя ответчика о том, что Мэр города Омска Шрейдср В.Ф., не вправе, как должностное лицо, обращаться в суд за защитой личных неимущественных интересов, принадлежащих ему как гражданину, поскольку сведения о физическом лице, распространенные в период, когда оно было зарегистрировано в качестве кандидата на должность Мэра города Омска, несостоятельны поскольку Шрейдер В.Ф. являлся Мэром г. Омска до периода проведения очередных выборов.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста Бутакова Л.О. суду пояснила, что все видеосюжеты направлены на то, чтобы создать негативный портрет Главы как градоначальника, как Мэра, а затронутая моральная сторона как личности усиливает негативную информацию. И таким образом порочит Шрейдер В.Ф. как Мэра города Омска.

Доводы ответчиков о том, что все указанные в иске видеосюжеты- это лишь оценочные суждения и мнения, не соответствуют действительности, поскольку сведения о подкупе КПРФ в ходе проведения избирательной компании путем финансовых сложений и продажи здания, а также нецелевом использовании денежных средств из бюджета города Омска для покупки недвижимости, для строительства объектов представительства в городе Москве и использование их в личных целях изложены в форме утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить.

Таким образом суд полагает возможным признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Мэра города Омска Шрейдера Виктора Филипповича, распространенные в программе «Инструкция по выживанию», вышедшей в эфир 8 и 11 марта 2010 года на телеканале «Антенна 7» сведения об использовании Мэром города Омска Шрейдером Виктором Филипповичем подкупа КПРФ в ходе проведения избирательной компании путем финансовых вложений и продажи здания, а также о нецелевом использовании денежных средств из бюджета города Омска для покупки недвижимости, для строительства объектов представительства в городе Москве и использования их в личных целях.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Антена7» в ближайшем после вступления решения в законную силу выпуске передачи «инструкция по выживанию», а в случае если данная программа не выходит в эфир- в ближайшем информационном выпуске в то же время суток в которое выходила в эфир программа «Инструкция по выживанию» опровергнуть вышеприведенные сведения посредством опубликования вводной и резолютивной части принятого по делу решения.

В остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Также необходимо взыскать с Общества с ограниченной ответственностью

«Телерадиокомпания «Анетена7», сумму уплаченной за подачу искового заявления государственной пошлины в пользу бюджета города Омска в размере 200 рублей, поскольку эти расходы подтверждаются платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мэра города Омска Шрейдера Виктора Филипповича удовлетворить частично.

Признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Мэра города Омска Шрейдера Виктора Филипповича, распространенные в программе «Инструкция по выживанию», вышедшей в эфир 8 и 11 марта 2010 года на телеканале «Антенна 7» сведения об использовании Мэром города Омска Шрейдером Виктором Филипповичем подкупа КПРФ в ходе проведения избирательной компании путем финансовых вложений и продажи здания, а также о нецелевом использовании денежных средств из бюджета города Омска для покупки недвижимости, для строительства объектов представительства в городе Москве и использования их в личных целях.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Антена7», сумму уплаченной за подачу искового заявления государственной пошлины в пользу бюджета города Омска в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд в течение 10 дней через районный суд.

Судья:

Решение не вступило в законную силу.