Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к крестьянско-фермерскому хозяйству «Искра», ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к КФХ «Искра», ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил о том, что 08.06.2009г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и КФХ «Искра» был заключен кредитный договор №. По условиям Кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить КФХ «Искра» кредит на сумму <данные изъяты> рублей, а Заемщик - возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 18,00 % годовых. Согласно п. 1.6 Кредитного договора окончательный срок возврата кредита - «15» мая 2014 года. Согласно п. 4.1. Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней; проценты за пользование Кредитом начисляются с даты, следующей за датой выдачи Кредита, и заканчиваются в дату окончательного возврата Кредита. В соответствии с п. 4.2.2. Кредитного Договора, проценты за пользование Кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату окончания начисления процентов. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Кредитором были заключены: Договор № поручительства физического лица от дата с ФИО2. Договор № о залоге транспортных средств от дата с К(Ф)Х «Искра» (впоследствии залог был реализован). Свои обязательства, предусмотренные Кредитным Договором, Банк выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в сумме 1 <данные изъяты> рублей. Согласно Заявлению К(Ф)Х «Искра» от 09.06.2009г., заемные средства были перечислены на счет Заемщика №, что подтверждается Мемориальным ордером № от 09.06.2009г. В соответствии с пунктом 7.1 Кредитного договора № от дата, за нарушение сроков возврата кредита и оплаты процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в виде пени - двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В нарушение условий Кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства. В адрес Ответчиков направлялись претензионные требования о необходимости погашения, образовавшейся по Кредитному договору задолженности. Однако до настоящего времени требования Банка не исполнены. Таким образом, по состоянию на дата сумма задолженности Ответчиков перед АО «Россельхозбанк» составляет: просроченный основной долг - 952 <данные изъяты> руб.; пеня за несвоевременную уплату основного долга - <данные изъяты> коп.; пеня за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты>63 коп. Всего <данные изъяты> руб. Определением Арбитражного суда <адрес> от 30.05.2013г. было заключено мировое соглашение между ОАО «Россельхозбанк» и КФХ «Искра», по условиям которого КФХ «Искра» обязалось в течение года в порядке и сроки, установленные графиком платежей, погасить задолженность перед банком на общую сумму <данные изъяты>. Однако свои обязательства не исполнило. Поскольку задолженность заемщика перед банком на превышает 1/4 долю требований всех конкурсных кредиторов, мировое соглашение по заявлению банка не может быть расторгнуто. Правило о выдаче исполнительного листа на основании заключенного мирового соглашения, предусмотренные ст. 167 ФЗ «О банкротстве», вступили в силу 29.01.2015г. и применяются к мировым соглашениям, заключенным после этой даты. Мировое соглашение было заключено 30.05.2013г., в связи с чем к данному мировому соглашению применяются правила о том, что, в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в общем порядке, установленном процессуальным законодательством. В связи с чем он просит взыскать солидарно в пользу АО "Россельхозбанк" с КФХ «Искра», ФИО2, задолженность по кредитному договору № от дата в сумме <данные изъяты> руб. 22 коп. Взыскать в равных долях в пользу АО "Россельхозбанк" с КФХ «Искра», ФИО2 расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Представитель ответчика КФХ «Искра», а также ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено по делу, 08.06.2009г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и КФХ «Искра» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику КФХ «Искра» кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 18% годовых на срок до 15.05.2014г.

В настоящее время ОАО «Россельхозбанк» изменило статус на акционерное общество – АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк»).

Судом также установлено, что банк свои обязательства по договору выполнил своевременно, предоставив Заемщику кредит в сумме 1 464 000,00 рублей. Согласно Заявлению К(Ф)Х «Искра» от 09.06.2009г., заемные средства были перечислены на счет Заемщика №, что подтверждается Мемориальным ордером № от 09.06.2009г. Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету с указанием движения денежных средств.

По делу также установлено, что на основании определения Арбитражного суда СК от 30.05.2013г. в рамках дела о банкротстве, между конкурсным управляющим КФХ «Искра» ФИО3 и ОАО «Россельхозбанк» утверждено мировое соглашение, которое устанавливает порядок и сроки исполнения должником обязательств перед кредиторами, требования которых включены в установленном порядке в реестр требований кредиторов КФХ «Искра» к моменту принятия решения собрания кредиторов о заключении мирового соглашения. При этом стороны подтвердили, что общая сумма задолженности должника перед кредиторами, требования которых включены в установленном порядке в реестр требований кредиторов КФХ «Искра» к моменту принятия решения собрания кредиторов о заключении мирового соглашения составляет <данные изъяты> руб., в том числе по требованиям ОАО «Россельхозбанк» <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по требованиям о возмещении убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в т.ч. за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

Как следует из содержания ст. 164 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений по заключенному мировому соглашению), расторжение мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, по соглашению между отдельными кредиторами и должником не допускается.

На основании п. 2 ст. 164 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений по заключенному мировому соглашению), мировое соглашение может быть расторгнуто судом при условии, что с заявлением о расторжении мирового соглашения обратился кредитор, чьи требования составляют более одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения, должник допустил нарушение в исполнении своих обязательств в отношении заявителя и данное нарушение признано судом существенным.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 167 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений по заключенному мировому соглашению) в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

Федеральным законом от дата N 482-ФЗ (ред. от дата) "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в ст. 167 внесены изменения, согласно которым, в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе обратиться без расторжения мирового соглашения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, для получения исполнительного листа по взысканию оставшихся непогашенными требований.

Однако в силу ст. 4 Федерального закона от дата N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Поскольку мировое соглашение было заключено между кредитором и должником до вступления в силу изменений, установленных Федерального закона от дата N 482-ФЗ, то к правоотношениям, возникшим из мирового соглашения, подлежат применению нормы Федерального закона «О банкротстве» в предыдущей редакции, действовавшей на момент заключения мирового соглашения.

В настоящее время мировое соглашение сторонами не расторгнуто.

Таким образом, требования Банка о взыскании суммы задолженности по состоянию на 13.09.2016г. необоснованны, в связи с чем в пользу истца с ответчика КФХ «Искра» подлежит взысканию сумма задолженности, которая включена в установленном порядке в реестр требований кредиторов КФХ «Искра» к моменту принятия решения собрания кредиторов о заключении мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда СК от 30.05.2013г., в том числе по требованиям ОАО «Россельхозбанк» в размере <данные изъяты>.

Во взыскании остальной части исковых требований на сумму <данные изъяты>. суд считает необходимым отказать, поскольку взыскание суммы задолженности, заявленной истцом по состоянию на 13.09.2016г., означало бы фактически расторжение достигнутой договоренности между кредиторами и должником одним из кредиторов, требования которого составляют менее 1/4 требований всех конкурсных кредиторов, что противоречит действующему законодательству о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что во исполнение кредитного договора истцом заключен договор поручительства физического лица № от дата с ФИО2.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 договора поручительства от 08.06.2009г. поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

В соответствии с п. 4.2 договора поручительства физического лица № от дата, поручительство прекращается, если кредитор в течении года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявил к поручителю требование, указанное в настоящем договоре.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 1.6 кредитного договора окончательный срок возврата кредита - дата

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязывался погашать кредит ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей.

Согласно выписки из лицевого счета, последний платеж по кредиту произведен КФХ «Искра» 01.11.2012г. Очередной платеж по графику платежей должен был поступить 15.11.2012г.

Поскольку заемщик КФХ «Искра» обязательств по уплате соответствующей суммы 15.11.2012г. не исполнил, то с этой даты у истца возникло право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита в соответствии с графиком платежей.

Между тем, АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском 05.10.2016г., с пропуском срока, установленного пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договоров поручительства в части возврата денежных средств, а, следовательно, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований АО «Россельхозбанк», предъявленных к поручителю ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в <данные изъяты> коп. Частично удовлетворяя требования, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика КФХ «Искра» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 62 коп., а в возмещении <данные изъяты> коп. отказать.

Руководствуясь ст.ст. 190, 309, 310, 363, 361, 367, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к крестьянско-фермерскому хозяйству «Искра», ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с крестьянско-фермерского хозяйства «Искра» в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 97 коп., а также <данные изъяты> коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска АО «Российский Сельскохозяйственный банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата

Судья Старовойтова Н.Г.

Копия верна

Судья Старовойтова Н.Г.