Гражданский кодекс часть 1

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Железновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8653/13 по иску Кучерова Олега Александровича к Московскому государственному университету им М.В. Ломоносова о признании незаконным требования сдачи зачета по дисциплине «иностранный язык» исключительно как по дисциплине «английский язык», обязании принять результат сданного зачета по немецкому языку в качестве сданного основного зачета по дисциплине «иностранный язык», обязании в дальнейшем принимать экзамены и зачеты по дисциплине «немецкий язык» в качестве экзаменов и зачетов по дисциплине «иностранный язык», обязании выдать надлежащим образом оформленную справку об отсутствии академической задолженности по итогам семестра с сентября 2012 года по январь 2013 года, признании незаконным расторжения в одностороннем порядке договора об оказании платных образовательных услуг, признании незаконным Приказа декана от 30 мая 2013 года об отчислении Кучерова Олега Александровича, обязании провести преподавание и проведение аттестации по немецкому языку соответствующее неоказанным услугам по преподаванию немецкого языка в первом учебном семестре сентября 2012 года-января 2013 года оказать до 20 декабря 2013 года, обязании провести оказание платных образовательных услуг и проведение промежуточной аттестации, соответствующее периоду с февраля 2013 года по июнь 2013 года в сроки с 15 декабря 2013 года по 31 декабря 2013 года, обязании провести оказание платных образовательных услуг и проведение промежуточной аттестации, соответствующей периоду с сентября 2013 года по январь 2014 года оказать в период с 01 февраля 2014 года по 31 марта 2014 года, обязании провести оказание платных образовательных услуг и проведение промежуточной аттестации, соответствующей периоду с февраля 2014 года по июнь 2014 года оказать в период с 01 апреля 2014 года по 31 июня 2014 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Московскому государственному университету им ФИО3 о признании незаконным требования сдачи зачета по дисциплине «иностранный язык» исключительно как по дисциплине «английский язык», обязании принять результат сданного зачета по немецкому языку в качестве сданного основного зачета по дисциплине «иностранный язык», обязании в дальнейшем принимать экзамены и зачеты по дисциплине «немецкий язык» в качестве экзаменов и зачетов по дисциплине «иностранный язык», обязании выдать надлежащим образом оформленную справку об отсутствии академической задолженности по итогам семестра с сентября 2012 года по январь 2013 года, признании незаконным расторжения в одностороннем порядке договора об оказании платных образовательных услуг, признании незаконным Приказа декана от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении ФИО1, обязании провести преподавание и проведение аттестации по немецкому языку соответствующее неоказанным услугам по преподаванию немецкого языка в первом учебном семестре сентября 2012 года-января 2013 года оказать до ДД.ММ.ГГГГ, обязании провести оказание платных образовательных услуг и проведение промежуточной аттестации, соответствующее периоду с февраля 2013 года по июнь 2013 года в сроки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании провести оказание платных образовательных услуг и проведение промежуточной аттестации, соответствующей периоду с сентября 2013 года по январь 2014 года оказать в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании провести оказание платных образовательных услуг и проведение промежуточной аттестации, соответствующей периоду с февраля 2014 года по июнь 2014 года оказать в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей 00 копеек. В обоснование исковых требований истец указал, что в июле 2012 года при поступлении в магистратуру юридического факультета и заключении с ответчиком договора об оказании образовательных услуг он (ФИО1) был ознакомлен с учебным планом будущего образования, в котором была указана дисциплина «иностранный язык». Как указывает истец, при приеме документов на поступление ему подтвердили, что под иностранным языком университет подразумевает или английский язык, или немецкий язык. Истец не нуждается в том, чтобы ему преподавали курс иностранного языка, поскольку он уже обладает дипломом переводчика-референта в гуманитарной сфере. Однако после того, как истец заключил договор об оказании образовательных услуг и начал оплачивать свое обучение, ему стало известно, что преподавать ему будут только английский язык. В начале сентября 2012 года при распределении по иностранным языкам истец обратился к инспектору магистратуры ФИО4 в отношении выбора группы иностранного языка с заявлением от 5 человек из 17, учившихся в магистратуре, для устройства группы для обучения немецкому языку. На просьбу определить истца в немецкую группу для бакалавров инспектор предоставил истцу отказ, указав, что отсутствуют места в группах. На основании Устава, позволяющего посещать семинарские занятия на других факультетах, в октябре 2012 года истец договорился об обучении на филологическом факультете на занятиях по немецкому языку. Истец оплачивает обучение в магистратуре с помощью кредита, предоставляемого Сбербанком. Для каждого последующего транша на новый семестр необходима справка об отсутствии академической задолженности за предыдущий семестр. После отказа зав. кафедрой английского языка Тарасовой принять у истца зачет по английскому языку, в связи с возникшим с Тарасовой конфликтом из-за поданного ранее истцом заявления с указанием о низком уровне преподавания ею английского языка от ДД.ММ.ГГГГ года, истец решил сдавать зачет по немецкому языку. Однако учебная часть юридического факультета отказалась выдавать истцу ведомость на зачет по немецкому языку, а кафедра иностранного языка юридического факультета, заведующей которой является Тарасова, отказалась его принимать. Истец решил сдавать данный зачет на филологическом факультете МГУ. После сдачи истцом зачета по немецкому языку на филологическом факультете МГУ учебная часть юридического факультета МГУ отказалась выдавать истцу справку об отсутствии академической задолженности. В связи с тем, что учебная часть юридического факультета МГУ отказывается выдавать справку об отсутствии академической задолженности за предыдущий семестр, банк не выдает транш на оплату обучения истца в следующем семестре. При заключении с истцом договора на оказание МГУ им. ФИО3 платных образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования для граждан Российской Федерацией истцом и МГУ им. ФИО3 была согласована учебная программа подготовки «магистр» по направлению «Юриспруденция» по очной форме обучения, в которой было указано на необходимости сдачи истцом зачета по «иностранному языку. Базовый курс» в первом семестре 2012-2013 учебного года. По мнению истца, базовый курс немецкого языка, который он сдал, и является дисциплиной «иностранный язык. Базовый курс», поскольку истец имеет альтернативное обязательство – сдавать зачет по английскому языку либо сдавать зачет по немецкому языку под общим названием – сдача зачета по иностранному языку, конкретный выбор иностранного языка остается за истцом. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО5 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Московскому государственному университету им ФИО3 по доверенности - ФИО6 в судебное заседание явилась, иск не признала, доводы ранее поданных письменных возражений на иск поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 в силу следующего.

В соответствии со ст. 320 ГК РФ должнику, обязанному передать кредитору одно или другое имущество либо совершить одно из двух или нескольких действий, принадлежит право выбора, если из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет имени ФИО3 (МГУ) (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор на оказание в Московском государственном университете им ФИО3 платных образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования для граждан Российской Федерации, согласно которому исполнитель предоставляет, а заказчик оплачивает образовательные услуги в сфере высшего профессионального образования Обучающегося по направлению подготовки (специальности) в соответствии с действующим образовательным стандартом и учебным планом, разработанным Исполнителем (л.д. 17-20). Обучение осуществляется на юридическом факультете по программе подготовки магистров по направлению «Юриспруденция» по очной форме обучения. Срок подготовки Обучающегося в МГУ составляет 2 года (4 учебных семестра) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № м декана юридического факультета д.ю.н., профессора ФИО7 магистрант 1 курса отделения магистратуры ФИО1 был отчислен из числа магистрантов отделения магистратуры юридического факультета МГУ имени ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ за нарушение условий Договора от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате (л.д. 74).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №1380-15/113-03, ФИО1 зачислен в магистратуру юридического факультета с ДД.ММ.ГГГГ на договорной основе на программу «Корпоративное право». По итогам обучения в первом семестре ФИО1 не был выполнен полностью учебный план – не сдан зачет по английскому языку, в связи с чем, юридический факультет не смог выдать академическую справку об отсутствие академической задолженности, которую требует представить банк для оплаты обучения по образовательному кредиту (л.д. 75). Второй семестр обучения ФИО1 в установленные сроки оплачен не был, в связи с чем было инициировано его отчисление за нарушение условий договора об оплате обучения.

В ходе судебного заседания представитель ответчика Московского государственного университета им ФИО3 по доверенности - ФИО6 пояснила, что в ходе обучения ФИО1 неоднократно, в том числе ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года) обращался с соответствующими заявлениями, в удовлетворении которых ему было отказано. В частности, заявление ФИО1 с просьбой организовать его обучение немецкому языку в начинающей группе бакалавров дневного отделения было оставлено без удовлетворения по причине отсутствия мест в названной группе. Предоставление возможности обучения языку, отличному от указанного в заявлении, поданному при поступлении в магистратуру, не является обязанностью МГУ, а является лишь его правом. Подавая при поступлении в магистратуру указанное заявление, истец своими конклюдентными действиями выразил согласие с тем, что в ходе его будущего обучения предполагается изучение именно указанного в заявлении иностранного языка, то есть английского, в связи с чем, ссылка истца на положения ст. 320, 431 ГК РФ является необоснованной. В силу этих же причин отсутствует просрочка кредитора со стороны МГУ, на которую ссылается ФИО1 Довод истца о незаконности его отчисления, также несостоятелен. Пункт 9 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (далее — Закон о высшем и послевузовском образовании) определяет порядок отчисления студентов только в тех случаях, когда такое отчисление является дисциплинарным взысканием. Однако, как следует из приказа декана юридического факультета МГУ от ДД.ММ.ГГГГ № 5м «Об отчислении магистранта I курса отделения магистратуры юридического факультета МГУ ФИО1», истец отчислен не в связи с наложением на него дисциплинарного взыскания, а в связи с неисполнением им обязательств, вытекающих из договора об обучении (истцом не внесена плата за обучение). При этом истцу направлялось уведомление о возможности расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ № 709-13/115-03. Данное обстоятельство исключает возможность применения при отчислении истца положений п. 9 ст. 16 Закона о высшем и послевузовском образовании, поскольку дисциплинарного проступка в данном случае ФИО1 совершено не было, а обязательного требования о получения объяснения при отчислении, в связи с неисполнением обязанностей по договору об обучении действующее законодательство не содержит. ФИО1 действительно не выдавалась справка об отсутствии у него академической задолженности, поскольку такая задолженность у него в действительности имелась: ФИО1 не явился для сдачи зачёта по английскому языку, что подтверждается зачётной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 22 Положения о курсовых экзаменах и зачётах в МГУ, утверждённого на заседании учёного совета МГУ ДД.ММ.ГГГГ года, а также п. 30-31 Положения о текущей аттестации на юридическом факультете МГУ, утверждённого решением учёного совета юридического факультета МГУ от ДД.ММ.ГГГГ года, протокол № 11, студенты, не сдавшие к окончанию сессии хотя бы один экзамен или зачёт, установленные для данной сессии учебным планом, считаются неуспевающими, то есть имеющими академическую задолженность. Тот факт, что ФИО1 сдал на филологическом факультете МГУ зачёт по немецкому языку, не противоречит данному выводу. Указанный зачёт был сдан в качестве факультатива, что подтверждается резолюцией на заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и зачётной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ года. Сдав указанный зачёт в качестве факультатива, ФИО1 был обязан сдать и зачёт, предусмотренный учебным планом, однако данная обязанность ФИО1 исполнена не была. Кроме того, в ходе весенне-летней сессии 2012/2013 учебного года ФИО1 не явился для сдачи зачётов по предметам «Особенности правового регулирования корпораций в отдельных сферах предпринимательской деятельности», «Правовой режим уставного капитала», «Корпоративные правоотношения», что подтверждается соответствующими зачётными ведомостями.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что в заявлении, поданном при поступлении в магистратуру истцом, иностранным языком указан английский язык, а предоставление возможности обучения языку, отличному от указанного в заявлении, поданному при поступлении в магистратуру, не является обязанностью МГУ, а является лишь его правом; учитывая, что ФИО1 справка об отсутствии у него академической задолженности не выдавалась, поскольку у него имелась задолженность по английскому языку, что подтверждается зачётной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ года, а зачет по немецкому языку на филологическом факультете был сдан истцом в качестве факультатива, что подтверждается резолюцией на заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и зачётной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ года, сдав указанный зачёт в качестве факультатива, ФИО1 был обязан сдать и зачёт, предусмотренный учебным планом, однако данная обязанность ФИО1 исполнена не была, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к Московскому государственному университету им ФИО3 в полном объеме.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд не усматривает оснований для вынесения частных постановлений в адрес сотрудников Московского государственного университета им ФИО3: начальника магистратуры ФИО4, зам. декана ФИО8, зав.кафедрой иностранных языков Тарасовой, декана юридического факультета ФИО7, проректора ФИО9 и ректора ФИО10, поскольку судом не установлено каких-либо нарушений прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Кучерова Олега Александровича к Московскому государственному университету им М.В. Ломоносова о признании незаконным требования сдачи зачета по дисциплине «иностранный язык» исключительно как по дисциплине «английский язык», обязании принять результат сданного зачета по немецкому языку в качестве сданного основного зачета по дисциплине «иностранный язык», обязании в дальнейшем принимать экзамены и зачеты по дисциплине «немецкий язык» в качестве экзаменов и зачетов по дисциплине «иностранный язык», обязании выдать надлежащим образом оформленную справку об отсутствии академической задолженности по итогам семестра с сентября 2012 года по январь 2013 года, признании незаконным расторжения в одностороннем порядке договора об оказании платных образовательных услуг, признании незаконным Приказа декана от 30 мая 2013 года об отчислении Кучерова Олега Александровича, обязании провести преподавание и проведение аттестации по немецкому языку соответствующее неоказанным услугам по преподаванию немецкого языка в первом учебном семестре сентября 2012 года-января 2013 года оказать до 20 декабря 2013 года, обязании провести оказание платных образовательных услуг и проведение промежуточной аттестации, соответствующее периоду с февраля 2013 года по июнь 2013 года в сроки с 15 декабря 2013 года по 31 декабря 2013 года, обязании провести оказание платных образовательных услуг и проведение промежуточной аттестации, соответствующей периоду с сентября 2013 года по январь 2014 года оказать в период с 01 февраля 2014 года по 31 марта 2014 года, обязании провести оказание платных образовательных услуг и проведение промежуточной аттестации, соответствующей периоду с февраля 2014 года по июнь 2014 года оказать в период с 01 апреля 2014 года по 31 июня 2014 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей 00 копеек, - отказать,

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2013 года.

Судья Л.Г. Гасанбекова