Гражданский кодекс часть 1

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД Континент» к Горбатову Ивану Алексеевичу о государственной регистрации обременения, взыскании судебных расходов,

установил:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о государственной регистрации обременения, взыскании судебных расходов, в обоснование которого указал, что между истцом и ООО «Агро-Импекс» был заключен договор поставки от 12.02.2018. В обеспечение выполнения обязательств по вышеуказанному договору поставки между истцом и ответчиком заключен договор залога № от 07.04.2020. Предметом договора залога являлись следующие объекты недвижимости: нежилое помещение, кадастровый №, площадью 13,6 кв.м., нежилое помещение, кадастровый №, площадью 14,8 кв.м., расположенные по адресу <адрес>. Пунктом 6.4 договора залога обременение подлежало государственной регистрации, от которой ответчик уклонился.

В исковом заявлении представитель истца просит произвести государственную регистрацию обременения – ипотеки (залога) на основании договора залога недвижимого имущества № от 07.04.2020, заключенного между Горбатовым И.А. и ООО «ТД Континент» залогового имущества, взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину (л.д.6-8).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнении к иску.

Ответчик исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылался на подложность доказательств – договор залога от 07.04.2020, так как в нем изменено содержание пунктов 5.1, 6.1. Не оспаривая подлинность своей подписи на последнем листе договора, ответчик указывает, что промежуточные листы в договоре не имеют его подпись, поэтому договор залога фальсифицирован. Кроме того, ответчик указывает на отсутствие задолженности у ООО «Агро-Импекс» перед истцом по договору поставки от 12.02.2018.

Представитель третьего лица ООО «Агро-Импекс» требования истца не поддержал, сослался на исполнение обязательств по договору поставки от 12.02.2018. Дал пояснения, аналогичные, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третьи лица Управление Росреестра по Свердловской области, Митрофанова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 12.02.2018 между истцом и ООО «Агро-Импекс» заключен договор поставки№, по условиям которого истец (Поставщик) обязан отгрузить товар Покупателю, а ООО «Агро Импекс» (Покупатель) оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (л.д.18).

Пунктом 10.1 договора установлен срок его действия с момента подписания сторонами до 31.12.2018, а в части расчетов – до полного исполнения обязательств.

07.04.2020 между истцом и ответчиком Горбатовым И.А. был заключен договор залога № во исполнение обязательств по договору поставки от 12.02.2018 (л.д.19-21).

Пунктом 6.2. договора залога установлено, что договор залога действует до полного исполнения ООО «Агро-Импекс» обязательств, возникших из договора поставки № от 12.02.2018.

По состоянию на 30.06.2020, актом сверки взаимных расчетов за период 2 квартал 2020 года между ООО «ТД Континент» и ООО «Агро-Импекс» установлено наличие задолженности ООО «Агро-Импекс» перед ООО «ТД Континент» в размере 1 752 780 руб. 98 коп. по договору поставки от 12.02.2018 (л.д.67).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что по состоянию на 30.06.2020 у ООО «Агро-Импекс» имелась задолженность перед истцом на сумму 1 752 780 руб. 98 коп., что свидетельствует о неисполнении обязательств ООО «Агро-Импекс» по договору поставки от 12.02.2018.

Далее судом установлено, что договор залога, заключенный между сторонами 07.04.2020, государственную регистрацию не прошел.

Данное обстоятельство не оспорено ответчиком, который пояснил, что в настоящее время основания для регистрации договора залога отсутствуют.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

В соответствии со ст. 165 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Поскольку договор залога от 07.04.2020 подлежал государственной регистрации, ответчик уклонился от этого, о чем он подтвердил в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца произвести государственную регистрацию обременения – ипотеки (залога) на основании договора залога недвижимого имущества № от 07.04.2020, заключенного между Горбатовым И.А. и ООО «ТД Континент», залогового имущества.

Ходатайство ответчика о фальсификации договора залога от 07.04.2020 не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не оспорен факт его подписания.

То обстоятельство, что не все листы договора удостоверены подписью ответчика, не свидетельствуют о его недействительности либо подложности, при условии, что ответчик не оспорил подлинность своей подписи под всем текстом договора.

Ссылки ответчика на изменение содержания п. 5.1, 6.1, судом во внимание не принимаются, так как доказательств этому ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТД Континент» к Горбатову Ивану Алексеевичу о государственной регистрации обременения. Принимает решение произвести государственную регистрацию обременения – ипотеки (залога) на основании договора залога недвижимого имущества № от 07.04.2020, заключенного между Горбатовым И.А. и ООО «ТД Континент», следующего залогового имущества:

- нежилого помещения, кадастровый №, площадью 13,6 кв.м., расположенного по адресу <адрес>;

- нежилого помещения, кадастровый №, площадью 14,8 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

Поскольку суд пришел к выводу о законности требований истца в части регистрации ипотеки (обременения), суд считает возможным указать, что настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимого имущества регистрационной записи об ипотеке на нежилое помещение, кадастровый №, площадью 13,6 кв.м., расположенное по адресу <адрес>;

- нежилое помещение, кадастровый №, площадью 14,8 кв.м., расположенное по адресу <адрес>.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Горбатова Ивана Алексеевича в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «ТД Континент» подлежит в счет возврата государственной пошлины 6 000 рублей 00 копеек.

Принимая настоящее решение, суд не соглашается с доводами третьего лица о полном выполнении обязательств по договору от 12.02.2018, вследствие чего, по его мнению, отсутствуют основания для регистрации обременения, так как доказательство этому не представлено. Кроме того, как ранее указано судом, законность договора поставки от 12.02.2018, договора залога от 07.04.2020 не оспорена.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТД Континент» к Горбатову Ивану Алексеевичу о государственной регистрации обременения, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию обременения – ипотеки (залога) на основании договора залога недвижимого имущества № от 07.04.2020, заключенного между Горбатовым И.А. и ООО «ТД Континент», следующего залогового имущества:

- нежилого помещения, кадастровый №, площадью 13,6 кв.м., расположенного по адресу <адрес>;

- нежилого помещения, кадастровый №, площадью 14,8 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимого имущества записи об ипотеке:

- нежилого помещения, кадастровый №, площадью 13,6 кв.м., расположенного по адресу <адрес>;

- нежилого помещения, кадастровый №, площадью 14,8 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

Взыскать с ответчика Горбатова Ивана Алексеевича в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «ТД Континент» в счет возврата государственной пошлины 6 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий