Гражданский кодекс часть 1

ФИО5 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к нотариусу <адрес>ФИО1 о разъяснении завещания, мотивируя требования тем, что она является опекуном несовершеннолетней ФИО2 по договору о создании приемной семьи. ФИО2 является наследницей по завещанию <адрес>2, удостоверенному и выданному нотариусом нотариального округа <адрес>ФИО3ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении к нотариусу <адрес> за свидетельством о праве на наследство по завещанию было отказано, со ссылкой на неточность в завещании <адрес>2, удостоверенном и выданном нотариусом нотариального округа <адрес>ФИО3ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4. В завещании указано, «всю принадлежащую долю в праве общей долевой собственности» на квартиру, находящуюся на пятом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, Приморский бульвар, <адрес>.

Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГФИО4 являлась правообладателем квартиры одна.

На основании вышеизложенного, истица просит суд разъяснить состав наследственного имущества по завещанию после смерти ФИО4.

Истец ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Нотариус г.о. Тольятти ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена, причину неявки суду не сообщила. Уведомила суд, что в ее производстве отсутствует наследственное дело после смерти ФИО4 и завещание от ее имени не удостоверялось.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

В силу ч. 2 ст. 1132 ГК РФ в случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Судом установлено, что ФИО5 является опекуном несовершеннолетней ФИО2 по договору о создании приемной семьи.

ДД.ММ.ГГГГФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было совершено завещание в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Завещание <адрес>2 удостоверено нотариусом нотариального округа <адрес>ФИО3. Согласно указанного завещания ФИО4 завещает всю принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся на пятом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, Приморский бульвар, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГФИО4 умерла.

При обращении к нотариусу <адрес>ФИО1 было отказано в выдаче Свидетельства о праве на наследство, поскольку в завещании указано, «всю принадлежащую долю в праве общей долевой собственности» на квартиру, находящуюся на пятом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, Приморский бульвар, <адрес>, однако, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГФИО4 являлась правообладателем квартиры одна.

Согласно п. 37 "Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания" (утв. Решением Правления ФНП от 01-ДД.ММ.ГГГГ, Протокол N 04/04)37. Для обеспечения наиболее полного осуществления воли завещателя (ст. 1132 ГК РФ) текст завещания должен точно воспроизводить волю завещателя, а положения завещания - излагаться ясно и однозначно, исключая возможность различного толкования завещания.

Из п. 38 указанных методических рекомендаций следует, что приписки, поправки, иные незначительные исправления, вносимые в завещание, оговариваются и подтверждаются подписью завещателя, а в конце удостоверительной надписи - подписью нотариуса с приложением печати. Исправления делаются таким образом, чтобы все ошибочно написанное, а затем зачеркнутое можно было прочесть в первоначальном тексте.

Из указанного следует, что внесение изменений в завещании возможно только по воле завещателя, то есть только при его жизни.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в т.ч. самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами. Данная статься не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормой права. Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ о судебном решении) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Истица просит суд разъяснить состав наследственного имущества, унаследованного ФИО2 по Завещанию ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что удовлетворение требований истца о разъяснении состава наследственного имущества по завещанию не повлечет и не может повлечь восстановления каких-либо прав истца.

Действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты, как разъяснение состава наследуемого имущества, в связи с чем, суд считает, что истцом избран неверный способ защиты своего права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1112 ГК РФ, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО5 к нотариусу <адрес>ФИО1 о разъяснении завещания- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья /подпись/ А.Ю. Иванов

Копия верна

УИД 63RS0№-45

Подлинный документ подшит в

Судья: гражданском деле №

Автозаводского районного суда

Секретарь: <адрес>