Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пруцкова А Ф, Пруцковой Г П, Пруцковой А В, Грицкевич Н С, действующей в интересах несовершеннолетней Пруцковой Е В к Пруцковой Е И, Бесклубовой В В, третье лицо заявляющее самостоятельные требования: Пруцкова А В, третьи лица без самостоятельных требований: нотариус по Ставропольскому городскому округу Семина Т.В., Управление Росреестра по СК, ГУП СК «Крайтехинвентаризация», Отдел по охране прав детства при администрации Октябрьского района г.Ставрополя, о признании права на долю в праве собственности и прекращении регистрации права, о признании следки недействительной, о разделе наследственного имущества, по встречному иску Пруцковой Е И, Пруцковой А В к Пруцкову А Ф, Пруцковой ГП, Пруцковой А В, Грицкевич Н С, действующей в интересах несовершеннолетней Пруцковой Е В, Бесклубовой В В, третье лицо заявляющее самостоятельные требования: ОАО «Сбербанк России», третьи лица без самостоятельных требований: нотариус по Ставропольскому городскому округу Семина Т.В., Управление Росреестра по СК, ГУП СК «Крайтехинвентаризация», Отдел по охране прав детства при администрации Октябрьского района г.Ставрополя, о разделе наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Пруцков А.Ф., Пруцкова Г. П., Пруцкова А. В., Грицкевич Н.С., действующая в интересах несовершеннолетней Пруцковой Е.В., обратились с исковым заявлением к Пруцковой Е.И., Пруцковой А.В., Бесклубовой В.В., в котором просили признать совместной собственностью Пруцкова В.А. и Пруцковой Е.И.: земельный участок площадью 3000 кв. метров, стоимостью 68 тысяч руб., магазин, площадью 131,5 кв. метра, стоимостью 2 870000 руб., расположенные по адресу:. ., 1/2 доли в праве; земельный участок, расположенный по адресу:. ., площадью 634 кв. метра, кадастровая стоимость 445163.10 руб.; жилой дом, расположенный на земельном участке …, инвентарный номер. ., площадью 73 кв. метра, стоимостью 240 тысяч руб.; недостроенный жилой дом, расположенный на земельном участке. ., незавершенное строительство; оборудование производственного цеха на общую сумму 2063244 руб.; автомобиль. ., стоимостью 280 тыс. руб.; автомобиль. ., стоимостью 180 тыс. руб.; денежные средства в сумме 97 тыс. рублей, а также о признании за истцами права долевой собственности на наследственное имущество указанное выше.

В судебном заседании истцы уточнили ранее заявленные исковые требования и просили суд, признать совместной собственностью Пруцкова В.А. и Пруцковой Е.И. земельный участок площадью 3000 кв. метров, стоимостью 68 тыс. руб., магазин площадью 131,5 кв., стоимостью 2 870 000 руб., расположенные по адресу:. . 1/2 доли в праве; земельный участок, расположенный по адресу: г. …, площадью 634 кв. метра, стоимостью 501 000 руб.; жилой дом, расположенный на земельном участке …, инвентарный номер …, площадью 73 кв. метра, стоимостью 1 644 817 тыс. руб.; недостроенный жилой дом, расположенный на земельном участке г.. ., незавершенное строительство, стоимостью 995 007 руб.; оборудование производственного цеха на общую сумму 2 063 244 руб.; автомобиль. ., стоимостью 243 тыс. руб.; автомобиль. ., стоимостью 180 тыс. руб.; денежные средства в сумме 97 тыс. рублей; автомобиль …, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак …, …, стоимостью 210 000 рублей. Признать сделку ничтожной и применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от. . года, земельного участка и магазина, расположенных по адресу:. ., заключенного между Пруцковой Е.И. и Бесклубовой В.В., признать за истцами право на 1/24 доли в праве собственности на указанное имущество, с выплатой денежной компенсации, в соответствии с наследуемой долей, в размере 122 416 рублей, каждому из истцов, признать совместной собственностью Пруцкова В. А. и Пруцковой Е.И. земельный участок площадью 3000 кв. метров, стоимостью 68 тысяч руб., магазин, площадью 131,5 кв. метра, стоимостью 2 870000 руб., расположенные по адресу: …, признать сделку ничтожной и применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от … земельного участка и магазина, расположенных по адресу: …, заключенного между Пруцковой Е И и Бесклубовой ВВ , обязать каждую из сторон возвратить все полученное по сделке: Пруцковой Е.И. 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и магазин, Бесклубовой В.В. денежные средства в сумме 990 тысяч рублей, определить право пользования земельным участком, площадью 634 кв. метра, на котором расположены два жилых дома и разделить первый жилой дом, пригодный для постоянного проживания с правом регистрации согласно с "Вариантом №1" заключения экспертов. .от. ., определить, что части жилого дома выделяемые Пруцкову А.Ф., Пруцковой Г.П., Пруцковой А.В., Грицкевич Н.С. (в интересах несовершеннолетней Пруцковой Е.В.. . г.р.) передаются в общую долевую собственность.

Оборудование производственного цеха на общую сумму 2 063 244 рублей, которое при жизни наследодателя располагалась по адресу: … выделить Пруцковой Е.И., с выплатой денежной компенсации истцам из расчета 1/12 доли, в размере 171 937 рублей, каждому из истцов.

Автомобиль …, стоимость 243 259 рублей, оставить за Пруцковым А.Ф. с выплатой денежной компенсации каждому из наследников в соответствии с их наследуемой долей, размер которой составляет 20271 рубль.

Автомобиль …, стоимостью 180 000 рублей, оставить за Пруцковым А.Ф., с выплатой денежной компенсации в размере 15 000 рублей каждому из наследников, в соответствии с их наследуемой долей.

Автомобиль …, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак. ., стоимостью 210 000 рублей, оставить за Пруцковым А.Ф., с выплатой денежной компенсации каждому из наследников, в соответствии с их наследуемой долей, размер которой составляет 17 500 рублей.

Взыскать с Пруцковой Е.И. денежные средства в сумме 97 000 рублей, полученные от продажи мебели детского сада и выплатить истцам по 8 083 рублей компенсации, исходя из 1/12 доли.

А также, возложить на ответчиков судебные расходы.

В обоснование своих исковых требований истцы указали, что. . года погиб Пруцков В А (актовая запись о смерти №. . от. .).

Наследниками имущества умершего Пруцкова В.А. являются трое детей: дочь А,. . года рождения, от совместной жизни с Пруцковой Е И ; дочь А, … года рождения, от брака с Пруцковой И. В ; дочь Е.,. . года рождения, от совместной жизни с Грицкевич Н. С.; пережившая супруга - Пруцкова Е. И. (актовая запись №. . г.); родители Пруцков А. Ф. и Пруцкова Г. П..

До своей гибели Пруцков В.А. много работал, имел высокие доходы от трудовой деятельности, занятий бизнесом. Все заработанные средства были вложены им в имущество, которое зарегистрировано на жену, Пруцкову Е.И.

За Пруцковой Е.И. был зарегистрирован земельный участок, площадью 3000 кв. метров, и магазин, площадью 131,5 кв. метра, расположенные по адресу:. .. Имущество было приобретено по договору купли-продажи земельного участка и магазина от. г., заключенного между ООО ".." и Пруцковой Е.И., Бесклубовой В.В., Так как, имущество является совместной собственностью супругов, умершему принадлежала 1/4 доля в праве.

Нарушая права наследников, Пруцкова Е.И. продала 1/2 долю на это имущество Бесклубовой В.В. по договору купли продажи от. . года.

Также, в период брака было приобретено: земельный участок, расположенный по адресу:. .., площадью 634 кв. метра, ; жилой дом, расположенный на земельном участке. .., инвентарный номер. .., площадью 73 кв. метра, на земельном участке находится недостроенный жилой дом, имущество зарегистрировано за Пруцковой Е.И. Так как, имущество приобретено при совместной жизни, в браке, является совместной собственностью супругов, в указанном имуществе 1/2 доли принадлежит Пруцкову В.А.

Кроме этого, в период жизни наследодателя, в 2005 году, был открыт цех по производству замороженных пищевых полуфабрикатов по адресу…. Договор аренды помещения был оформлен на Пруцкову Е.И. Для производства было приобретено оборудование:

1. тестораскаточная машинка, стоимостью 136000 руб.

2. тестораскаточная машинка, стоимостью 64000 руб.

3. упаковочный термоаппарат, стоимостью 200000 руб.

4. сыротерка, стоимостью 35000 руб.

5. пельменный аппарат, стоимостью 50000 руб.

6. фаршемешалка, стоимостью 30000 руб.

7. электрические печи для выпечки пиццы – 7 шт. по 30000 руб., всего стоимостью 210000 руб.

8. шкаф-холодильник, стоимостью 20000 руб.

9. витрина-холодильник, стоимостью 26000 руб.

10. витрина холодильник, стоимостью 25000 руб.

11. кофейный аппарат, стоимостью 100000 руб.

12. кофейный аппарат, стоимостью 40000 руб.

13. шпигорезка, стоимостью 30000 руб.

14. тестомесы – 2 шт. по 30000 руб., всего стоимостью 60000 руб.

15. большие холодильные агрегаты 2 шт. по 350000 руб., всего стоимостью 700000 руб.

16. сыротерка, стоимостью 35000 руб.

17. бытовые холодильники – 2 шт. по 2000 руб., всего стоимостью 4000 руб.

18. контейнер-холодильник, стоимостью 70000 руб.

19. гриль контактный, стоимостью 13244 руб.

20. контейнер-холодильник, стоимостью 70000 руб.

21. производственные столы из нержавеющей стали – 10 шт. по 7000 руб., всего стоимостью 70000 руб.

22. мойки из нержавеющей стали – 6 шт., всего стоимостью 45000 руб.

23. резервный генератор тока, стоимостью 30000 руб.

Общая стоимость имущества составляет – 2063244 рублей. Так как, имущество приобретено при совместной жизни в браке, оно является совместной собственностью супругов. В указанном имуществе 1/2 доли принадлежит Пруцкову В.А.

Данное имущество наследником Пруцковой Е.И. было вывезено из помещения, расположенного по адресу:. ., после расторжения договора аренды. Факт нахождения указанного оборудования у Пруцковой Е.И. установлен в ходе проверки по ее заявлению УУП Управления МВД России по городу Ставрополю. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела …. прилагается к заявлению.

Транспортные средства приобретены в период брака, соответственно разделу между наследниками подлежит 1/2 доли (в связи с выделом супружеской доли).

Все наследники первой очереди обратились к нотариусу по Ставропольскому городскому округу Семиной Т.В. с заявлениями о выдаче права на наследство. Пруцкова Е.И., за которой числится вышеуказанное имущество, отказалась разрешить в нотариальной конторе вопрос о наследовании этого имущества и передать наследникам долю умершего, распоряжается имуществом, извлекает доходы, чем нарушает права других наследников по закону.

В свою очередь, ответчики по первоначальному иску Пруцкова Е.И. и Пруцкова А.В. заявили встречные исковые требования к Пруцкову А.Ф. Пруцковой Г. П., Пруцковой А. В. Грицкевич Н.С., действующей в интересах несовершеннолетней Пруцковой Е.В. о разделе наследственного имущества, где просили: признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от. . г., … выданное нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу Семиной Т.В. Пруцкову А Ф о его праве на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомашину …, государственный регистрационный знак. ., идентификационный номер (...

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от … года …, выданное нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу Семиной Т.В. Пруцковой ГП о ее праве на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомашину …, государственный регистрационный знак …, идентификационный номер. ..

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от. . года,. ., выданное нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу Семиной Т.В. Пруцковой А В о ее праве на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомашину. ., государственный регистрационный знак. ., идентификационный номер ….

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от. . года,. ., выданное нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу Семиной Т.В. Пруцковой Е В о ее праве на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомашину. ., государственный регистрационный знак. ., идентификационный номер. ..

Исключить нежилое здание- магазин, общей площадью 131,5 кв.м. кадастровый номер объекта. ., инвентарный номер. ., и земельный участок (земли населенных пунктов для строительства производственной базы), общей площадью 3000 кв.м., кадастровый номер объекта. ., расположенные по. ., из числа наследственного имущества, открывшегося после смерти Пруцкова В. А..

Произвести раздел наследственного имущества наследодателя Пруцкова В. А., распределив его следующим образом:

Дом, пригодный для постоянного проживания, с правом регистрации, по адресу …, площадью 73 кв.м., кадастровый номер. ., инвентарный номер. ., стоимостью 1644812 рублей, оставить в собственности Пруцковой Е И, в размере 11/12 ее доли в праве общей долевой собственности, и Пруцковой А В, в размере 1/12 доли в праве общей долевой собственности, с выплатой соответствующей денежной компенсации в пользу ответчиков.

Земельный участок, расположенный по адресу. ., площадью 634 кв.м., кадастровый номер …, стоимостью 501000 рублей, разделить в соответствии с долями наследников: 7/12 доли в праве общей долевой собственности –Пруцковой Е И, остальным наследникам- Пруцкову А Ф, Пруцковой ГП, Пруцковой А В, Пруцковой А В, Пруцковой Е В- по 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Самовольное строение, расположенное на земельном участке по адресу. ., стоимостью 995007 рублей, разделить в соответствии с долями наследников: 7/12 доли в праве общей долевой собственности –Пруцковой Е И, остальным наследникам- Пруцкову А Ф, Пруцковой ГП, Пруцковой А В, Пруцковой А В, Пруцковой Е В -по 1/12 доли в праве общей долевой собственности.

Автомобиль … года выпуска, государственный регистрационный знак …, …, № двигателя. ., стоимостью 243 259 рублей, передать наследникам Пруцкову А Ф, Пруцковой ГП, Пруцковой А В, Пруцковой Е В, в равных долях, по 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждому.

Автомобиль … года выпуска, государственный регистрационный знак …, стоимостью 180000 рублей, передать наследникам Пруцкову А Ф, Пруцковой ГП, Пруцковой А В, Пруцковой Е В, в равных долях, по 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждому.

Автомобиль. . года выпуска, государственный регистрационный знак …, идентификационный номер. .. стоимостью 210000 рублей, передать наследникам, Пруцкову А Ф, Пруцковой ГП, Пруцковой А В, Пруцковой Е В, в равных долях, по 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждому.

Предметы домашней обстановки:

встроенный духовой шкаф «…», стоимостью 12990 руб.

варочная панель ТЕКА, стоимостью 12330 руб.

кухонная вытяжка ТЕКА, стоимостью 3700 руб.

диван-кровать трехместный кЕвро, стоимостью 26579 руб.

набор мебели для спальной «Аида», стоимостью 31050 руб.

набор мебели для кухни «Ада», стоимостью 19800 руб.

сервант из набора мебели для гостиной «Амадей», стоимостью 24150 руб.

шкаф «Омега», стоимостью 21600 руб.

набор посуды «Винзер», стоимостью 6650 руб.

ДВД-проигрыватель, стоимостью 10780 руб.

телевизор «самсунг», стоимостью 4179 руб.

ДВД-плейер «Томсон», стоимостью 3798 руб.

магнитола «Филипс», стоимостью 3039 руб.

часы с радио «Томсон», стоимостью 699 руб.

пароварка «Эленберг», стоимостью 948 руб.

МФУ (многофункциональное устройство) НР «Лазерджет», стоимостью 9999 руб..

аудиоколонки «Пионер», стоимостью 8990 рублей,

а всего, на общую сумму 201281 рубль, оставить наследникам Пруцкову А Ф, Пруцковой ГП, Пруцковой А В, Пруцковой Е В, в равных долях, по 1/4 доли в праве общей долевой собственности, каждому.

Разделить долги наследодателя Пруцкова В. А. между наследниками, распределив их следующим образом:

Отнести обязательства по кредитному договору №.. от. . года, заключенному между Пруцковым В. А. и ОАО «Сбербанк России» на каждого из наследников: Пруцкову Е. И., Пруцкова А Ф, Пруцкову Г. П., Пруцкову А. В., Пруцкову А В., Пруцкову Е. В., солидарно.

Взыскать с Пруцкова А Ф, Пруцковой Г П, Пруцковой А В, Пруцковой Е В, в пользу Пруцковой Е И, солидарно, денежную сумму в размере 45220 рублей, в счет компенсации за погашение Пруцковой Е.И. задолженности наследодателя по кредитному договору №. от. . года.

Взыскать с ответчиков Пруцкова А.Ф., Пруцковой Г.П., Пруцковой А.В., Пруцковой Е.В., в пользу Пруцковой Е.И., солидарно, судебные расходы.

В обоснование своих требований ответчики/истцы указали, что между Пруцковой Е.И. и Пруцковым В.А. …. был зарегистрирован брак. В период брака супруги вели совместное хозяйство, занимались предпринимательской деятельностью, приобретали различное движимое и недвижимое имущество. После смерти наследодателя возник спор по разделу наследственного имущества. Более того, Пруцков А.Ф., Пруцкова Г.П. удерживают у себя часть наследственного имущества и фактически произвели раздел этого имущества, без согласия и учета интересов других наследников.

На момент смерти наследодателя, за Пруцковой Е.И. был зарегистрирован дом, пригодный для постоянного проживания, с правом регистрации, по адресу. ., площадью 73 кв.м., кадастровый номер. ., инвентарный номер. .. В этом доме проживает Пруцкова Е.И. вместе со своей дочерью Пруцковой А. В , которая так же является наследником. Это жилище является единственным для Пруцковой Е.И. и Пруцковой А.В., его площадь составляет 73 кв.м. Согласно заключения экспертов № … от. .., учитывая планировку этого дома, его малую площадь, доли остальных наследников, раздел дома в натуре невозможен. На этом основании Пруцкова Е.И. имеет преимущественное право на получение в счет своей доли наследства, указанный жилой дом, для проживания в нем вместе с дочерью Пруцковой А.В.

Ответчики/истцы просили в счет компенсации несоразмерности получаемого жилого дома с наследственными долями Пруцковой Е.И. и Пруцковой А.В., передать ответчикам транспортные средства: автомашину. ., 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак. .,. ., № двигателя. ., автомашину. . года выпуска, государственный регистрационный знак. ., автомашину. ., 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак. ., идентификационный номер. ., предметы домашней обстановки, перечисленные в исковом заявлении, на сумму 201 281 рубль. Указанные предметы домашней обстановки приобретали супруги Пруцковы для обстановки своего жилья, в период совместного проживания и совместного ведения домашнего хозяйства, на протяжении нескольких лет, все указанные приобретения были сделаны в период с 2003 г. по 2010 год, о чем свидетельствуют имеющиеся кассовые чеки и товарные накладные, документы о доставке товара по месту проживания -. .. Указанное имущество находиться во владении и пользовании истцов/ответчиков.

Пруцковой Е.И. в период брака было приобретено нежилое здание - магазин, общей площадью 131,5 кв.м. и земельный участок, общей площадью 3000 кв.м., которые находятся по. ..

Это недвижимое имущество хоть и было приобретено в период брака (...), однако в период раздельного проживания и фактического прекращения семейных отношений Пруцковой Е.И. и наследодателя Пруцкова В.А., так как с января 2011 года супруги стали проживать раздельно. Это было обоюдное решение супругов, поскольку Пруцков А.В. стал совместно проживать и вести домашнее хозяйство с Грицкевич Н.С. (матерью наследницы Пруцковой Е), в связи с чем, дальнейшая совместная жизнь супругов стала невозможна. От совместной жизни Пруцкова В.А. с Грицкевич Н.С.. . г. родился ребенок - Пруцкова Е В.

. . года Пруцкова Е.И. подала заявление о расторжении брака в мировой суд Октябрьского района г. Ставрополя, но это заявление в мае 2011 года было отозвано, так как ситуация с разводом пагубно и негативно влияла на несовершеннолетнюю, на тот момент, дочь супругов- Пруцкову Анастасию, доставляла ей моральные переживания, а в тот период ей нужно было сдавать единый госэкзамен в связи с окончанием средней школы, предстояло поступление в Медицинскую академию в г. Ставрополе. И ради спокойствия и душевного равновесия своей дочери, супруги решили отложить юридическое оформление расторжения брака до достижения дочери А совершеннолетия. Тем не менее, супруги с января 2011 г. проживали раздельно, каждый из них имел свой заработок и свои расходы, совместного хозяйства они в это время уже не вели. Поэтому вышеуказанные объекты недвижимого имущества в. . были приобретены Пруцковой Е.И. на свои личные средства, а не на совместные средства обоих супругов.

В судебном заседании истец/ ответчик Пруцков А.Ф. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил об удовлетворении иска. Встречный иск Пруцковой Е.И., Пруцковой А.В. просил оставить без удовлетворения,

Представитель истца/ ответчика Пруцкова А.Ф., Пруцковой Г.П. по ордеру Дутова Л.В., просила исковые требования своих доверителей удовлетворить. Встречный иск Пруцковой Е.И., Пруцковой А.В. оставить без удовлетворения.

Истцы по первоначальному иску - Грицкевич Н.С., в интересах несовершеннолетней Пруцковой Е.В., Пруцкова А.В., Пруцкова Г.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании Грицкевич Н.С., действующая в интересах несовершеннолетней Пруцковой Е.В., исковые требования поддержала в полном объеме, просил иск удовлетворить, встречный иск Пруцковой Е.И., Пруцковой А.В. просила оставить без удовлетворения, при этом пояснила суду, что от Пруцкова В.А. имеет дочь Пруцкову Е.В.,. .., однако Пруцков В.А., при жизни проживал со своей женой Пруцковой Е.И., вел общее хозяйство, они имели общий семейный бюджет, брачные отношения между ними не были прекращены.

Ранее в судебном заседании истец/ответчик Пруцкова А.В., ее представитель Пруцкова И.В. поддержали исковые требования к Пруцковой Е.И., Пруцковой А.В., Бесклубовой В.В., в полном объеме и просила иск удовлетворении. Встречный иск просили оставить без удовлетворения, пояснив при этом суду, что при жизни Пруцков В.А. проживал совместно со своей женой Пруцковой Е.И., между ними были хорошие отношения, имели общий семейный бюджет.

По встречному исковому заявлению ответчики/истцы Пруцкова Е.И. и Пруцкова А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием их представителя.

Представитель ответчиков \ истцов Пруцковой Е.И. и Пруцковой А.В. – Солодовников О.В. исковые требования Пруцкова А.В., Пруцковой Г.П., Пруцковой А.В., Грицкевич Н.С., действующей в интересах несовершеннолетней Пруцковой Е.В., не признал, просил в иске отказать. Встречный иск Пруцковой Е.И., Пруцковой А.В. поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.

Ответчик Бесклубова В.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель Бесклубовой В.В., действующий на основании доверенности и ордера Дунямалиев Р.И. в судебном заседании пояснил, что спорное имущество - земельный участок, площадью 3000 кв. метров, и магазин площадью 131,5 кв. метра, расположенные по адресу: …, было приобретено по договору купли-продажи земельного участка и магазина от … г., заключенного между ООО "…" и Пруцковой Е.И., Бесклубовой В.В. Семья ответчика Бесклубовой В.В. давно знала и общалась с Пруцковой Е.И. и покойным Пруцковым В.А. Ей было достоверно известно, что указанное имущество приобреталось лично Пруцковой Е.И., поскольку на тот момент Пруцкова Е.И. и Пруцков В.А. фактически прекратили семейные отношения. В связи с этим договор купли-продажи от … года был заключен в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Третье лицо заявляющее самостоятельные требования: представитель ОАО «Сбербанк России», действующий на основании доверенности Макрушин Б.А., просил о вынесении решения по первоначальному и встречному искам в соответствии с действующим законодательством.

Третьи лица без самостоятельных требований: нотариус по Ставропольскому городскому округу Семина Т.В., Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть исковые заявления без их участия.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований: Отдел по охране прав детства администрации Октябрьского района г. Ставрополя, ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация», извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения участвующих лиц, принял решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц по имеющимся письменным материалам дела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Зубкова В.С. пояснила суду, что она является председателем кооператива «..» уже на протяжении 10 лет. В 2006 или 2007 году Е. И. Пруцкова и В А Пруцков купили земельный участок, и начали строиться. В ходе строительства она часто видела А Ф и Г. П. Пруцковых, они убирали участок, доставляли стройматериалы. Потом Пруцковы Г. П. и А. Ф. переехали туда жить. Жили они там 2 или 3 года. Потом на этом земельном участке стали строить второй дом, или подсобное помещение, или кухню – точно сказать не может. Пруцковы имели право строить на этом земельном участке, так как данное право предусмотрено Уставом СТ «…». Она несколько раз ходила к Пруцковой Г.П., которая говорила, что построят дом, так как неизвестно как все сложится в будущем, дети далеко, может кто-то будет с ними жить. А Е. И. Пруцкову она ни разу не видела во время проведения строительных работ. Видела Пруцкову Е.И. только, когда уже построили дом. В настоящее время в этом доме проживает Пруцкова Е И. Данный дом уже сдан в эксплуатацию.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Зубков П.В. пояснил суду, что был знаком с Пруцковым В. А, знаком с Пруцковым А Ф, с Пруцковой О А, в общем, со всей семьей, в том числе и с Пруцковой Е И . Он работал, без официального оформления, у Пруцкова В. А. на предприятие по изготовлению пиццы с 2009 по 2012 год. Данное предприятие находилось по. .. Оно представляло собой кирпичное здание, само предприятие располагалось на втором этаже, занимало четыре комнаты. В коридоре располагались два маленьких холодильника и холодильник «..». В комнате, где пекли пышки, стояли 10 металлических столов для разрезки пиццы, машинка для раскатки пышек, станок для изготовления пышек, шесть электрических печей для выпечки. Отдельную комнату занимала столовая, в которой находилась печь. Также на предприятии имелся станок для резки колбасы, аппарат для варки кофе, станок для резки сыра, аппарат для упаковки пиццы – электрический и ручной, 2 больших холодильника, в котором хранилась пицца. Внизу находилось гаражное помещение, в котором стоял контейнер, находилось две морозильных камеры, два тестомеса, один большой, другой маленький. В гараже также имелся маленький тестомес. В его кабинете стояли 2 станка, точного назначения которых он не знает. Он работал грузчиком. Деятельность на данном предприятии осуществлял Пруцков А Ф. Пруцков А.Ф. полностью всем руководил: отпускал продукты, пиццу, выплачивал зарплату. В 2012 году Пруцков А.Ф. сообщил ему, что он больше там не работает и то, что цех разорила Е И Пруцкова. Кому принадлежало оборудование цеха, ему не известно. Кроме этого свидетель пояснил, что также работал в. .. Там он работал у В. А. Пруцкова. Он забирал его с цеха, бывало, что в … он работал и целый месяц, все это было в период с 2009 года по 2012 г. Этот цех был вроде склада, в котором находились три больших холодильника.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Рабаданова Х.Ш. пояснила суду, что знает Пруцкова А.Ф., Пруцкову Е.И. В июне 2007 года она пришла устраиваться на работу к Пруцковой Е.И. на предприятие, которое занималось выпечкой пиццы. Официально ее не оформляли. Она выпекала коржи под пиццу. работала там до. . года. Заработную плату выплачивала Пруцкова Е И, но на предприятии всегда присутствовал Пруцков В А, Пруцков А Ф. В работе пользовалась тестомесом, раскаточной доской, весами. работали вдвоем на выпечке. В цехе также находилось два больших холодильника – один под продукты, другой – под пиццу, были и маленькие холодильники – около четырех, находились в цехе также столы, упаковочный аппарат.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Росинская Л.Д., которая пояснила суду, что знакома с Пруцковой Е.И., знала ее бывшего мужа Пруцкова В.А., знает сестру, родителей Пруцкова В.А., дочь Е и В. Пруцковых. С В. Пруцковым она познакомились, когда ему было еще 10 лет, а с Е И знакома с 1987 года. Они проживали в. .. Пруцковы были нормальной семьей, растили дочь. Но с зимы 2011 года у них в семье возник вопрос о разводе. Инициатором выступала сама Е Пруцкова, так как у В. Пруцкова появилась другая семья. Е узнала об этом. При этом отмечает, что Пруцкова Е очень терпеливый, порядочный человек. 8 марта 2011 г. она с Е Пруцковой виделась, и она сказала ей, что собирается разводиться с В. Пруцковым. Вместе они не проживали, Е Пруцкова сказала, что В забрал вещи и ушел в другую семью. Официально они так и не развелись, и Е объясняла это тем, что В попросил не разводиться до достижения восемнадцатилетия их дочери А. Совместно они не проживали примерно с февраля 2011 года. С. . года она не помнит, чтобы Е Пруцкова не работала. Ребенка она содержала не хуже, чем другие. Дочь А сдала ЕГЭ и поступила в Медицинскую академию. Е Пруцкова говорила, что она уже давно привыкла жить на свои деньги. Она была в доме на. ., где проживала Е Пруцкова- это четырехэтажное здание. Дом хорошо обставлен, там много дорогой техники. Про объект в … ей не известно, где именно он располагается, но Е Пруцкова говорила ей, что купила недвижимость и сдаст ее в аренду. Разговор об этом был в конце 2011 года. Кроме этого, она оказалась свидетелем следующих обстоятельств. В. . г. ей позвонила А, дочь Е и В., около 23 часов 00 минут, точную дату не помнит, но это было после смерти В. Пруцкова, и попросила, чтобы она срочно приехала к ним. Так же сказала, что к ним зашла сестра Пруцкова В. – Богатюк О, с отцом - Пруцковым А Ф, и избили Е Пруцкову. Она живет в г. …, и пока приехала, в доме Пруцковой Е уже была Кофанова Е. Е Пруцкову увезли в больницу. А сказала ей, что Пруцков А.Ф. и Богатюк О зашли с гаража, и избили ее мать, они не ожидали их прихода. Е Пруцкова находилась в больнице 20 дней, А не проживала в доме, так как ключи забрал Пруцков А.Ф., она боялась, и проживала у Е Кофановой. Из дома по ул.. . Е Пруцкову выселили Пруцковы Г П и Пруцков А Ф. Оказалось, что дом на. . был подписан на родителей, а дом по … – на Е Пруцкову. Когда они приехали в дом по. ., то увидели в доме голые стены, даже лампочки были выкручены. Подтверждением этому является видеозапись, которая была произведена ею и ее мужем. Ей так же известно, что все предметы домашней обстановки покупали Пруцковы Е И и В А, сохранены чеки, договоры.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Кофанова Е.В. пояснила суду, что с Пруцковой Е знакома с. . года, начинали с ней работать в детском саду №. .. Потом у нее появился ребенок – А, через полтора года она вышла замуж за В. Пруцкова. Она уже 25 лет знакома с Е Пруцковой, они созванивались, делились секретами. Последние пять лет Пруцковы Е и В проживали в доме по. .. В 2011 году, придя к ней домой, где-то в марте месяце, Е Пруцкова сообщила, что подает на развод, что у В. Пруцкова появилась другая женщина. Она была шокирована, так как это было предательство со стороны В., уже второй раз. Первый – когда родилась Н., дочь Е и В., из роддома забирали Е с ребенком ни В, ни бабушка с дедушкой, а забирала ребенка она, со своей семьей. Не вытерпев очередного предательства, Е Пруцкова подала на развод в марте 2011 г. Развод официально оформлен не был по той причине, что Н. нужно было сдавать ЕГЭ, она заканчивала 11 класс, должна была поступать в Медицинскую Академию, и чтобы не травмировать ребенка, они решили повременить с разводом. Фактически совместная жизнь с 2011 года была прекращена. Пруцкова Е.И. продолжала жить на ул.. ., а Пруцков В.А. по другому адресу. Дом на ул.. ., большой, четырехэтажный, и был весь меблирован, в доме было 2-3 туалета, спальные, кухонные гарнитуры, стиральные машины. Так же ей было известно, что Пруцкова Е приобрела объект в с. Н. Так как Е Пруцкова занималась предпринимательской деятельностью – у нее было и кафе, и цех полуфабрикатов, и две торговые точки на Верхнем рынке, свидетель полагает что деньги у нее были. В связи с тем, что В Пруцков собирался уйти из семьи, нужно было кормить ребенка, учить Н.. Перед тем как купить объект в с. Н, Е Пруцкова приходила к ней посоветоваться. Она покупала этот объект сама, чтобы в дальнейшем сдавать в аренду. Более того, пояснила, что в сентябре 2012 г., около 22 часов вечера, ей позвонила дочь Е – А. Когда она приехала на. ., то была шокирована тем, что Пруцкову Е.И. избили родственники. Ей известно, что там был А Ф Пруцков, его дочь- О Богатюк, и ее старшая дочь –. К Е Пруцкова попала в больницу. А., дочь Е Пруцковой, свидетель забрала с собой, она несколько дней скиталась – ночевала то у нее, то у друзей. Е Пруцкова пролежала в больнице три недели, у нее было сотрясение мозга. Когда они приехали из больницы в дом на ул.. ., то Е Пруцковой ничего взять не разрешили, сказали, что это не ее, и они ни с чем ушли. Потом приехали в дом на. .. В доме на. . были только голые стены. Свидетель позвонила мужу, он привез еду, и они обратились в полицию.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Навныко Л.И. пояснила, что Е И Пруцкова приходится ей родной сестрой, в ноябре 2011 г. Е позвонила ей и попросила денежные средства, которые находились у нее от продажи квартиры умершего отца. Это была квартира в г.. ., и среди наследников была Пруцкова А, так как завещание было составлено в пользу внуков. Эта квартира была продана в 2010 году, часть денег -250000 рублей, она отдала своей дочери, а 400000 рублей остались у нее, эти средства предназначались Пруцковой А. Супруг Е- В Пруцков претендовал на эти деньги, но она ему отказала, сказав, что это деньги А, и она их ему не отдаст, по этому поводу произошел конфликт с В. Пруцковым. Эти средства- 400000 рублей, она передала в декабре 2011 г. своей сестре Е Пруцковой, по просьбе последней. В это время она уже знала, что у Е прекратились семейные отношения с В.. При передаче денег никакие расписки не составлялись. В марте 2011 г. сестра рассказала ей, что у В. Пруцкова появилась другая женщина, и она подала на развод, и примерно с начала 2011 года В дома никогда не был. Е Пруцкова собиралась приобрести приобретать базу в с. Н, и переданные ей денежные средства предназначались для этих целей. База стоила 1500 000 рублей, как говорила ей Е, ей нужно было оплатить за нее наличные денежные средства. Сама она на этой базе никогда не была, кто продавал базу она не знает. Последние 6-7 лет супруги Е и В Пруцковы проживали в доме на ул.. . г. Ставрополя, где у них была вся мебель, а так же предметы бытовой техники

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требования закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в их взаимной связи, в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу об удовлетворении частично исковых требований Пруцкова А.Ф., Пруцковой Г. П., Пруцковой А. В., Грицкевич Н.С., действующей в интересах несовершеннолетней Пруцковой Е. В., а также встречного искового требования Пруцковой Е.И. Пруцковой А.В. по следующим основаниям.

В силу ст. 137 ГПК РФ, ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Согласно ст. 138 ГПК РФ, судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Суд приходит к мнению, что рассмотрение встречного искового заявления приведет к правильному и объективному разрешению спора.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования, не умоляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно положений ст. 1165 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. Учитывая, что соглашения между наследниками о разделе наследства заключено не было, что ответчики фактически уже разделили часть наследственного имущества, имеет место спор между сторонами о разделе наследства, который подлежит разрешению в судебном порядке.

Судом установлено, что. . г. погиб Пруцков В А. Наследниками имущества умершего являются трое детей: дочь А,. . года рождения, от совместного брака умершего с Пруцковой Е И , дочь А,. ., от брака с Пруцковой И. В , дочь Е,. ., от совместной жизни с Грицкевич Н. С., супруга Пруцкова Е И, родители Пруцков А Ф и Пруцкова Г П.

Брак между Пруцковой Е.И. и Пруцковым В.А. был зарегистрирован. . года, в период брака супруги вели совместное хозяйство, занимались предпринимательской деятельностью, приобретали движимое и недвижимое имущество.

На момент смерти наследодателя за Пруцковой Е.И. было зарегистрировано на праве собственности следующее имущество: дом, пригодный для постоянного проживания, с правом регистрации, по адресу … площадью 73 кв.м., кадастровый номер …, инвентарный номер. ., стоимостью 1644817 рублей. Земельный участок, расположенный по адресу … площадью 634 кв.м., кадастровый номер …, стоимостью 501000 рублей. Самовольное строение, расположенное на земельном участке по адресу …, стоимостью 995007 рублей. Автомобиль … года выпуска, государственный регистрационный знак. .,. ., № двигателя …, стоимостью 243 259 рублей.

За наследодателем Пруцковым В.А. было зарегистрировано: автомобиль. . года выпуска, государственный регистрационный знак …, стоимостью 180000 рублей. Автомобиль …, государственный регистрационный знак …, идентификационный номер …, стоимостью 2100000 рублей.

Кроме вышеуказанного имущества, в период совместной жизни супругов Пруцковой Е.И. и Пруцкова В.А. было нажито имущество, которым они пользовались в повседневной жизни, состоящее из предметов домашней обстановки и бытовой техники, а именно:

встроенный духовой шкаф «Электролюкс», стоимостью 12990 руб., приобретен 25.04.2010 г.

варочная панель ТЕКА, стоимостью 12330 руб., приобретена 07.10.2009 г.

кухонная вытяжка ТЕКА, стоимостью 3700 руб., приобретена 19.06. 2010г

диван-кровать трехместный кЕвро, стоимостью 26579 руб., приобретен 24.04.2010 г.

набор мебели для спальной «Аида», стоимостью 31050 руб., приобретен 04.05.2010 г.

набор мебели для кухни «Ада», стоимостью 19800 руб., приобретен 04.05.2010 г.

сервант из набора мебели для гостиной «Амадей», стоимостью 24150 руб.

шкаф «Омега», стоимостью 21600 руб., приобретен 28.04.2010 г.

набор посуды «Винзер», стоимостью 6650 руб., приобретен 20.12. 2007 г.

ДВД-проигрыватель Денон, стоимостью 10780 руб., приобретен 20.12.2007г.

телевизор «самсунг», стоимостью 4179 руб., приобретен 26.10. 2003 г.

ДВД-плейер «Томсон», стоимостью 3798 руб., приобретен 26.10.2003 г.

магнитола «Филипс», стоимостью 3039 руб, приобретена 26.10.2003 г..

часы с радио «Томсон», стоимостью 699 руб., приобретены 26.10. 2003 г.

пароварка «Эленберг», стоимостью 948 руб., приобретена 26.10. 2003 г.

МФУ (многофункциональное устройство) НР «Лазерджет», стоимостью

9999 руб.

аудиоколонки «Пионер», стоимостью 8990 руб., приобретены 28.10.2008г.

В соответствии с долями наследников, 7/12 доли в праве общей долевой собственности принадлежит Пруцковой Е И, остальным наследникам - Пруцкову А Ф, Пруцковой ГП, Пруцковой А В, Пруцковой А В, Пруцковой Е В по 1/12 доли в праве общей долевой собственности.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Пруцкова А.Ф., Пруцковой Г. П., Пруцковой А. В., Пруцковой Е. В., а также встречные требования Пруцковой Е.И. и Пруцковой А.В. о разделе земельного участка, расположенного по адресу:. ., площадью 634 кв.м., кадастровый номер. ., стоимостью 501000 рублей, в соответствии с долями наследников: 7/12 доли в праве общей долевой собственности – Пруцковой Е И, остальным наследникам- Пруцкову А Ф, Пруцковой ГП, Пруцковой А В, Пруцковой А В, Пруцковой Е В по 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Так же подлежат удовлетворению требования о разделе самовольного строения, расположенного на земельном участке по адресу. ., стоимостью 995007 рублей, в соответствии с долями наследников: 7/12 доли в праве общей долевой собственности – Пруцковой Е И, остальным наследникам- Пруцкову А Ф, Пруцковой ГП, Пруцковой А В, Пруцковой А В, Пруцковой Е В по 1/12 доли в праве общей долевой собственности.

Разрешая исковые требования соистцов Пруцкова А.Ф., Пруцковой Г. П., Пруцковой А. В., Грицкевич Н.С., действующей в интересах несовершеннолетней Пруцковой Е. В. о разделе жилого дома пригодного для постоянного проживания с правом регистрации по адресу:. ., площадью 73 кв.м., кадастровый номер. ., инвентарный номер. ., согласно с ".." заключения экспертов … от … года, суд отказывает в удовлетворении данных требований.

Согласно заключению судебно-строительной экспертизы … от. . года, учитывая планировку указанного выше дома, его малую площадь, доли остальных наследников, раздел дома в натуре технически не представляется возможным. Как указанно в заключение экспертов, вариант раздела возможен лишь при условии объединения долей, т.е в результате какой - либо сделки. Однако на момент рассмотрения дела, доли наследников не объединены.

Разрешая исковые требования соистцов Пруцкова А.Ф., Пруцковой Г. П., Пруцковой А. В. Грицкевич Н.С., действующей в интересах несовершеннолетней Пруцковой Е. В. о признании за ними права на 1/12 доли в праве собственности на оборудование производственного цеха, на общую сумму 2063244 рубля, которое при жизни наследодателя располагалось по адресу: …, суд приходит к выводу о том, что данные требования не подлежат удовлетворению, так как соистцами не представлено каких - либо письменных доказательств того, кто являлся собственником оборудования, когда и кем оно, непосредственно, приобреталось. Так же суду не было представлено сведений о фактической стоимости указанного выше оборудования и где оно находится в настоящее время. По этим основаниям суд не может признать оборудования производственного цеха по … наследственным имуществом.

Во взыскании с Пруцковой Е.И. денежных средств, полученных ИП Пруцковой Е.И. по двум платежным поручениям от … г. на общую сумму 97000 рублей от продажи мебели детскому саду и выплате истцам по 8 083 рублей компенсации, исходя из 1/12 доли каждого, так же следует отказать, поскольку истцами по первоначальному иску не было представлено доказательств приобретения указанного имущества в период брака Пруцковой Е.И. с наследодателем, и по двум представленным платежным поручениям невозможно сделать вывод о том, что мебель, проданная Пруцковой Е.И., являлась наследственным имуществом.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Пруцковой Е.И. и Пруцковой А.В. о передачи в общедолевую собственность Пруцковой Е И, в размере 11/12 доли, и Пруцковой А В, в размере 1/12 доли, дома пригодного для постоянного проживания, с правом регистрации, по адресу: г.. ., площадью 73 кв.м.

В силу ст. 1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

В п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества. При этом, суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Несоразмерность получаемого Пруцковой Е.И. и Пруцковой А.В. дома, пригодного для проживания, с размером долей Пруцковой Е.И. и Пруцковой А.В. в указанном имуществе, возможно устранить путем передачи Пруцкову А Ф, Пруцковой ГП, Пруцковой А В, Пруцковой Е В, следующего имущества:

- автомобиль … года выпуска, государственный регистрационный знак. .,. ., № двигателя. ., стоимостью 243 259 рублей. В указанном имуществе 1/2 доля является супружеской, стоимостью 121629,5 рублей. Доля каждого из наследников в оставшейся 1/2 доле, подлежащей разделу, в денежном выражении составляет 20271,6 рублей, 7/12 доля Пруцковой Е.И. в денежном выражении составляет 141901,2 рубля, 1/12 доля Пруцковой А.В. составляет в денежном выражении 20271.6 рублей, всего на общую сумму 162172,8 рублей.

- автомобиль. . года выпуска, государственный регистрационный знак …, стоимостью 180000 рублей. В указанном имуществе 1/2 доля является супружеской, стоимостью 90000 руб. Доля каждого из наследников в оставшейся 1/2 доле, подлежащей разделу, составляет 1/12, ее стоимость в денежном выражении составляет 15000 рублей, 7/12 доля Пруцковой Е.И. в денежном выражении составляет 105000 рублей, 1/12 доля Пруцковой А.В. в денежном выражении составляет 15000 рублей, всего на общую сумму 120000 рублей

- автомобиль …года выпуска, государственный регистрационный знак. ., идентификационный номер …. стоимостью 210000 рублей. Указанное имущество приобретено в период фактического прекращения семейных отношений Пруцковой Е.И. и наследодателя Пруцкова В.А. Доля каждого наследника составляет 1/6, в денежном выражении доля каждого наследника 35000 рублей. 1/6 доля Пруцковой Е.И. в денежном выражении составляет 35000 рублей, 1/6 доля Пруцковой А.В. в денежном выражении составляет 35000 рублей, всего на общую сумму 70000 рублей.

Совокупная доля истцов в транспортных средствах составляет 352172,8 (162172,8 + 120000 + 70000) рублей.

Стоимость автомобилей опредЕ соответствующими актами оценки и сторонами не оспаривается.

Кроме этого, в счет компенсации несоразмерности получаемого Пруцковой Е.И. и Пруцковой А.В. дома, пригодного для проживания, с размером их долей в указанном имуществе, несоразмерность устраняется путем передачи Пруцкову А Ф, Пруцковой ГП, Пруцковой А В, Пруцковой Е В предметов домашней обстановки: предметов мебели и бытовой техники, которые находятся по месту проживания Пруцкова А.Ф. и Пруцковой Г.П. в доме по ул.. ..

С учетом стоимости вышеуказанных предметов домашней обстановки и бытовой техники – 201281 рубль и долей наследников в этом имуществе – 7/12 доли у Пруцковой Е И и по 1/12 доли у всех остальных наследников, доля Пруцковой Е. И. в денежном выражении составляет: 201281 руб.- общая стоимость имущества: 1/2 - супружеская доля = 100640 руб. 16773 руб.- 1/12 доля каждого из наследников, Совокупная доля истцов Пруцковой Е.И. и Пруцковой А.В. составляет 134186 руб. (117413 – доля Пруцковой Е.И. + 16773 руб. – доля Пруцковой А.В. = 134186 руб.)

Приобретение указанного имущества – предметов мебели и бытовой техники подтверждается имеющимися в материалах дела чеками, квитанциями о покупке и договорами о доставке по адресу проживания супругов Пруцковых г. Ставрополь, ул.. .. В судебном заседании Пруцков А.Ф. подтвердил то, что часть указанных предметов находиться у него по адресу: г. Ставрополь, ул.. .,. ..

Общая стоимость долей истцов Пруцковой Е.И. и Пруцковой А.В. в трех автомашинах и в предметах домашней обстановки и бытовой техники составляет в денежном выражении 486358,8 рублей. (352172,8 руб.+ 134186 руб. = 486358,8 рублей).

Общая стоимость долей Пруцкова А.Ф. Пруцковой Г. П., Пруцковой А. В. Пруцковой Е. В. в жилом доме, пригодном для постоянного проживания, по адресу: …, площадью 73 кв.м., кадастровый номер. ., инвентарный номер. ., составляет 137068 рублей у каждого, а всего доля ответчиков составляет в денежном выражении 548272 рубля. Разница составляет 61913,2 рубля (548272 - 486358,8 = 61913,2)

Таким образом, суд вправе возложить на Пруцкову Е.И. и Пруцкову А.В. выплату разницы в размере 61913,2 рубля, в пользу Пруцкова А.Ф., Пруцковой Г.П., Пруцковой А. В., Грицкевич Н.С., действующей в интересах несовершеннолетней Пруцковой Е. В. в целях соразмерного возмещения наследственных долей.

С учетом мнения Пруцкова А.Ф., Пруцковой Г. П., Пруцковой А. В., Грицкевич Н.С., действующей в интересах несовершеннолетней Пруцковой Е. В., изложенного в уточненном исковом заявлении, суд считает возможным передать указанные выше транспортные средства Пруцкову А Ф, с выплатой им компенсации Пруцковой ГП, Пруцковой А В, Пруцковой А В, Грицкевич Н.С., действующей в интересах несовершеннолетней Пруцковой Е В в размере 70271,5 рублей, каждому.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу что нежилое здание - магазин общей площадью 131,5 кв.м. кадастровый номер объекта. ., инвентарный номер. . и земельный участок, общей площадью 3000 кв.м., кадастровый номер. ., расположенные по. . в с.. ., подлежат исключению из числа наследственного имущества, открывшегося после смерти Пруцкова В. А.. Это недвижимое имущество хоть и было приобретено в период брака, однако в период раздельного проживания и фактического прекращения семейных отношений Пруцковой Е.И. и наследодателя Пруцкова В.А.

Подтверждением этому являются свидетельские показания Росинской Л.Д., Кофановой Е.В. Навныко Л.И., которые являются давними близкими знакомыми семьи Пруцковых, и, учитывая близость отношений, им могло быть достоверно известно о семейной ситуации, сложившейся между супругами, а также о том, кем и на какие денежные средства было приобретено указанное имущество. Свидетели сообщили о том, что им было известно о раздельном проживание и прекращение семейных отношений Пруцковых с начала 2011 года и до момента смерти наследодателя. Также им было известно о приобретении Пруцковой Е.И. за счет своих денежных средств, производственной базы в селе. ..

У суда нет оснований не доверять сведениям, содержащихся в показаниях допрошенных в судебном заседании свидетелей, Росинской Л.Д., Кофановой Е.В. Навныко Л.И., поскольку суду не представлено доказательств наличия у них какой-либо заинтересованности в исходе спора. Показания свидетелей логичны, последовательны и более того, сведения сообщенные данными свидетелями соотносятся с другими доказательствами по делу. В частности, факт прекращения семейных отношений Пруцковых косвенно подтверждается тем, что Пруцкова Е.И. в 2011 году обращалась в мировой суд Октябрьского района г. Ставрополя с заявлением о расторжении брака с Пруцковым В.А.

Напротив, доводы соистцов Пруцкова А.Ф., Пруцковой Г.П., Пруцковой А.В. Грицкевич Н.С., действующей в интересах несовершеннолетней Пруцковой Е.В., о том что спорная база в селе Н приобреталась лично умершим Пруцковым В.А., что лично он оплачивал денежные средства тремя платежами- летом 2011 года, зимой 2011 года и весной 2012 года, не нашли своего подтверждения, и более того, опровергаются письменными доказательствами – квитанциями к приходно-кассовым ордерам в количестве 16 шт. по оплате ИП Пруцковой Е.И. ООО «..» денежных средств за 1/2 долю в праве собственности на базу.

Представленные соистцами Пруцковым А.Ф., Пруцковой Г.П., Пруцковой А.В., Грицкевич Н.С., действующей в интересах несовершеннолетней Пруцковой Е.В. письменные доказательства - платежные поручения по оплате ООО «..» ИП Пруцковой арендных платежей за период 2011-2012 годы в обоснование того, что умерший фактически приобрел указанное имущество летом 2011 года, судом откланяются. Из содержания представленных платежных поручений, в отсутствие первичных документов по аренде, невозможно сделать вывод о том, за аренду какого объекта вносились эти платежи.

Судом также отклоняется как доказательство акт, подписанный соседями, о совместном проживании супругов Пруцковых с января по декабрь 2011 года, поскольку оно не отвечает требованиям процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств.

Показания свидетелей Зубковой В.С. Зубкова П.В. и Рабадановой Х.Ш. не опровергают и не устанавливают того факта, кем и когда была приобретена спорная база.

В связи с разрешением в судебном порядке спора о разделе наследственного имущества, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Пруцковой Е.И. и Пруцковой А.В. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Семиной Т.В. Пруцкову А.Ф., Пруцковой Г. П., Пруцковой А. В., Пруцковой Е. В., о праве на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомашину …, государственный регистрационный знак. ., идентификационный номер. ..

В части требований Пруцковой Е.И. и Пруцковой А.В. о возложении обязательств по кредитному договору №. . от. . года, заключенному между Пруцковым В. А. и ОАО «Сбербанк России» на каждого из наследников: Пруцкову Е И., Пруцкова А Ф, Пруцкову Г. П., Пруцкову А. В., Пруцкову А В., Грицкевич Н. С., действующую в интересах несовершеннолетней Пруцковой Е В, солидарно, и о взыскании с Пруцкова А Ф, Пруцковой Г П, Пруцковой А В, Грицкевич Н.С., действующей в интересах несовершеннолетней Пруцковой Е В, в пользу Пруцковой Е И, солидарно, денежной суммы в размере 45220 рублей, в счет компенсации за погашение Пруцковой Е.И. задолженности наследодателя по кредитному договору. . от. . года, суд считает их подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании, бесспорно, установлено и подтверждается материалами дела, что. . года, между Пруцковым В.А. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор. .. В соответствии с договором Пруцкову В.А. был предоставлен кредит на сумму 300000 рублей под 17,5 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, начиная с даты его фактического предоставления. В тот же день кредитные средства были предоставлены Пруцкову В.А. Как было установлено судом, кредит был взят в период раздельного проживания и раздельного ведения домашнего хозяйства супругов Пруцковых. Соответственно обязательства по выплате задолженности по кредитному договору возлагаются на всех наследников, без учета супружеской доли Пруцковой Е.И.

До августа 2012 г. кредит погашался Пруцковым В.А. самостоятельно, а начиная с августа 2012 г., выплаты по кредиту осуществляла Пруцкова Е.И., ежемесячными платежами в сумме 7536 рублей 66 копеек, со своей сберегательной книжки.

За период с. . г. по. . года, т.е. после смерти наследодателя, она перечислила банку из своих личных денежных средств в общей сложности денежные средства в сумме 67 829 рублей 94 копейки, что подтверждается представленными суду сберегательными книжками с отметками банка о списании с них денежных средств в счет погашения кредита, а так же этот факт подтвержден представителем банка в суде Макрушиным Б.А., и соответствующими документами Сбербанка. Срок окончания действия кредитного договора 24 апреля 2017 года. Расчет компенсации, подлежащий выплате Пруцковой Е.И. следующий: 67 829, 94 руб. : 6 наследников = 11305 рублей. Доля вышеуказанных четырех наследников составляет в общей сложности 45220 рублей(11305 х 4 = 45220).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых

требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Пруцкова А Ф, Пруцковой Г П, Пруцковой А В, Грицкевич Н С, действующей в интересах несовершеннолетней Пруцковой Е В к Пруцковой Е И, Бесклубовой В В, третье лицо заявляющее самостоятельные требования: Пруцкова А В, и встречное исковое заявление Пруцковой Е И, Пруцковой А В к Пруцкову А Ф, Пруцковой ГП, Пруцковой А В, Грицкевич Н С, действующей в интересах несовершеннолетней Пруцковой Е В, Бесклубовой В В, в части признания права собственности на долю в праве собственности на земельный участок, жилой дом и недостроенный жилой дом, расположенные по адресу: … - удовлетворить частично.

Признать за Пруцковой Е И право на 7/12 доли в праве общей долевой собственности, за Пруцковым А Ф, Пруцковой Г. П., Пруцковой А. В , Пруцковой А. В , Пруцковой Е. В по 1/12 доли в праве общей долевой собственности на:

- земельный участок, расположенный по адресу. ., площадью 634 кв.м., кадастровый номер. ., стоимостью 501000 рублей;

- самовольное строение, расположенное на земельном участке по адресу …, стоимостью 995007 рублей.

В остальной части исковые требования Пруцкова А Ф, Пруцковой Г П, Пруцковой А В, Грицкевич Н С, действующей в интересах несовершеннолетней Пруцковой Е В, к Пруцковой Е И, Бесклубовой В В, третье лицо заявляющее самостоятельные требования: Пруцкова А В, о признании права на долю в праве собственности, прекращении регистрации права, о признании сделки недействительной, о разделе наследственного имущества – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Пруцковой Е И, Пруцковой А В к Пруцкову А Ф, Пруцковой ГП, Пруцковой А В, Грицкевич Н С, действующей в интересах несовершеннолетней Пруцковой Е В, Бесклубовой В В в части признания недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Семиной Т.В. на имя Пруцкова А.Ф., Пруцковой Г.П., Пруцковой А.В., Пруцковой Е.В. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомашину, исключении из числа наследственного имущества нежилого здания - магазина и земельного участка по …, о разделе наследственного имущества наследодателя, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от. . г., №. ., выданного нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу Семиной Т.В. Пруцкову А Ф о его праве на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомашину. ., государственный регистрационный знак …, идентификационный номер ….

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от … г.,. ., выданного нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу Семиной Т.В. Пруцковой ГП о ее праве на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомашину. ., государственный регистрационный знак. ., идентификационный номер. ..

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от. . г., …, выданного нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу Семиной Т.В. Пруцковой А В о ее праве на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомашину …, государственный регистрационный знак. ., идентификационный номер. ..

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от. . г.,. ., выданного нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу Семиной Т.В. Пруцковой Е В о ее праве на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомашину. ., государственный регистрационный знак …, идентификационный номер ….

Исключить нежилое здание - магазин, общей площадью 131,5 кв.м. кадастровый номер объекта. ., инвентарный номер. ., и земельный участок (земли населенных пунктов для строительства производственной базы), общей площадью 3000 кв.м., кадастровый номер объекта. ., расположенные по. ., из числа наследственного имущества, открывшегося после смерти Пруцкова В. А..

Произвести раздел наследственного имущества наследодателя Пруцкова В. А., следующим образом:

Признать за Пруцковой Е И право на 11/12 доли в праве общей долевой собственности, за Пруцковой А. В право на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на дом, пригодный для постоянного проживания, с правом регистрации, по адресу:. ., площадью 73 кв.м., кадастровый номер. ., инвентарный номер. ., стоимостью 1644812 рублей.

Автомобиль. . года выпуска, государственный регистрационный знак. . двигателя. ., стоимостью 243 259 рублей, передать наследникам Пруцкову А Ф, Пруцковой ГП, Пруцковой А В, Пруцковой Е В, в равных долях, по 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждому.

Автомобиль. . года выпуска, государственный регистрационный знак. ., стоимостью 180000 рублей, передать наследникам Пруцкову А Ф, Пруцковой ГП, Пруцковой А В, Пруцковой Е В, в равных долях, по 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждому.

Автомобиль … года выпуска, государственный регистрационный знак. ., идентификационный номер. .. стоимостью 210000 рублей, передать наследникам, Пруцкову А Ф, Пруцковой ГП, Пруцковой А В, Пруцковой Е В, в равных долях, по 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждому.

Предметы домашней обстановки:

встроенный духовой шкаф «Электролюкс», стоимостью 12990 руб.

варочная панель ТЕКА, стоимостью 12330 руб.

кухонная вытяжка ТЕКА, стоимостью 3700 руб.

диван-кровать трехместный Евро, стоимостью 26579 руб.

набор мебели для спальной «Аида», стоимостью 31050 руб.

набор мебели для кухни «Ада», стоимостью 19800 руб.

сервант из набора мебели для гостиной «Амадей», стоимостью 24150 руб.

шкаф «Омега», стоимостью 21600 руб.

набор посуды «Винзер», стоимостью 6650 руб.

ДВД-проигрыватель, стоимостью 10780 руб.

телевизор «самсунг», стоимостью 4179 руб.

ДВД-плейер «Томсон», стоимостью 3798 руб.

магнитола «Филипс», стоимостью 3039 руб.

часы с радио «Томсон», стоимостью 699 руб.

пароварка «Эленберг», стоимостью 948 руб.

МФУ (многофункциональное устройство) НР «Лазерджет», стоимостью 9999 руб.,

аудиоколонки «Пионер», стоимостью 8990 руб., а всего имущества на общую сумму 201281 руб., оставить наследникам Пруцкову А Ф, Пруцковой ГП, Пруцковой А В, Пруцковой Е В, в равных долях, по 1/4 доли в праве общей долевой собственности, каждому.

Обязать Пруцкову Е И. и Пруцкову А. В. выплатить денежную компенсацию в размере 129915 рублей в пользу Пруцкова А Ф, Пруцковой Г П, Пруцковой А В, Грицкевич Н С, действующей в интересах несовершеннолетней Пруцковой Е В, в равных долях, в счет несоразмерности получаемого наследственного имущества стоимости их доли.

Возложить обязательства по кредитному договору. .. года, заключенному между Пруцковым В. А. и ОАО «Сбербанк России» на каждого из наследников: Пруцкову Е И., Пруцкова А Ф, Пруцкову Г. П., Пруцкову А. В., Пруцкову А В., Грицкевич Н. С., действующей в интересах несовершеннолетней Пруцковой Е В, солидарно.

Взыскать с Пруцкова А Ф, Пруцковой Г П, Пруцковой А В, Грицкевич Н С, действующей в интересах несовершеннолетней Пруцковой Е В, в пользу Пруцковой Е И, солидарно, денежную сумму в размере 45220 рублей, в счет компенсации за погашение Пруцковой Е.И. задолженности наследодателя по кредитному договору. .. . года.

Взыскать с ответчиков Пруцкова А Ф, Пруцковой Г П, Пруцковой А В, Грицкевич Н С, действующей в интересах несовершеннолетней Пруцковой Е В, в пользу Пруцковой Е И в счет возмещения судебных расходов, солидарно:

- расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей;

- расходы по оплате оценки автомашины. . в размере 2500 рублей;

- расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 16,901 руб., пропорционально удовлетворенных судом требований.

Взыскать с истцов/ответчиков Пруцкова А Ф, Пруцковой Г П, Пруцковой А В, Грицкевич Н С, действующей в интересах несовершеннолетней Пруцковой Е В, в пользу Бесклубовой В В, солидарно, в счет возмещения судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Возложить на истцов/ответчиков Пруцкова А Ф, Пруцкову Г. П., Пруцкову А В.у, Грицкевич Н. С., действующую в интересах несовершеннолетней Пруцковой Е В, ответчиков/истцов Пруцкову Е И., Пруцкову А. В.у, солидарно, оплату в пользу ФБУ Северо-Кавказский Региональный центр судебных экспертиз Минюста России за проведение судебно-строительной экспертизы в размере 28291 рубль 20 копеек.

В остальной части заявленные Пруцковой Е.И., Пруцковой А.В. встречные исковые требования - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Составление мотивированного решения откладывается до 11 октября 2013г.

Судья С.Ф.Гусева