Гражданский кодекс часть 1

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «ОШ-2» о понуждении к исполнению обязательства по договору в натуре (передаче ФИО6), взыскании неустойки, штрафа, мотивируя заявленный иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ОШ-2» был заключен договор купли-продажи № OPLM01699 автомобиля марки OPELAstraFamily 5door (2013-5), черный металлик, VINXWF0AHL48D0011067.

Согласно условиям договора (пункт 3.2) продавец (ответчик) обязался передать автомобиль истцу не позднее 25 рабочих дней со дня полной своевременной предоплаты.

Полная предоплата (369900 рублей) произведена в соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ (платежи 50 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ г., 150 000 от ДД.ММ.ГГГГ г., 119 950 рублей от ДД.ММ.ГГГГ г., 319 950 рублей от ДД.ММ.ГГГГ г.). Таким образом, срок передачи автомобиля истек ДД.ММ.ГГГГ

Со ссылкой на положения ст.ст.309, 310, 398, 487 ГК РФ, ст.ст.13, 23.1 Закона РФ «О ФИО2» просила суд обязать ответчика передать ей автомобиль марки OPELAstraFamily 5door (2013-5), черный металлик, VINXWF0AHL48D0011067, паспорт транспортного средства (ПТС), сервисную/гарантийную книжку, руководство по эксплуатации автомобиля и акт приема-передачи автомобиля, а также взыскать с ООО «ОШ-2» в свою пользу денежные средства в размере 313 155,75 руб., из которых 188 770,5 руб. - неустойка за просрочку исполнения обязательства, 94 385,25 руб. - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований ФИО23. Также просила суд о взыскании с ответчика 30 000 руб. в качестве компенсации по оплате услуг представителя.

В ходе судебного разбирательства ФИО4 заявленные требования в части взыскания с ООО «ОШ-2» денежных средств за несвоевременное исполнение договорных обязательств увеличила в связи с продолжающимся уклонением ответчика от передачи оплаченного автомобиля и документации на него, просила взыскать с ответчика 437 936,25 руб., из которых 271 957,5 руб. - неустойка за просрочку исполнения обязательства, 135 978,75 руб. - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований ФИО23.

Впоследствии в части требований обязать ООО «ОШ-2» передать автомобиль марки OPELAstraFamily 5door (2013-5), черный металлик, VINXWF0AHL48D0011067, передать паспорт транспортного средства (ПТС), сервисную/гарантийную книжку, руководство по эксплуатации автомобиля и акт приема-передачи автомобиля истица просила суд о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, т.к. до принятия судебного решения данные обязательства ответчик исполнил.

Данный отказ принят судом в соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ принят судом и производство по делу в этой части на основании ст.ст.220, 221 ГПК РФ прекращено с учетом разъясненных сторонам ФИО2.

В судебном заседании ФИО4 уточненные требования в части взыскания денежных сумм поддержала в полном объеме и просила суд иск удовлетворить, взыскав :

-сумму неустойки 271957руб. 50 коп. за просрочку с 6.12.13г. по 1.03.14г., т.к. согласно договору купли-продажи полный платеж за автомобиль должен был быть произведен в течение 5 календарных дней с момента заключения договора (20.10.13г. + 5 дн.=25.10.13г.), согласно лицевому счету ФИО4 денежные средства отправлены согласно поручения ФИО4 Банку по кредитному договору на счет ФИО21 25.10.13г., но фактически по вине банка перечисленный ФИО21 очередной кредитный платеж 319950руб. за приобретаемый ФИО4 автомобиль был получен ФИО21 28.10.13г. в пределах внесенных 24.10.13г. ФИО21 изменений в договор об увеличении срока пятидневной оплаты до 31 октября, с которой она согласилась, поэтому предусмотренный договором 25 дневный срок передачи покупателю автомобиля истекал 5.12.13г.;

- штраф 50% от взысканной в пользу ФИО23 суммы,

- расходы на оплату услуг представителя 30000руб., которые являются разумными с учетом характера заявленных требований, оказанной юридической помощи и участия представителя истца в судебных заседаниях, что подтверждается материалами дела, заключенным договором на оказание услуг, квитанцией от 14.01.14г. об оплате стоимости услуг по договору.

Просит учесть, что приобретаемый ею автомобиль со слов сотрудников ФИО21 на момент заключения договора имелся в наличии у ФИО21 и времени на его доставку не требовалось, поэтому поступление на счет «ОШ-2» окончательного платежа и полная предварительная оплата автомобиля 28.10.03г. никоим образом не повлияло и не могло повлиять на своевременность исполнения ФИО21 обязательств по передаче ФИО6лю в 25 дневный срок, тем более, что представителем ответчика не представлено данных ни о дилере, задержавшем со слов ответчика передачу документации, ни об основаниях такой задержки и предъявленных претензиях «ОШ-2» по этому поводу, ни о перечислении поставщику (дилеру) полученной от покупателя стоимости автомобиля, ни о каких-либо претензиях по этому вопросу со стороны поставщика (дилера) к «ОШ-2».

Направленные ею в адрес ответчика претензия до истечения срока договора купли-продажи, полученная ответчиком по входящему № от 29.11.13г., и претензия по истечении срока исполнения договора, полученная ответчиком за входящим № от 19.12.13г., остались без ответа и удовлетворения, что не отрицал и представитель ответчика в судебном заседании, от телефонных переговоров продавец также уклонился, причину задержки передачи ФИО6 покупателю ничем не мотивировал. Наоборот, из гарантийного письма «ОШ-2» в адрес ОАО «Сбербанк России» ответчик гарантировал предоставить ПТС на покупаемый ФИО4 автомобиль по договору купли-продажи от 20.10.13г. в срок до 15.12.13г., что свидетельствует о принятых на себя «ОШ-2» обязательств по договору, в т.ч. по передаче документации и автомобиля в определенный срок и об отсутствии у ответчика каких-либо претензий к покупателю по оплате полной стоимости автомобиля.

Представитель ответчика ФИО29, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом произведенных уточнений о взыскании неустойки и штрафа в пользу истицы поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, пояснив, что согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать ФИО6 (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными ФИО23 Законом РФ «О ФИО2».

Кроме того, согласно ст. 23.1 Закона РФ «О ФИО2», в случае ФИО13 установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного ФИО6лю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты ФИО6.

Первоначально при подаче иска расчет суммы иска и неустойки производился за период с 3.12.13г. по 30.01.14г. Поскольку в ходе рассмотрения дела до 26.02.14г. ответчик не исполнил обязательств по передаче ФИО6, сумма неустойки возросла пропорционально увеличению периода допущенного ФИО13 с 3.12.13г. по 26.02.14г. и составила 271957руб.50коп. Соглашаясь с доводами истца, она считает обоснованными ее требования о взыскании неустойки с ответчика в сумме 271957руб.50коп., размер которой не изменится даже при отсчете неустойки с 6.12.13г., поскольку оплата произведена в срок, не превышает в том числе и измененной ФИО21 даты 31.10.13г., в связи с чем ссылки ответчика на отсутствие у ФИО21 оснований соблюдения сроков по п. 3.2. договора по причине неисполнения ФИО21 условий п.2.2. договора, не имеется.

В силу положений ст.13 Закона РФ «О ФИО2» при удовлетворении судом требований ФИО23, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, ФИО21, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований ФИО23 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу ФИО23.

Поскольку заключенный между сторонами договор купли-продажи подписан сторонами, не оспорен и не признан в установленном порядке недействительным полностью или частично, с такими требованиями «ОШ-2», как сторона по договору не обращалась, поэтому принятые сторонами по договору обязательства подлежат должному исполнению. Просит учесть, что на стр.6 договора, ФИО30, подписавшим от имени «ОШ-2» договор купли-продажи с истицей, внесена 24.10.14г. запись об увеличении срок пятидневной оплаты до 31 октября, с которой согласился покупатель и поскольку договор не предусматривает иной оплаты кроме как оплаты стоимости ФИО6, а также не содержит иного пятидневного срока, письменная форма указанных изменений в договор соблюдена и сторонами не оспорена, то данное условие относимо исключительно к сроку оплаты автомобиля, предусмотренного п.2.2., из чего следует, что срок произведенной истицей оплаты автомобиля даже с учетом фактического поступления 28.10.13г. на счет «ОШ-2» от банка последнего платежа за автомобиль от истицы, не нарушен. В подтверждение своевременной оплаты ФИО6 истицей представлены данные выписки из ее лицевого счета (строка3), свидетельствующие о перечислении ФИО21 денежных средств 25.10.13г.

Согласно ст.328 ГК РФ ФИО13 обязательства может привести к приостановлению исполнения встречного обязательства, т.е. продавец вправе не передавать ФИО6 покупателю до его полной оплаты. Представитель ответчика, ссылаясь на приостановление обязательств ФИО21 по причине пропуска срока оплаты последнего платежа до полной оплаты автомобиля 28.10.13г. вместо положенного по ее мнению 25.10.13г., при этом не смогла пояснить, на какой срок было приостановлено обязательство ФИО21 и по какой причине автомобиль не передан покупателю после его оплаты в предусмотренный договором срок и даже после предъявления покупателем иска в суд. В связи с изложенным считает, что ответчик не представил никаких доказательств отсутствия его вины в неисполнении договорных обязательств и ФИО13 срока передачи покупателю оплаченного автомобиля и документации на него, которые бы освобождали ответчика от предусмотренной законом ответственности по уплате неустойки за ФИО13 ФИО2, предусмотренной ст.23.1 Закона «О ФИО2».

Так как в соответствии со ст.487 ГК РФ предварительной оплатой ФИО6 следует считать оплаченные суммы, предшествующие передаче ФИО6, то требования истицы о взыскании неустойки от стоимости оплаченного до его передачи в полной сумме автомобиля являются обоснованными, а доводы представителя ответчика об исчислении неустойки только от суммы первого платежа 50000руб. - не соответствующими требованиям закона. Поскольку согласно условий договора купли-продажи покупатель обязан оплатить ФИО6 полностью до передачи ему ФИО6, то суммой предварительной оплаты следует считать всю стоимость автомобиля- 639900руб., что следует также из выставленного ФИО21 счета на оплату всей стоимости автомобиля №ШТГ000169 от 24.10.2013г.

Изложенное в совокупности свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика об уменьшении неустойки с применением ст.333 ГК РФ, т.к. при этом судом должны быть приняты степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика. В данном случае общий срок заключенного договора составлял 25 рабочих дней, а ФИО13 ответчиком срока передачи ФИО6 -свыше 80 дней. Исключительности случаев применения ст.333 ГК РФ ответчиком также не представлено, наоборот, продавец, допустив значительную просрочку исполнения обязательств по передаче автомобиля покупателю, ответчик не обосновал и не доказал того, что им были предприняты необходимые меры для истребования от поставщика (дилера) технической документации на автомобиль с целью своевременной передачи автомобиля с ПТС и др. документами покупателю или уменьшения срока задержки передачи, а также не представил данных предпринимаемых действий по передаче ФИО6 и в ходе судебного разбирательства. В результате истица не получила в предусмотренный договором срок желаемого результата -владения и пользования на ФИО2 собственника оплаченным ею автомобилем, необходимым для удовлетворения ее повседневных нужд. Доказательств несоразмерности ФИО13 наступившим ФИО1 ответчик также не приводит, ссылаясь лишь на незначительный размер предполагаемой прибыли от продажи ФИО6, что не дает оснований для снижения размера неустойки.

Представитель ответчика ООО «ОШ-2», действующая по доверенностиФИО31, исковые требования не признала и просила в иске отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях ответчика на иск, из которых следует, что согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Ответчиком в соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ встречное исполнение обязательств по передаче автомобиля было приостановлено в связи с исполнением ФИО4 обязательства по внесению полной оплаты за автомобиль за пределами срока, предусмотренного в договоре (вместо 25.10.13г. денежный средства ФИО21 поступили 28.03.14г.) Продление срока оплаты договора, на которое ссылается представитель истца, ответчиком не оспорено, но и согласиться с ним ответчик не может, т.к. отдельным двусторонним письменным документом, подписанном сторонами, это не оформлено.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он, в частности, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исходя из условий договора № OPLM01699 от ДД.ММ.ГГГГ г., предварительной оплатой по нему является сумма в размере 50 000 руб., уплаченная истцом ФИО4 и подтвержденная приходным кассовым ордером ОШ200000781 от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, размер неустойки определяется в соответствии с размером предварительной оплаты ФИО6 - 50000руб согласно п.2.2. договора, а не его цены- 639900руб.

Вместе с тем, ответчик полагает, что суд может вынести судебное решение в пользу любой из сторон, поэтому при определении размера неустойки в соответствии с п.1 ст.23.1 Закона «О ФИО2» ее следует исчислять из суммы предварительной оплаты 50000руб., поскольку всю сумму стоимости автомобиля нельзя расценивать как предоплату.

При внесении полной оплаты истцом по договору в срок, определенный договором, без учета ФИО13 срока полной оплаты, при котором подлежит применению норма ст.328 ГК РФ, сроком передачи автомобиля следовало бы считать 3.12.13г. (25 рабочих дней с учетом праздничных и выходных со дня полной оплаты 28.10.13г.)

При принятии судебного решения ответчик просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а соответственно уменьшить и сумму штрафа в пользу ФИО23, в связи с явным несоответствием ее размера значительной стоимости автомобиля, степени и ФИО1 обязательств и отсутствия тяжелых ФИО1 у истца, отнесением автомобиля не к первоочередным жизненным ценностям, незначительному периоду просрочки, т.к. взыскание заявленной истцом неустойки приведет к искусственному удешевлению переданного покупателю на момент принятия судебного решения автомобиля и ФИО13 баланса интересов обеих сторон. Просит также учесть, что чистая прибыль по данной сделке у ФИО21 составила всего лишь 35192руб., поэтому заявленная истцом неустойка явно несоразмера ФИО1 обязательств. Тем более, что неустойка в силу закона представляет собой меру ответственности за ФИО13 исполнения обязательства, носит воспитательный и карательный характер для одной из сторон, являясь в то же время компенсационным средством возмещения потерь, вызванных ФИО13 обязательств для другой стороны и соответственно не может являться способом обогащения одной из сторон.

По мнению ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию судом с учетом разумных пределов, соотношения размера возмещения ФИО4 расходов на оплату услуг представителя с объектом судебной ФИО2 и объемом защищаемого ФИО2.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав сторону и представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общим правилом ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские ФИО2. Пределы осуществления гражданских ФИО2 установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление ФИО2 в иных формах, в соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит ФИО2 гражданских ФИО2 в зависимость от того, осуществлялись ли эти ФИО2 разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

ФИО2 гражданских ФИО2 осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, способ своей ФИО2 избирает истец.

Согласно п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские ФИО2 и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские ФИО2 своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих ФИО2 и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

П.п. 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских ФИО2 и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских ФИО2 и обязанностей.

Как установлено, между ООО «ОШ-2» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи № OPLM01699 автомобиля марки OPELAstraFamily 5door (2013-5), черный металлик, VINXWF0AHL48D0011067 (далее - договор купли-продажи).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (ФИО6) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот ФИО6 и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже ФИО6 в розницу, обязуется передать покупателю ФИО6, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

Окончательная стоимость автомобиля составила 639 900 руб. (п.2.1 договора купли-продажи).

При этом, согласно п.2.2 договора купли-продажи, окончательный расчет по стоимости автомобиля (за минусом внесенной суммы предоплаты, которая составляет 50 000 рублей) производится Покупателем в течение пяти календарных дней со дня заключения данного договора.

В соответствии с п.3.2 договора купли-продажи Продавец ООО «ОШ-2» обязался передать автомобиль марки OPELAstraFamily 5door (2013-5), черный металлик, VINXWF0AHL48D0011067 Покупателю ФИО4 не позднее 25 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля при условии, что Покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля.

Действующее гражданское законодательство (подп.1 п.1 ст.8, п.2 ст.307 ГК РФ) относит договор к числу оснований возникновения гражданских ФИО2 и обязанностей.

Таким образом, в силу заключенного ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОШ-2» с ФИО4 договора купли-продажи № OPLM01699 автомобиля марки OPELAstraFamily 5door (2013-5), черный металлик, VINXWF0AHL48D0011067, между истцом и ответчиком возникло обязательственное правоотношение, по которому в силу п.1 ст.307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет ФИО2 требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Условие, содержащееся в п. 3.2 договора купли-продажи о передаче ФИО21 Покупателю в течение 25 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля Покупателем, означает возникновение обязательства Покупателя в указанный срок совершения действий, направленных на передачу Покупателю автомобиля по акту- приема передачи с ПТС и другими соответствующими документами на него..

Условиями договора купли-продажи предусмотрена оплата стоимости автомобиля частями до его передачи покупателю.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФИО4 и ОАО «Сбербанк России» оплата автомобиля производилась частичными выплатами.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО21 ООО «ОШ-2» были уплачены денежные средства в размере 319 950 руб.

Факт полной оплаты стоимости автомобиля путем перечисления денежных средств в размере 319 950 руб. в адрес ООО «ОШ-2» очередным платежом за автомобиль марки OPELAstraFamily 5door (2013-5), черный металлик, VINXWF0AHL48D0011067, ответчик подтвердил платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, сумма внесенной ФИО32 оплаты ФИО6 до его передачи ФИО21 покупателю, предусмотренная п.2.1 договора купли-продажи, составила 639 900 руб., следовательно принятое покупателем обязательство по оплате стоимости автомобиля в оговоренном договором купли-продажи размере исполнено истцом в полном объеме надлежащим образом.

Доводы истицы и ее представителя о надлежащем исполнении с ее стороны обязательств по договору купли-продажи автомобиля от 20.10.13г. и правомерном взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст.23.1 Закона «О ФИО2» основаны на изложенных фактических обстоятельствах и буквальном толковании условий договора купли-продажи, которые ответчиком фактически не опровергнуты.

В соответствии с договором полный платеж за автомобиль должен был быть произведен покупателем в течение 5 календарных дней с момента заключения договора, т.е. 25.10.13г. В подтверждение полной и своевременной оплаты стоимости автомобиля истицей до передачи ей ФИО6 ФИО21 ею представлены платежные документы, которые сомнения у сторон не вызывают, в том числе данные выписки из ее лицевого счета (строка3), свидетельствующие о перечислении ФИО21 последней суммы денежных средств 25.10.13г., т.к. по имеющимся в лицевом счете ФИО4 денежные средства отправлены согласно поручения ФИО4 Банку по кредитному договору на счет ФИО21 25.10.13г., хотя фактически по вине банка по данным «ОШ-2» перечисленный ФИО21 окончательный кредитный платеж 319950руб. за приобретаемый ФИО4 автомобиль был получен ФИО21 28.03.13г., что не выходит за рамки продленного по инициативе ФИО21 пятидневного срока полной оплаты до 31.10.13г.

Как следует из расчета истицы взыскиваемых денежных сумм, первоначально при подаче иска расчет суммы иска и неустойки производился за период с 3.03.13г. по 30.01.14г. Поскольку в ходе рассмотрения дела до 26.02.14г. ответчик не исполнил обязательств по передаче ФИО6, сумма неустойки возросла пропорционально увеличению периода допущенного ФИО13 с 3.12.13г. по 26.02.14г. и составила 271957руб.50коп. Но даже при фактическом получении ответчиком полной стоимости оплаты автомобиля 28.10.13г., по утверждению истицы и ее представителя исходя из условий договора предусмотренный договором 25 дневный срок передачи покупателю автомобиля истекал 5.12.13г., поэтому требования истицы о взыскании неустойки с ответчика в сумме 271957руб.50коп. даже с 6.12.13г. по 1.03.14г. не противоречат условиям договора.

Заключенный между сторонами договор купли-продажи подписан сторонами, не оспорен и не признан в установленном порядке недействительным полностью или частично, с такими требованиями «ОШ-2», как сторона по договору не обращалась, поэтому принятые сторонами по договору обязательства подлежат должному исполнению. В связи с этим заслуживают внимания также доводы представителя истца в обоснование надлежащего и своевременного исполнения покупателем своих обязательств имевшее место продление срока окончательного платежа, принятое и не оспоренное сторонами, исходя из буквального содержания договора, в котором на стр.6 ФИО30, подписавшим от имени «ОШ-2» договор купли-продажи с истицей от 20.10.13г., внесена 24.10.14г. запись об увеличении срока пятидневной оплаты до 31 октября, а поскольку договор не предусматривает иной оплаты кроме как оплаты стоимости ФИО6, а также не содержит иного пятидневного срока, письменная форма указанных изменений в договор соблюдена и сторонами не оспорена, принята покупателем, поэтому данное условие относимо исключительно к сроку оплаты автомобиля, предусмотренного п.2.2.. Из этого следует, что срок произведенной истицей оплаты автомобиля даже с учетом фактического поступления 28.10.13г. на счет «ОШ-2» от банка последнего платежа за автомобиль от истицы, не нарушен и произведен в пределах продленного и принятого сторонами срока 31.10.14г..

При таких обстоятельствах возражения ответчика о том, что в связи с ФИО13 покупателем условий п.2.2. договора купли-продажи у ФИО21 не возникло обязанности передать автомобиль покупателю в оговоренный договором срок, т.к. п.3.2. договора предусматривает исполнение договора в данный срок только при соблюдении предписанных п.2.2. условий, не могут быть приняты во внимание.

Подтверждением этому является гарантийное письмо «ОШ-2» в адрес ОАО «Сбербанк России», которым ответчик гарантировал Банку предоставить ПТС на покупаемый ФИО32 автомобиль по договору купли-продажи от 20.10.13г. в другой срок- до 15.12.13г., что свидетельствует о принятых на себя «ОШ-2» обязательствах по договору, в т.ч. по передаче документации и автомобиля в определенный срок и об отсутствии у ответчика каких-либо претензий к покупателю по оплате полной стоимости автомобиля. Данные доводы ответчиком не оспорены и иных объяснений указанному суду не представлено.

Согласно п.3.2 договора купли-продажи Продавец (ООО «ОШ-2») обязался передать автомобиль марки OPELAstraFamily 5door (2013-5), черный металлик, VINXWF0AHL48D0011067, Покупателю (ФИО4) не позднее 25 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля. Следовательно, в соответствии с условиями договора купли-продажи и требованиями ст.431 ГК РФ о толковании условий договора, срок передачи автомобиля истекал ДД.ММ.ГГГГ При этом истица и ее представитель обоснованно просят учесть, что приобретаемый ФИО32 автомобиль на момент заключения договора имелся в наличии у ФИО21 и времени на его доставку не требовалось, что не отрицалось фактически и ответчиком, поэтому поступление на счет «ОШ-2» окончательного платежа полной предварительной оплаты автомобиля 28.10.13г. не повлияло и не могло повлиять на своевременность исполнения ФИО21 обязательств по передаче ФИО6лю в 25 дневный срок с момента его полной оплаты.

Данные доводы в условиях состязательности процесса ответчиком также не опровергнуты и представитель ответчика не представил сведений ни о дилере, задержавшем со слов ответчика передачу документации, ни об основаниях такой задержки и предъявленных претензиях «ОШ-2» по этому поводу, ни о сроках и размере перечисления поставщику (дилеру) полученной от покупателя стоимости автомобиля, ни о каких-либо претензиях по этому вопросу со стороны поставщика (дилера) к «ОШ-2», ни о принятых ответчиком реальных мерах по сокращению срока ФИО13 передачи покупателю автомобиля. К тому же, представитель ответчика, ссылаясь на приостановление обязательств ФИО21 в силу ст.328 ГК РФ по причине пропуска срока оплаты последнего платежа до полной оплаты автомобиля 28.10.13г. вместо положенного 25.10.13г., при этом не смогла пояснить, на какой срок было приостановлено обязательство ФИО21 и по какой причине оплаченный полностью автомобиль не передан покупателю даже после поступления на счет ФИО21 28.10.13г. в предусмотренный договором срок, несмотря на заявленные к нему и полученные претензии ФИО23, а также и предъявление покупателем иска в суд.

В соответствии с п.1 ст.1 Закона РФ «О ФИО2» отношения в области ФИО2 регулируются ГК РФ, указанным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

ФИО2 осуществляется судом (п.1 ст.17 Закона РФ «О ФИО2»).

Бесспорно установлено, что направленные истицей в адрес ответчика претензия до истечения срока договора купли-продажи, полученная ответчиком по входящему № от 29.11.13г., и претензия по истечении срока исполнения договора, полученная ответчиком за входящим № от 19.12.13г., остались без ответа и удовлетворения, причина задержки передачи ФИО6 с ПТС и др.документами не была мотивирована, что не отрицал и представитель ответчика в судебном заседании.

В соответствии с п.1 ст.23.1 Закона РФ «О ФИО2» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность ФИО23 предварительно оплатить ФИО6, должен содержать условие о сроке передачи ФИО6лю.

Установлено, что ООО "ОШ-2" по договору купли-продажи от 20.10.13г., получив от ФИО4 до передачи автомобиля сумму предварительной оплаты автомобиля в размере полной его стоимости, при обязательстве передачи автомобиля в течение 25 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, не исполнило перед ФИО23 данную обязанность в установленный договором срок, в связи с чем истцом были предъявлены претензии к ответчику об исполнении обязательств по передаче автомашины и уплате неустойки.

Ответчик, выдав гарантийное письмо Сбербанку о передаче ПТС до 15.12.13г. на приобретенный ФИО4 автомобиль по договору купли-продажи от 20.10.13г., фактически согласился с ее требованиями об исполнении обязательств в натуре по передаче транспортного средства покупателю, о получении предварительно оплаченной по договору купли-продажи автомобиля полной стоимости ФИО6, в связи с чем обязался в указанный им срок передать автомобиль, но уклонился от исполнения договорных обязательств, что явилось основанием обращения истицы в суд с заявленными требованиями.

Таким образом, соблюдая в должной мере осмотрительность и осторожность при заключении договора, определении срока полной оплаты покупателем ФИО6 и выставления 24.10.13г. платежного требования об оплате оставшейся суммы, принятого покупателем, при исполнении взятых на себя обязательств по договору купли-продажи, ответчик должен был осознавать ФИО1 таких своих действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, ФИО13 обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения ФИО6, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств, подтверждающих, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, суду ответчиком не представлено.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированными ГК РФ, применяются законы о ФИО2 и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу положений ст. 23.1 Закона РФ "О ФИО2" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче ФИО6лю в установленный таким договором срок, ФИО23 по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного ФИО6 в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты ФИО6, не переданного ФИО21.

В случае ФИО13 установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного ФИО6лю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты ФИО6.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача ФИО6лю должна была быть осуществлена, до дня передачи ФИО6лю или до дня удовлетворения требования ФИО23 о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (п.3 ст.23.1 Закона РФ «О ФИО2»).

Истица полагает, что, несмотря на исполнение до вынесения судебного решения в марте 2014г. ФИО21 обязательства по передаче автомобиля и документации на него, она имеет ФИО2 на взыскание с ответчика неустойки за просрочку возврата уплаченной за ФИО6 стоимости в связи с ФИО13 срока передачи ФИО6 в размере 271 957,5 руб. на день рассмотрения дела, а также штрафа в пользу ФИО23 за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 135 978,75 руб.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения условий договора по передаче автомобиля истцу ФИО4 от ответчика ООО "ОШ-2" в установленный договором срок суду представлено не было, то суд находит обоснованными требования истицы о взыскании неустойки в соответствии со ст.23.1. и п.6 ст.13 Закона «О ФИО2».

Суд считает возможным согласиться с позицией истицы и ее представителя о взыскании неустойки из суммы оплаченной полной стоимости автомобиля до его передачи покупателю, т.к. в соответствии со ст.487ГК РФ предварительной оплатой ФИО6 следует считать оплаченные суммы, предшествующие передаче ФИО6, поэтому требования истицы о взыскании неустойки от стоимости оплаченного до его передачи в полной сумме автомобиля являются обоснованными, а доводы представителя ответчика об исчислении неустойки только от суммы первого платежа 50000руб. - не соответствующими требованиям закона. Поскольку согласно условий договора купли-продажи покупатель обязан оплатить ФИО6 полностью до передачи ему ФИО6, то суммой предварительной оплаты следует считать всю стоимость автомобиля- 639900руб., что следует также из выставленного ФИО21 счета на оплату всей стоимости автомобиля №ШТГ000169 от 24.10.2013г.

Ответчик заявил о снижении неустойки согласно ст.333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна ФИО1 обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских ФИО2 своей волей и в своем интересе, ст.333 ГК РФ применяется только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Соразмерность неустойки ФИО1 обязательства предполагается.

Из анализа указанных норм следует, что ФИО1 в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие ФИО13 должником (исполнителем) условий договора, что нашло свое подтверждение при рассмотрении спора.

Суд с учетом заявления ответчика о снижении размера неустойки, фактического исполнения ФИО21 на момент разрешения по существу заявленного спора обязательств по передаче покупателю автомобиля и документов к нему, что явилось причиной отказа истицы от заявленного иска в данной части, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая позволяет не только возместить другой стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения (неисполнения) денежного обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) денежного обязательства в будущем, направлена на восстановление ФИО2, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, полагает необходимым снизить сумму неустойки до 160 000 руб.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о ФИО2» Пленум Верховного Суда РФ еще раз подчеркнул, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о ФИО2 возможно в исключительныхслучаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответственность изготовителя (исполнителя, ФИО21, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за ФИО13 ФИО2 установлена нормами ст.13 Закона РФ «О ФИО2».

Так, согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О ФИО2» при удовлетворении судом требований ФИО23, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, ФИО21, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований ФИО23 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу ФИО23.

Так как судом с ответчика в пользу истца взыскана сумма неустойки в размере 160 000 руб., то с ООО «ОШ-2» подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу ФИО23, т.е. в размере 80 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, поскольку определенный судом размер оплаты отвечает принципам разумности и справедливости, а также учитывает сложность процесса, оказанную юридическую помощь представителя в ходе судебного разбирательства.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с частями 2,3 ст. 333 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы по искам, связанным с ФИО13 ФИО2.

На основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 600 руб. в доход местного бюджета муниципального образования ФИО18-курорт Пятигорск.

Руководствуясь ст.ст. 39, 56, 98, 167, 194-199, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОШ-2» о взыскании неустойки, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОШ-2» в пользу ФИО4 неустойку в сумме - 160 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы - 80 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме - 20000 рублей.

ФИО4 в удовлетворении оставшейся части иска к Обществу с ограниченной ответственностью «ОШ-2» о взыскании неустойки в сумме - 111 957 руб.50коп., штрафа в сумме 75 978руб.75коп., а также требований о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме -10 000 рублей, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОШ-2» в доход местного бюджета муниципального образования ФИО18-курорт Пятигорск государственную пошлину в сумме - 5 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Г. Духина

<данные изъяты>