Гражданский кодекс часть 1

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре Наветней Е.В., с участием истца – ФИО1, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности – ФИО2, рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 о переводе долга, прекращении исполнительных производств, фиксации общей суммы долга и прекращении начисления штрафных санкций, процентов на сумму долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд, с указанным иском ссылаясь на то, что она, заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 185000 рублей и 192000 рублей соответственно. Данные займы осуществлялись ею по просьбе ФИО3, на нужды последней под условие погашения ею задолженностей по кредитам с начисленными процентами. Указанные суммы после заключенных с Банком договоров были переданы ФИО3 вместе с кредитными договорами и контактными данными Банка для взноса платежей. Фактически она заняла у нее денежные средства в сумме 377000 рублей и обещала их вернуть путем оплаты кредита самостоятельно. Свидетелями указанного договора являются ФИО4 и ФИО5. Однако ФИО3 не выполнила своих обязательств и не внесла платежи в счет погашения кредита дважды. В итоге перед Банком образовалась задолженность, состоящая из ссудной задолженности, процентов за просроченный кредит, неустойки и иных платежей. Полная задолженность по кредитам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 229162,86 рублей (договор №) и 48363,97 рублей (договор №). Итого общая сумма задолженности на указанную дату составляет 477526,83 рублей.

В подтверждение ее доводов имеется расписка ФИО3 о передаче денежных средств и обязательство выплат Банку лично кредиты с начисленными процентами. Кроме того, она обратилась в полицию о привлечении ФИО3 к ответственности, в материале проверки так же имеются ее признательные показания вышеизложенных фактов.

В отношении нее судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Семилукском судебном районе, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» и исполнительное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Семилукском судебном районе, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». Согласно исполнительного производства, Пенсионным фондом по <адрес> производились удержания в размере 50% от начисленной трудовой пенсии, которые впоследствии снижены до 10 % по ее заявлению.

Размеры удержаний с ее пенсии впоследствии компенсировались мне денежными средствами, полученными от ФИО3.

Она обратилась Банк с требованием дать согласие о переводе долга суммы задолженности на момент принятия Банком решения о переводе долга с должника ФИО5 на нового должника ФИО3.

Ее требование Банком не удовлетворено, в переводе долга отказано.

Кроме того ФИО3 направлена претензия-требование на согласие перевода долга, та на претензию-требование от ФИО3 не последовало.

Однако, в устной беседе с ФИО3, последняя не возражает о переводе долга. В связи с этим нарушены ее права и законные интересы.

Считает целесообразным осуществить перевод ее долга на нового должника - ФИО3.

ПАО «Сбербанк России» в настоящее время продолжает начислять проценты на сумму основного долга, сумма долга не зафиксирована.

В настоящее время она находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности исполнять свои обязательства по кредитным договорам, о чем ставила в известность ПАО «Сбербанк России». Суммы удержаний с ее пенсии не хватает даже на погашение вновь начисленных процентов долгу, не говоря уже о погашении тела кредита.

Просит обязать ПАО Сбербанк России осуществить перевод долга по кредитным с должника ФИО5 на нового должника – ФИО3; прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные в отношении нее Семилукским РОСП; обязать ПАО Сбербанк России зафиксировать общую сумму долга истца по кредитам, включая сумму основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций, прекратить начисление процентов.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их, указав что ни предварительного согласия ни окончательного на перевод суммы долга ей банк не давал и данное условие в договорах не отражалось; она получила кредитные денежные средства лично и передала их ФИО3 по просьбе последней, так как собственно ФИО3 банк кредит не одобрял, в виду наличия у нее задолженности.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что при заключении кредитных договоров стороны согласились со всеми условиями договоров, закрепив свое согласие подписью индивидуальных условий «Потребительского кредита» заключенного в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Согласие на уступке прав и обязанностей по кредитным договорам оформленных с ФИО5 Банк не давал, дополнительных соглашений по условиям кредитования сторонами не заключались.

Довод истца о наличии расписки о передаче денежных средств ФИО3 не может служить основанием для требования о переводе долга, поскольку полученные по кредитному договору денежных средства заемщик может направить на любые цели и Банк не вправе осуществлять контроль за использованием переданных по договору денежных средств. Просит суд отказать ФИО5 в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки, в представленном заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признает (л.д.56).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика – Семилукский РОСП УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки (л.д.46), в представленном заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в разрешении спора полагаются на усмотрение суда (л.д.55).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не ходатайствовавшего об его отложении; истец и представитель ответчика на рассмотрении дела по существу в отсутствие третьего лица настаивали.

Выслушав прибывших участников, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № по программе «Потребительский кредит». В соответствии с которым, Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 185000 рублей на срок 60 месяцев считая с даты его фактического предоставления года под 23% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к договору). Подписан график платежей, согласно графика платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту должны осуществляться ежемесячно, 27 числа платежного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-23).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № по программе «Потребительский кредит». В соответствии с которым, Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 192000 рублей на срок 60 месяцев считая с даты его фактического предоставления года под 21,05% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к договору). Подписан график платежей, согласно графика платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту должны осуществляться ежемесячно, 13 числа платежного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-15).

При заключении кредитных договоров стороны согласились со всеми условиями договоров, закрепив свое согласие подписью индивидуальных условий «Потребительского кредита» заключенного в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

В соответствии с п. 2. Кредитных договоров, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору.

Согласно справки о задолженностях заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Сериковой по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 229162 рубля 86 копеек (л.д.24).

Согласно справки о задолженностях заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Сериковой по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 248363 рубля 97 копеек (л.д.25).

В отношении ФИО5 судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Семилукском судебном районе <адрес>, о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» в сумме 213320 рублей 20 копеек (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО5 (л.д.29).

Из справки следует, что ФИО5 является получателем страховой пенсии по старости в сумме 9535 рублей 99 копеек (л.д.90).

ГУ Управлением Пенсионного Фонда РФ по Семилукскому району с Сериковой производятся удержания по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» (л.д.31).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старший участковой уполномоченный полиции ОУУП И ПДН ОМВД России по <адрес> отказал ФИО5 в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (л.д.32).

Согласно расписки ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО5 в качестве займа денежные средства в сумме 180000 рублей и 190000 рублей с обязательством возвратить с процентами начисленными Сбербанком России по договору, заключенному между ФИО5 и Сбербанком, ДД.ММ.ГГГГ долг составляет 463715 рублей. ДД.ММ.ГГГГ обязалась вернуть указанную сумму ФИО5 с процентами (л.д.33).

ФИО5 неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о переводе суммы долга с нее на ФИО3 (л.д.34,37).

Ответчиком ее обращения были рассмотрены и ей указывалось на невозможность осуществить перевод задолженности на третье лицо по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35,36,38).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направила ФИО3 претензию об оплате суммы долга, указанная претензия получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-41).

ФИО3 в суд представлено заявление, согласно которого она признает заявленные требования (л.д.56).

Согласно п. 2 ст. 1,10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, что не отрицается самим истцом.

Заемщик исполнял ненадлежащим образом взятые на себя обязательства, что подтверждается судебными актами о взыскании задолженности.

В силу требований ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

Статья 425 ГК предусматривает, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно положений ст.391,392.2 ГК перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником, при этом перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным; если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга; долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом; для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.4.3.7. Общих условий кредитования заемщик обязуется не уступать полностью или частично свои права и обязанности по Договору третьему(им) лицу(ам) без письменного согласия Кредитора.

Согласно п.6.2. Общих условий кредитования, изменения и дополнения к Договору, действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны Заемщиком/Созаемщиками и уполномоченным лицом Кредитора.

В соответствии со ст. 56 ГПК содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны согласились окончить рассмотрение дела по существу по представленным ими и исследованным судом доказательствам, что является их правом, о чем исполнена расписка (л.д.60).

Статья 39 ГПК определяет, что ответчик вправе признать иск; вместе с тем, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, что и имеет место в данном случае в отношении заявления соответчика ФИО3.

Согласно ст.13 ГПК суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции; вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом судом установлено и стороной истца объективными и надлежащими доказательствами не оспорено, согласия на уступку прав и обязанностей по указанным кредитным договорам оформленных с ФИО5 Банк не давал, как и предварительного; дополнительных соглашений по условиям кредитования сторонами в этой части не заключались; для перехода долга в силу закона оснований стороной истца также не указано, в связи с чем, в требованиях ФИО5 об обязании ПАО Сбербанк России осуществить перевод долга по кредитным с нее на нового должника – ФИО3 следует отказать, как и в остальных, вытекающих из него вытекающих, при наличии и судебных актов о взысканиях с ФИО5 заемных кредитных денежных средств и возбуждения по ним исполнительных производств, при сообщении РОСП о том, что они не окончены и не прекращены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 об обязании ПАО Сбербанк России осуществить перевод долга по кредитным с должника ФИО1 на нового должника – ФИО3; прекращении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные в отношении ФИО6 Семилукским РОСП; обязании ПАО Сбербанк России зафиксировать общую сумму долга ФИО1 по кредитам, включая сумму основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций, прекратить начисление процентов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.