Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-865/18 по иску Тульского областного гарантийного фонда к ФИО2 о взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Тульский областной гарантийный фонда обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 30 июля 2012 года между Тульским областным фондом поддержки малого предпринимательства, правопреемником в настоящее время является Тульский областной гарантийный фонд, Коммерческим Банком «Первый экспресс», ООО «Антей» был заключен договор поручительства <***>-1, предметом которого является обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору <***> КК от 31.01.2012г., в размере, определенном из расчета 66,67% от суммы неисполненных ответчиком обязательств по кредитному договору, при этом ответственность истца ограничивается предельной суммой 30 000 000 руб. В свою очередь между истцом, ответчиком и заемщиком в обеспечение обязательств последнего перед истцом, был заключен договор поручительства №006/12-1/П1 от 30.07.2012г. 29.12.2012г. Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства был реорганизован, из него выделен Тульский областной гарантийный фонд. В соответствии с разделительным балансом обязательства заемщика, договоры, заключенные в обеспечение этих обязательств переданы истцу. Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.12.2013г. по заявлению Центрального Банка РФ в лице ГУ Банка России по Тульской области Банк признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.05.2014, дело № А68-3866/2014 заемщик признан несостоятельным. 21.02.2017 г. решением Арбитражного суда Тульской области, вступившим в законную силу 28.06.2017г, с истца была взыскана задолженность по договору поручительства в размере 30 000 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 9040 руб. в пользу банка. Истец исполнил свои обязательства, перечислив 16.08.2017 г. сумму в размере 30 009 040 рублей в пользу ГК «АСВ». Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.10.2017г. сопоручитель ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении последнего введена процедура реализации имущества. Таким образом, из вышеуказанного следует, что к истцу, исполнившему свои обязательства, как поручителя переходят права кредитора по кредитному договору, а, следовательно, право требования к ответчику о возмещении уплаченной истцом суммы в погашение обязательств заемщика по кредитному договору в размере 1/2г доли суммы поручительства. На основании изложенного, просили взыскать с ФИО2 в пользу Тульского областного гарантийного фонда задолженность в размере 15000000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 60000 рублей.

В уточненном исковом заявлении истец указал на то, что согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со ст.365, ст. 382 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства №006/12-1/П2 от 30.07.2012г., в силу пункта 1.1 которого предусмотрено право истца, в случае исполнения (частичного исполнения) своих обязательств перед банком – КБ «Первый экспресс», возникших на основании договора поручительства №006/12-1 от 30.07.2012г., возмещения от ответчика, выполненного перед банком обязательства в полном объеме. Поскольку договором поручительства предусмотрен иной порядок возмещения суммы исполненного обязательства, полагает, что с ответчика подлежит взысканию выплаченная сумма в размере 30000000 рублей. С учетом изложенного, просили взыскать с ФИО2 в пользу Тульского областного гарантийного фонда задолженность в размере 30 000 000 рублей, расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель Тульского областного гарантийного фонда по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. О месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в письменной расписке просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что в силу п. 4 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период реорганизации Микрокредитной компания Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом. Однако, п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период реорганизации общества, при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (п. 1 ст. 59 Гражданского кодекса РФ). Однако в нарушении п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при выделении Тульского областного гарантийного фонда из Тульского областного фонда поддержки малого предпринимательства передаточный акт составлен не был. Поскольку в разделительном балансе не указано, по какому обязательству от реорганизуемого юридического лица выделившимся юридическому лицу передана задолженность, не представляется возможным идентифицировать задолженность, взыскиваемую с ответчика в рамках настоящего дела. С учетом изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ОАО КБ «Первый экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве указала на то, что 13.07.2017г. между КБ «Первый экспресс» и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования № 2017-1258/41-7, в соответствии с условиями которого к последнему перешли права требования к ООО «Антей» по кредитному договору в размере 49666753 рубля 99 коп. 17.08.2017г. на счет банка от Тульского областного гарантийного фонда поступили денежные средства в размере 30009040 рублей в счет оплаты задолженности по кредитному договору, из которых 9040 рублей было зачислено на счет банка в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а 30000000 рублей 02.11.2017г. были переведены на счет ИП ФИО6 в соответствии с условиями договора цессии.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что 30 июля 2012 года между Тульским областным фондом поддержки малого предпринимательства, Банком «Первый экспресс», ООО «Антей» был заключен договор поручительства <***>-1, предметом которого является обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору <***> КК от 31.01.2012г., в размере, определенном из расчета 66,67% от суммы неисполненных ответчиком обязательств по кредитному договору, при этом ответственность истца ограничивается предельной суммой 30 000 000 рублей.

В обеспечение данного обязательства между Тульским областным фондом поддержки малого предпринимательства, ООО «Антей», ФИО2 в обеспечение обязательств перед истцом, был заключен договор поручительства №006/12-1/П1 от 30.07.2012г.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.10.2017г. сопоручитель ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении последнего введена процедура реализации имущества.

29.12.2012г. Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства был реорганизован, из него выделен Тульский областной гарантийный фонд. В соответствии с разделительным балансом обязательства заемщика, договоры, заключенные в обеспечение этих обязательств переданы истцу.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.12.2013г. по заявлению Центрального Банка РФ в лице ГУ Банка России по Тульской области Коммерческий Банк «Первый экспресс» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.05.2014г. ООО «Антей» признано несостоятельным (банкротом).

21.02.2017 г. решением Арбитражного суда Тульской области (вступило в законную силу 28.06.2017г.) с Тульского областного гарантийного фонда была взыскана задолженность по договору поручительства в размере 30 000 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 9040 руб. в пользу банка.

Истец исполнил свои обязательства, перечислив 16.08.2017 г. сумму в размере 30 009 040 рублей в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», что подтверждается платежным поручением №252 от 16.08.2017г.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.365, ст. 382 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом установлено, что между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства №006/12-1/П2 от 30.07.2012г., в силу п. 1.1 которого предусмотрено право истца, в случае исполнения (частичного исполнения) своих обязательств перед Банком – КБ «Первый экспресс», возникших на основании договора поручительства №006/12-1 от 30.07.2012г., возмещения от ответчика, выполненного перед Банком обязательства в полном объеме.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства, перечислив 16.08.2017 г. сумму в размере 30 009 040 рублей в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,в связи с чем, исковые требования Тульского областного гарантийного фонда к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 30000000 рублей подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что в нарушении п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при выделении Тульского областного гарантийного фонда из Тульского областного фонда поддержки малого предпринимательства передаточный акт составлен не был, в связи с чем в разделительном балансе не указано, по какому обязательству от реорганизуемого юридического лица выделившимся юридическому лицу передана задолженность, что исключает возможность идентифицировать задолженность, взыскиваемую с ответчика в рамках настоящего дела, суд находит несостоятельными, поскольку истцом был выбран способ реорганизации юридического лица в форме выделения. В силу п. 4 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при выделении каждому юридическому лицу переходят права и обязанности согласно разделительного баланса.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу Тульского областного гарантийного фонда судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рубля, которые подтверждаются платежным поручением № 83 от 23.03.2018г.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Тульского областного гарантийного фонда к ФИО2 о взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу Тульского областного гарантийного фонда задолженность в размере 30000000 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Советский районный суд г.Тулы.

Председательствующий: