Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Халиловой В.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Коммунаров-2» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Коммунаров-2» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, указав, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников жилья <данные изъяты> подъезда указанного жилого дома в очной форме. За неимением кворума было решено провести собрание с очно-заочной форме. ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание собственников жилья в заочной форме. Председателем ТСЖ «Коммунаров-2» был избран ФИО2, который ранее так же был председателем ТСЖ. Однако он не является собственником жилья в указанном доме. В обоснование заявленных требований истец так же ссылается на грубое нарушение процедуры проведения собрания, нарушены сроки проведения собрания, за собственников жилья голосовали лица, проживающие с собственником, кворуме не имелось, разрешались вопросы, которые не были включены в повестку дня. Однако при наличии существенных нарушений при проведении собрания, ответчиками был составлен спорный протокол от ДД.ММ.ГГГГ, по всем вопросам приняты решения, собрание признано состоявшимся.

Просит признать недействительным результаты проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Исключить из ЕГРЮЛ, налоговой инспекции запись о ФИО3, как председателе ТСЖ«Коммунаров-2». Признать незаконной финансово-хозяйственную деятельность правления ТСЖ «Коммунаров-2» за октябрь 2017 по настоящее время. Обязать вернуть на счет все израсходованные средства. Обязать вернуть ФИО3 средства уплаченные ему в качестве заработной платы.

Истец ФИО1 в суде исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ТСЖ «Коммунаров-2» - ФИО4, действующий на основании доверенности, иск не признал, предоставил отзыв, пояснив, что истцом суду не предоставлены надлежащие доказательства, на которые он ссылается в обоснование иска.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется в порядке и способами, указанными в ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе и выбор способа управления многоквартирным домом, другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 44 ЖК РФ).

Согласно статьи 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно - заочного голосования.

В силу части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу части 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (часть 2 статьи 47 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания посредством очного, очно - заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

В силу частей 1, 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме; голосование осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Исходя из положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (часть 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО5 является собственникомжилого помещения по адресу: <адрес>(л.д.11).

Как следует из представленного в материалах дела протокола от ДД.ММ.ГГГГ, в ТСЖ «Коммунаров-2» состоялось общее собрание собственников жилья 9-11 подъезда указанного жилого дома в очной форме(л.д.14). За неимением кворума было решено провести собрание с очно-заочной форме. Согласно имеющегося протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, состоялось собрание собственников жилья взаочной форме(л.д.32). Председателем ТСЖ «Коммунаров-2» был избран ФИО2, который является супругом ФИО6 на сновании свидетельства о браке(л.д.53). Последняя является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.52).

В силу ч.1 ст. 34 СК РФимущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Таким образом, ФИО2 так же является собственником жилого помещения в указанном жилом доме и может быть избранным в правление ТСЖ.

В уведомлении о проведении общего собрания собственников жилого многоквартирного дома по указанному адресу в форме заочного голосования указывалось, что обсуждение повестки дня будет проводиться с ДД.ММ.ГГГГ по 10.11.2018(л.д.16). На повестку дня были вынесены следующие вопросы: 1. Выбор председателя собрания, секретаря собрания; 2. Утверждение счетной комиссия; 3. Определение порядка подсчета голосов; 4. Выбор ревизионной комиссии; 5. Выбор председателя ТСЖ; 6. Изменение в Устав ТСЖ; 7. Сдача в аренду помещений; 8. Жеребьевка парковочных мест; 9. Ремонт общедомового имущества; 10. Проведение аудиторской проверки.

Такие же вопросы были включены в уведомление собственников жилья о проведение общего собрания(л.д.35).

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь жилых помещений многоквартирного дома составляет 5700 кв. метров, что отражено в реестре собственников(л.д.43-44). Проголосовало собственников помещений общей площадью <данные изъяты> кв. метров, что составляет 84%(л.д.32).

Истцом, в обосновании заявленных требований нарушение его прав, ставится вопрос об отсутствии кворума на спорном собрании.

Однако в суде выяснено, что кворум имеется, собрание правомочно.

Обратного суду истцом не доказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.Как указывалось, выше, принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (часть 2 статьи 47 Жилищного кодекса РФ).

Из того же протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собранием обсуждались все вопросы, которые имели место быть в повестке дня, а именно:1. Выбор председателя собрания секретаря собрания; 2. Утверждение счетной комиссия; 3. Определение порядка подсчета голосов; 4. Выбор ревизионной комиссии; 5. Выбор председателя ТСЖ; 6. Изменение в Устав ТСЖ; 7. Сдача в аренду помещений; 8. Жеребьевка парковочных мест; 9. Ремонт общедомового имущества; 10. Проведение аудиторской проверки(л.д.32-34).

Таким образом, доводы истца в том, что собранием принимались решения, которые не включены в повестку дня, являются голословными.

Доводы истца в том, что некоторые бюллетени заполняли третьи лица, не имеющие на это право, не подтверждены допустимыми доказательствами. Указанные бюллетени (копии) приобщены к материалам дела и исследованы в ходе судебного разбирательства(л.д.60-95).

Истец суду пояснил, что он был уведомлен о проведении собрания в заочной форме, получил конверт с повесткой дня, бюллетень, однако его не заполнял, на собрание не явился по причине несогласия с действиями председателя ТСЖ «Коммунаров-2». Участие в голосовании не принимал по указанной выше причине.

Таким образом, истец проигнорировал свое право на участие в общем собрании, несогласие с повесткой дня каким-либо образом не выразил.

При указанных обстоятельствах у суду не имеется законных основания к удовлетворению иска в части признания общего собрания ТСЖ «Коммунаров-2» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Суд так же считает, что в силу требований ч.6 ст. 46 ЖК РФ истец не заимел право на обжалование указанного протокола общего собрания, поскольку не усматривается, что принятое общим собранием собственников помещений в данном доме проходило с нарушением требований настоящего Кодекса. Истец не принимал участия в этом собрании по собственной инициативе и таким решением не нарушены его права и законные интересы.

Требования истца: исключить из ЕГРЮЛ, налоговой инспекции запись о ФИО3, как председателе ТСЖ«Коммунаров-2», признании незаконной финансово-хозяйственную деятельности правления ТСЖ«Коммунаров-2» за октябрь 2017 по настоящее время, обязании вернуть на счет все израсходованные средства, обязании вернуть ФИО3 средства уплаченные ему в качестве заработной платы, являются производными от основного иска о признании протокола общего собрания недействительным и удовлетворению так же не подлежат.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ТСЖ «Коммунаров-2» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья: В.А.Гужов