Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов за представительские услуги, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила, взыскать в свою пользу долг по договору займа, заключенному 26 апреля 2018 года на основании расписки в размере 190000 рублей 00 копеек, проценты в сумме 7220 рублей 00 копеек, представительские расходы в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000.00 руб.

В обоснование иска указано, что 26 апреля 2018 года истец предоставила ответчику ФИО2 в долг денежные средства в размере 190000.00 руб. на срок до 30 июля 2018 года. В указанный в расписке срок деньги ответчиком не возвращены. На ее предложение о добровольном исполнении своего обязательства, ответа не последовало. В связи с невозвратом денежных средств в установленный срок с ответчика подлежат взысканию проценты в силу положений ст. 395 ГК РФ в размере 7220 руб. за период с 31.07.2018 года по 31.01.2019 год.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила взыскать проценты за пользование займом за период с 31.08.2018 года по 18.04.2019 года.

В судебном заедании истец ФИО1 заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, с учётом уточнений, дополнительно указав, что ранее находилась с ответчиком в дружеских отношениях, доверяла ему. Она неоднократно обращался к ответчику по вопросу возврата долга, однако до настоящего времени ответчиком ничего не возвращено. От своих обязательств он не отказывается, однако ссылается на трудное материальное положение.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по известному адресу места жительства, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения. Согласно телефонограмме от 18.04.2019 года ответчик просил рассмотреть дело в свое отсутствие в виду нахождения в г. Москва, адрес месте жительства и регистрации указать отказался. При этом указал, что факт наличия задолженности им признается, от обязанности выплачивать долг он не отказывается, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд с учётом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представление сторонами доказательства, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 26 апреля 2014 года ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 была выдана расписка, согласно которой ФИО2 взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 190000.00 рублей с обязательством вернуть денежные средства в срок до 30.07.2018 года.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те, обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение наличия обязательств со стороны ответчика представлен подлинник расписки от 26 апреля 2018 года на сумму 190000.00 рублей. Подлинность указанных выше доказательств и принадлежность подписи ответчику сторонами не оспаривалась и судом под сомнение не поставлена.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ, обязательства прекращаются его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора о получении исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В ходе судебного разбирательства истец указала на то, что ответчиком сумма задолженности по расписке не возвращена до настоящего времени.

Доказательств свидетельствующих об обратном стороной ответчика не представлено в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

Принимая во внимание буквальное значение слов и выражений расписки, суд приходит к выводу о заключении между ФИО2 и ФИО1 договора займа от 26 апреля 2014 года на сумму 190000.00 руб., поскольку соблюдена письменная форма договора займа, который содержит все существенные условия, стороны в соответствии со ст. 421 ГК РФ достигли соглашения по всем условиям договора, спорные денежные средства были переданы истцом заемщику на основании возвратности в установленный договором срок, однако, не были возвращены ответчиком истцу.

Обстоятельств, освобождающих ответчика ФИО2 от исполнения обязательства по возврату займа судом установлено не было.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку установлен факт заключения договора займа между сторонами в соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, и с учетом того, что обязательства по договору займа в установленный срок исполнены не были ни в полном объеме, ни в части, то суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в счет возврата долга по договору займа.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик нарушил срок исполнения денежного обязательства перед истцом, приведенные выше положения п. п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ распространяются на возникшие отношения в полной мере.

Согласно представленного истцом расчёта размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2018 года по 18.04.2019 года при сумме задолженности 190 000 руб. составляет 10 326,37 руб. ( с 31.07.2018 по 16.09.2018 (48 дн.): 190 000 x 48 x 7,25% / 365 = 1 811,51 руб.;- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 190 000 x 91 x 7,50% / 365 = 3 552,74 руб.- с 17.12.2018 по 18.04.2019 (123 дн.): 190 000 x 123 x 7,75% / 365 = 4 962,12 руб.)

Учитывая степень соразмерности последствий нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, степень вины ответчика, степень нарушения прав истца, суд не усматривает правовых оснований для уменьшения размера процентов, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании процентов в размере 10 326,37 руб.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных статьей 94 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе судебного разбирательства истцом были увеличены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, однако оплата государственной пошлины не произведена.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (пп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ).

Истцом заявлены исковые требования в размере 197220. 00 руб., что составляет размер госпошлины в сумме 5144.40 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 5000.00 рублей, что подтверждено чек-ордером от 05.03.2019 года.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены полностью, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000.00 руб., а также с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 144.40 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, разумности, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Истцом заявлены требования о взыскании представительских расходов в размере 10000.00 руб., что подтверждено договором оказания услуг от 01 декабря 2018 года и распиской от 01 сентября 2018 года.

Между тем, из содержания договора от 01 декабря 2018 года не следует, что истцу оказаны услуги гр. ФИО3 именно по данному делу. При этом согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг составляет 10000 рублей. Оплата услуг по представительству в суде по каждому конкретному делу согласовывается сторонами дополнительным соглашением.

В подтверждение факта оплаты представительских услуг истцом представлена расписка от 01 сентября 2018 года, из которой следует, что гр. ФИО3 получила денежные средства в сумме 15000.00 руб. по договору оказания услуг от 01 сентября 2018 года от ФИО4

При этом судом обращено внимание, что в материалы дела не представлен Акт выполненных работ за оказанные услуги по данному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания с ответчика в пользу ФИО1 расходов на представительские услуги в размере 10000 рублей в виду не доказанности понесенных истцом расходов, поскольку не представлено доказательств несения истцом расходов и оказания услуг именно по конкретному делу.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов за представительские услуги, оплату представителя расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму по договору займа от 26 апреля 2018 года в размере 190000 рублей 00 копеек, проценты в размере и 10 326 рублей 37 копеек, расходы на оплату государственной пошлины 5000 рублей 00 копеек, а всего 205 326 ( двести пять тысяч триста двадцать шесть) рублей 37 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов за представительские услуги отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 144.40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 31 мая 2019 года.

Председательствующий : А.Ю.Никифорова