Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Судостроительный комплекс «Звезда» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Судостроительный комплекс «Звезда» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда. В обоснование указав, что 19.03.2018 он был принят на работу в ООО «Судостроительный комплекс «Звезда» (ООО ССК «Звезда») на должность директора центра профильной подготовки, после чего 14.06.2018 переведен на должность заместителя директора по жилищному строительству. 27.04.2020 трудовой договор с ним расторгнут, он был уволен на основании п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Считает свое увольнение незаконным, поскольку с момента приема на работу и до издания приказа №158-у от 26.04.2020 о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений трудовой дисциплины он не допускал, взысканий не имел. Помимо отсутствия оснований для применения к нему каких-либо взысканий со стороны работодателя также нарушен порядок их применения. Так, 24.04.2020, без истребования объяснений, ему на рабочем месте сотрудниками кадрового подразделения предъявлен проект приказа с нанесенным простым карандашом номером об увольнении с 24.04.2020 без указания оснований увольнения, трудовая книжка не вручена, расчет не произведен.

26.04.2020 (работа в выходной день по отдельному приказу №107-ВП от 24.04.2020) и 27.04.2020 до вручения уведомления о получении трудовой книжки, опечатывания кабинета, изъятия рабочего компьютера и пропуска, он продолжал исполнять трудовые обязанности. В этот же день - 27.04.2020 - ему была выдана трудовая книжка. Таким образом, увольнение состоялось не путем соблюдения установленного порядка, а путем отстранения от работы и ограничения доступа к трудовому месту.

Согласно Положению об оплате труда работников ООО ССК «Звезда» предусмотрены критерии выплаты ежемесячной премии. Основания выплаты премии, предусмотренные Положением, с его стороны соблюдены, ответчик не вправе в одностороннем порядке изменить их размер либо отменить. Вместе с тем, премия с мая 2019 по апрель 2020 ему недоплачена, при этом точный размер данной недоплаты будет возможно определить лишь после предоставления ответчиком сведений, необходимых для расчета средней заработной платы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит восстановить его на работе в ООО ССК «Звезда» в должности заместителя директора по жилищному строительству с даты увольнения, с возложением на ответчика обязанности завести дубликат трудовой книжки без внесения в него последней записи об увольнении; взыскать с ответчика невыплаченную премию с мая 2019 по апрель 2020 в размере 500 000 руб., оплату за работу в выходной день 26.04.2020 в двойном размере и рабочий день 27.04.2020, средний заработок за все время вынужденного прогула с 27.04.2020," компенсацию морального вреда в размере, проценты (денежную компенсацию) за нарушение работодателем установленного срока выплаты при увольнении и ежемесячных премий; изменить дату записи в трудовой книжке о переводе на должность заместителя директора по жилищному строительству с 05.02.2019 на 14.06.2018.

С учетом уточнения в ходе судебного разбирательства требований, просит восстановить его на работе в ООО ССК «Звезда» в должности заместителя директора по жилищному строительству с даты увольнения; взыскать с ответчика невыплаченную премию за май, июль 2019, январь, февраль 2020 в размере 224 478 руб.; взыскать с ответчика оплату за работу в выходной день 26.04.2020 в двойном размере и рабочий день 27.04.2020 в размере 74 559,84 руб.; взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула с 28.04.2020 в размере 1 292 370,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., проценты (денежную компенсацию) за нарушение работодателем установленного срока выплаты при увольнении и ежемесячных премий в размере 26 132,53 руб.; изменить дату записи в трудовой книжке о переводе на должность заместителя директора по жилищному строительству с 05.02.2019 на 14.06.2018; обязать ответчика завести истцу дубликат трудовой книжки без внесения в него последней записи об увольнении.

В судебном заседании истец ФИО5 на удовлетворении иска в уточненной редакции настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что, получив после увольнения трудовую книжку, обнаружил, что запись о его переводе на должность заместителя директора по жилищному строительству датирована 05.02.2019, в то время как фактически на данную должность он переведен в июне 2018. Ознакомившись с расчетными листами, он установил необоснованное уклонение ответчика от выплаты ему премии. К дисциплинарной ответственности в спорный период он не привлекался, оснований для лишения его премий не имелось. Ему необоснованно не оплачена работа в выходной день 26.04.2020, так как с приказом о привлечении к трудовой деятельности в указанный день он был ознакомлен, вышел на работу, уведомив о своем выходе на работу в выходной день в установленном порядке диспетчера. 27.04.2020 он в течение дня выполнял свои должностные обязанности, в адрес диспетчера была направлена соответствующая справка о выходе на работу. Приказ о его увольнении 24.02.2020 зарегистрирован в программе 1-С не был, для ознакомления ему был представлен лишь проект приказа, в связи с чем он не был осведомлен о своем увольнении 24.02.2020. Расчет суммы заработка за время вынужденного прогула определен им исходя из 52 рабочих и нерабочих праздничных дней, поскольку данная сумма не должна быть меньше заработной платы, которую он бы получил при обычных условиях работы в спорный период.

Представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения иска возражал, указав, что премия носит стимулирующий, поощрительный характер, установлена работодателем с целью повышения эффективности работы и материальной заинтересованности работников в добросовестном исполнении своих должностных обязанностей. В соответствии с Положением об оплате труда работников ООО «ССК «Звезда» (п.6.1.13) заместителям генерального директора, директорам по направлению размер премии устанавливает генеральный директор по результатам работы подразделений, о чем издается соответствующий приказ. Премия за май 2019 рассчитана на основании приказа от 31.05.2019 №916-лс «О премировании работников за май 2019 года» и приказа о внесении изменений от 27.06.2019 №1165-АС. Размер премии истцу снижен в процентах от должностного оклада, составил 24% вместо 30%, в связи с невыполнением в полном объеме плановых показателей, за неисполнение контрольных поручений, нарушения закупочной процедуры, а также в связи с наличием фактов ненадлежащего выполнения должностных обязанностей, зафиксированных случаев нарушения правил внутреннего трудового распорядка. В соответствии с приказом о премировании работников за июль 2019 №1551-JIC в связи с некачественным выполнением строительно-монтажных работ по строительству мкр. «Шестой» 1-ой очереди строительства 1-го этапа ввода домов 11, 14, 15, 16, размер премии истцу снижен до 0% (п. 1.3 Приказа). В соответствии с приказом о премировании за январь 2020 от 31.01.2020 №208- ЛС за невыполнение в полном объеме плановых показателей, установленных планами работы за январь 2020, в связи с наличием случаев нарушения производственных и технологических инструкций, правил внутреннего трудового распорядка размер премии снижен на 1% и составил 29%. В соответствии с приказом о премировании за февраль 2020 от 16.03.2020 №513-ЛС за невыполнение в полном объеме плановых показателей, в связи с ненадлежащим выполнением должностных обязанностей, нарушением производственных и технологических инструкций, истцу снижен размер премии до 0,1%.

Премирование работников - право, а не обязанность работодателя и зависит, в частности, от количества и качества труда работников, финансового состояния Общества и прочих факторов. Кроме того, указанные приказы истцом не оспаривались, не признаны незаконными и являются действующими. Работник не выражал несогласие с размером выплат и содержанием приказов, заявив требование о выплате премии лишь в связи с возникновением индивидуального трудового спора о восстановлении на работе.

Требование истца о взыскании оплаты за работу 26 и 27 апреля 2020 не обосновано, поскольку ФИО2 ознакомлен с приказом на увольнение 24.04.2020, трудовую книжку получил 27.07.2020. Согласно приказу о привлечении работников 25, 26, 27 апреля 2020, истец к работам в выходной день (26.04.2020) не привлекался, его согласие на работу в выходной день отсутствует, оснований для выхода на работу 27.04.2020 у ФИО2 не имелось.

По существу не оспаривает требование о восстановлении на работе, однако с расчетом среднего заработка, подготовленным истцом, не согласен. Среднедневной заработок истца составляет 24 001,66 руб., при этом оплата за время вынужденного прогула должна производиться согласно производственному календарю за рабочие дни спорного периода. Задолженность перед истцом по выплате заработной платы, премий отсутствует, с истцом произведен полный расчет, его права не нарушены. Более того, истец не указал, какие именно моральные и нравственные страдания он испытал, какова была их степень, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда также не обосновано.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что является помощником заместителя директора по жилищному строительству ООО ССК «Звезда». 27.04.2020 находилась на своем рабочем месте с 8 час. 30 мин. К тому времени как она пришла на работу, ФИО2 уже находился в своем рабочем кабинете, к нему заходили по рабочим вопросам, он подписывал документы. После обеда кабинет ФИО2 был опечатан, до конца рабочего дня он оставался в ее кабинете. 26.04.2020 к работе она не привлекалась, но подавала заявку на выход на работу ФИО2, который работал в этот день. В понедельник, 27.04.2020, она подала диспетчеру справку о явочной численности за 26.04.2020. Приказ об увольнении ФИО2 она не видела, 24.04.2020 узнала с его слов о наличии проекта приказа об увольнении.

Оценив доводы сторон, показания свидетеля ФИО6, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах первом и втором пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания (подпункты 1, 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок, которым признается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Согласно части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 19.03.2018 был принят на работу в ООО «ССК «Звезда» на должность директора профессиональной подготовки, с ним был заключен 19.03.2018 трудовой договор № 154.

В соответствии с п.5.2 трудового договора истцу установлена пятидневная рабочая неделя, нормированный рабочий день, дни еженедельного отдыха - суббота и воскресенье.

Дополнительными соглашениями от 14.06.2018, 14.09.2018, 28.12.2018 ФИО2 временно переводился на должность заместителя директора по жилищному строительству в администрацию Дирекции по строительству ССК «Звезда» с 14.06.2018 по 13.09.2018, с 14.09.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 31.12.2019 соответственно, что также подтверждается имеющимися в материалах дела приказами о переводе работника на другую работу №№121 п, 247п, 476п.

На основании приказа генерального директора ООО «ССК «Звезда» от 05.02.2019 №65п, истец переведен с должности директора Центра профессиональной подготовки на должность заместителя директора по жилищному строительству в Дирекцию по строительству ССК «Звезда», с ним заключено дополнительное соглашение от 05.02.2019.

Приказом генерального директора Общества от 24.04.2020 N158-Y трудовой договор с истцом прекращен, он уволен 24.04.2020 по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей.

С указанным приказом истец ознакомлен 24.04.2020 в 13 час. 48 мин., что подтверждается его подписью, выразил свое несогласие с данным приказом, указав на отсутствие служебных проверок и каких-либо взысканий за период его работы в ООО «ССК «Звезда».

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Между тем, ответчиком не представлены доказательства наличия оснований для привлечения истца к ответственности в виде увольнения за неоднократное нарушение обязанностей.

Так, сведения о совершении истцом дисциплинарных проступков и привлечении его в связи с этим к ответственности материалы дела не содержат, в приказе от 24.04.2020 № 158-У нарушение не конкретизировано, при этом представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, что к дисциплинарной ответственности в порядке ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации истец в период, предшествовавший увольнению, не привлекался.

Поскольку факты совершения истцом дисциплинарных проступков и применения к нему в связи с этим дисциплинарных взысканий, предусмотренных ст.192 Трудового кодекса РФ, в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашли, признак неоднократности неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей в данном случае отсутствует.

При указанных обстоятельствах у ответчика не имелось оснований для увольнения истца с работы по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем увольнение ФИО2 незаконно.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе; при принятии решения о восстановлении на работе должен быть решен вопрос о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии с п.9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года №922, средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Последним днем работы истца в силу ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации признается день увольнения - 24.04.2020, таким образом, количество дней вынужденного прогула с 25.04.2020 по 08.07.2020 составляет 48 дней (апрель - 4 дня, май - 17 дней, июнь - 21 день, июль - 6 дней).

При этом довод истца о том, что в указанный период подлежат включению нерабочие праздничные дни с 1 по 5 мая и с 9 по 11 мая, не состоятелен, поскольку в данном случае речь идет не об определении размера выходного пособия, являющегося гарантийной выплатой и которое не является оплатой какого-либо периода (прошедшего или будущего), а размер выходного пособия зависит лишь от ранее полученных работником в качестве оплаты его труда денежных сумм. В данном же случае речь идет о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула, определяемого исходя из количества рабочих дней по производственному календарю.

Требование истца об оплате работы 26 и 27 апреля 2020 удовлетворению не подлежит, поскольку оснований для выхода на работу в указанные дни у истца не имелось, с приказом об увольнении он был ознакомлен 24.04.2020, в указанном приказе имеется указание на дату расторжения трудового договора - 20.04.2020, в этот же день осуществлена выплата расчета при увольнении, что подтверждается платежным поручением №4343 от 24.04.2020.

Показания свидетеля ФИО6 не свидетельствуют о том, что ФИО2 выполнял какие-либо должностные обязанности в указанные дни с ведома и согласия работодателя. Более того, к работе к выходные дни работники привлекаются с их согласия, вместе с тем, приложение №1 к приказу от 24.04.2020 №107-ВП «О привлечении к работе в выходные дни 25.04.2020, 26.04.2020 работников Дирекции по строительству» не содержит подпись истца, свидетельствующую об ознакомлении с указанным приказом и согласии на работу в выходной день 26.04.2020.

Представленный ответчиком табель учета рабочего времени также не содержит сведения о работе истца 26 и 27 апреля 2020.

Справки о явочной численности работников за 26 и 27 апреля 2020, представленные истцом, также не подтверждают то обстоятельство, что истец в указанные дни привлекался к работе с согласия работодателя, данные справки не соответствуют утвержденной в ООО ССК «Звезда» форме карточки-разрешения на работу в выходной или нерабочий праздничный день, не являются подтверждением уведомления ответчика об исполнении истцом трудовых обязанностей.

Разрешая исковые требования в части взыскания суммы недополученной премии за май, июль 2019, январь, февраль 2020, суд принимает во внимание следующее.

В силу ч. 1 ст. 129, ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является выплатой стимулирующего характера, определение конкретного размера премии относится к исключительной компетенции работодателя.

Поскольку премирование носит стимулирующий характер и является правом, а не обязанностью работодателя, с учетом положений ст.8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе самостоятельно определять критерии и порядок выплаты премии на основании созданного им локального нормативного акта.

Как следует из п.4.1 трудового договора от 19.03.2018 №154 работнику установлена система оплаты труда, состоящая из оклада, районного коэффициента, процентной надбавки за стаж работы в Южных районах Дальнего Востока, другие выплаты, предусмотренные локальными нормативными актами работодателя.

В соответствии с п.6.1.1 Положения «Об оплате труда работников ООО ССК «Звезда» премирование устанавливается с целью повышения эффективности работы и материальной заинтересованности работников в добросовестном исполнении своих должностных обязанностей, повышения качества выполняемой работы и уровня ответственности за порученный участок работы.

Согласно п.6.1.3 указанного Положения начисление и выплата премий производится на основании приказа по Обществу.

В соответствии с Положением об оплате труда работников ООО «ССК «Звезда» (п.6.1.13) заместителям генерального директора, директорам по направлению размер премии устанавливает генеральный директор по результатам работы подразделений, о чем издается соответствующий приказ.

Из материалов дела усматривается, что премия за май 2019 рассчитана истцу на основании приказа от 31.05.2019 №916-лс «О премировании работников за май 2019 года» и приказа о внесении изменений от 27.06.2019 №1165-АС; по решению работодателя размер премии истцу снижен до 24% от оклада, в связи с невыполнением в полном объеме плановых показателей, за неисполнение контрольных поручений, нарушения закупочной процедуры, а также в связи с наличием фактов ненадлежащего выполнения должностных обязанностей, зафиксированных случаев нарушения правил внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с приказом о премировании работников от 31.07.2019 №1551-JIC размер премии истцу за июль 2019 снижен до 0% в связи с некачественным выполнением строительно-монтажных работ по строительству мкр. «Шестой» 1-ой очереди строительства 1-го этапа ввода домов 11, 14, 15, 16 (п. 1.3 Приказа).

Премия за январь 2020 снижена истцу до 29% за невыполнение в полном объеме плановых показателей, установленных планами работы за январь 2020, в связи с наличием случаев нарушения производственных и технологических инструкций, правил внутреннего трудового распорядка, что подтверждается приказом о премировании за январь 2020 от 31 01 2020 №208-ЛС.

В соответствии с приказом о премировании за февраль 2020 от 16.03.2020 №513-JIC за невыполнение в полном объеме плановых показателей, в связи с ненадлежащим выполнением должностных обязанностей, нарушением производственных и технологических инструкций, истцу снижен размер премии до 0,1%.

Таким образом, во всех случаях премирование осуществлено в соответствии с приказами генерального директора Общества на основании самостоятельного решения с учетом качества выполнения плановых показателей и контрольных поручений, при этом указанные приказы не признаны незаконными.

Учитывая, что спорная премия является дополнительной стимулирующей выплатой, начисление которой работнику является правом, а не обязанностью работодателя, данная премия не является гарантированной систематической выплатой, ее размер зависит от результатов работы подразделения, требование истца о взыскании с ответчика премии за май июль 2019, январь, февраль 2020 в размере 224 478 руб., удовлетворению не подлежит.

Кроме того, своевременно получая заработную плату, будучи извещенным через расчетные листки о составных частях заработной платы размерах доплат, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате истец не обращался по вопросу нарушения его трудовых прав при премировании, соответствующие приказы о премировании не оспаривал.

Согласно справке-расчету за подписью и.о. главного бухгалтера ООО

«ССК «Звезда» среднедневная заработная плата истца ФИО4 за

последние 12 месяцев составляет 24 001,66 руб. Суд соглашается с данным

расчетом, поскольку данный расчет отражает все денежные суммы полученные истцом в качестве оплаты его труда, оснований для включения в

данный расчет спорных оплат за работу 26 и 27 апреля, премий не имеется

так как согласно табелю учета рабочего времени ФИО2 в указанные

дни к работе не привлекался, уволен 24.04.2020, а осуществление выплат

стимулирующего характера является правом, а не обязанностью работодателя.

В этой связи, заработная плата за время вынужденного прогула в

период с 25.04.2020 по 08.07.2020 составляет 1 152 079,68 (24 001 66 руб. х 48 дней).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты при увольнении и ежемесячных премий в размере 26 132,53 руб. исходя из невыплаты ему премий за март и июль 2019, январь и февраль 2020, заработной платы за март 2020, премии за апрель 2020 г.

При определении размера денежной компенсации за задержку выплат суд принимает во внимание следующее.

Согласно имеющейся в материалах дела записке-расчету от 24.04.2020 истцу в связи с прекращением трудовых отношений насчитана к выплате сумма в размере 1 404 176,78 руб.

Денежная сумма в размере 1 243 537,68 руб. перечислена истцу своевременно, 24.04.2020, что подтверждается платежным поручением №4343, при этом оставшаяся денежная сумма в размере 160 639,10 руб. выплачена 14.05.2020, что подтверждается платежным поручением №4838.

Таким образом, при размере задолженности 160 639,10 руб. денежная компенсация (проценты) за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 14.05.2020, в соответствии со ст. 236 ТК РФ составила 1 252 99 руб.

Поскольку денежная сумма в размере 6 293,75 руб., перечисленная истцу 14.05.2020 платежным поручением №4870, в записке-расчете №158-У от 24.04.2020 не отражена, данная денежная сумма насчитана и выплачена в межрасчетный период (в мае 2020) в связи с перерасчетом оплаты труда руководителям Дирекции по строительству на основании корректировок табеля за март 2020, оснований для начисления процентов, предусмотренных ст.236 Трудового кодекса РФ, на указанную выплату не имеется.

Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав ФИО2, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер компенсации морального вреда, определенный истцом в сумме 10000 руб., соответствует требованиям разумности и справедливости с учетом обстоятельств дела и характера допущенного нарушения выраженного в незаконном увольнении истца.

Итого в пользу истца подлежит взысканию:

1 152 079,68 (оплата вынужденного прогула) + 1 252,99 (проценты) + 10 000 (компенсация морального вреда) = 1 163 332,67 руб.

Статьей 66 ТК РФ предусмотрено, что форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Правительством Российской Федерации от 16.04.2003 №225 установлено, что при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.

Согласно указанным Правилам в разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных и неправильных записей не допускается. Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей. В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника в случае признания увольнения незаконным.

В соответствии с абз.4 п. 12 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда и Соцразвития РФ №69 от 10.10.2003 года при наличии в трудовой книжке записи об увольнении, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.

В связи с изложенным, учитывая, что истец был уволен ответчиком незаконно, требование истца о возложении на ответчика обязанности выдать дубликат трудовой книжки без записи об увольнении по основанию, предусмотренному п.5 4.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Требование истца об изменении в трудовой книжке даты записи о переводе на должность заместителя директора по жилищному строительству с 05.02.2019 на 14.06.2018 удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с п. 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек,

изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, в

трудовую книжку на основании соответствующего приказа работодателя

вносятся все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную

работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем.

Как усматривается из приказов от 14.06.2018 №121п, 14.09.2018 №247п, 28.12.2018 №476п, в периоды: 14.06.2018 - 13.09.2018, 14.09.2018 – 31.12.2018, 01.01.2019 - 31.12.2019, истец временно переводился с должности директора Центра профессиональной подготовки на должность заместителя директора по жилищному строительству администрации Дирекции по строительству ССК «Звезда».

В Дирекцию по строительству ССК «Звезда» на должность заместителя директора по жилищному строительству истец постоянно переведен с 05.02.2019, что подтверждается приказом №65п.

Поскольку в трудовую книжку вносятся сведения о переводе на другую постоянную работу, а до 05.02.2019 переводы истца носили временный характер, более того, структурное подразделение нового места работы именовалось - администрация Дирекции по строительству, оснований для изменения даты записи в трудовой книжке о переводе ФИО2 на должность заместителя директора по жилищному строительству Дирекции по строительству, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ООО «Судостроительный комплекс «Звезда» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда - удовлетворить частично.

ФИО4 восстановить с 25 апреля 2020 на работе в ООО «Судостроительный комплекс «Звезда» в должности заместителя директора по жилищному строительству в Дирекции по строительству ССК «Звезда».

Взыскать с ООО «Судостроительный комплекс «Звезда» в пользу ФИО4 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 1 152 079,68 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере в размере 1 252,99 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 ООО рублей, а всего взыскать 1 163 332,67 рублей.

Обязать ООО «Судостроительный комплекс «Звезда» выдать ФИО4 дубликат трудовой книжки без записи об увольнении по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Судостроительный комплекс «Звезда» государственную пошлину в доход государства в размере 14 267 рублей.

Судья

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. Стороны вправе получить копию мотивированного решения в Шкотовском районном суде, начиная с 16 июля 2020, срок обжалования решения - по 17 августа 2020 включительно.

А.В. Рогачева