Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Томской области в интересах ФИО1 к ООО «Русь – Тур» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ответчику ООО «Русь - Тур», в окончательном варианте заявленных требований просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 200 рублей, уплаченные по договору, 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда, неустойку в размере 100 200 рублей за нарушение сроков возврата денежных средств, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 50% от суммы.

В обоснование своих требований указано, что 16.03.2020г. в адрес Управления Роспотребнадзора по Томской области поступило письменное заявление вх. № 523/ж-2020 от ФИО1. Исходя из документов, приложенных к обращению следует, что 12.12.2019г. между ФИО1 и агентством «Банк горящих туров» (ИП ФИО3) было оформлено заявление <номер обезличен> о присоединении к Стандартным условиям о реализации туристического продукта, условия которого опубликованы на сайте в сети Интернет по адресу: http://www.banktyrov.ru// согласно приложению № 1 к заявлению <номер обезличен> сторонами был согласован туристический продукт, а именно пребывание заказчика в отеле SOUTN CHINA HOTEL 4*, Китай в период с 10.03.2020 -24.03.2020. Общая цена туристического продукта составила 100200 рублей, включая: перелет 2 человек, трансфер, проживание и питание. Обязательства по оплате тура истцом были выполнены в полном объеме, что подтверждается чеком оплаты <номер обезличен> от 12.12.2020 на сумму 100200 рублей. Согласно приложению № 1 к договору туроператором по договору явилось ООО «Русь-Тур». 24.01.2020 г. на официальном сайте Ростуризма опубликована информация о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов в Китайской Народной Республике. В момент заключения договора истец исходил из того, что его путешествие не будет связано с риском для жизни или здоровья. Поскольку реализация услуги может причинить вред жизни, здоровью и имуществу, при сложившихся обстоятельствах истец имеет безусловное право требовать расторжение договора о реализации туристского продукта, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. 03.03.2020г. истец обратился с заявлением о расторжении договора и требованием о возврате денежных средств к турагенту ИП ФИО3 13.03.2020г. в адрес ИП ФИО4 была направлена повторная претензия. От ИП ФИО4 истцом было получено письмо в котором указано, что претензия перенаправлена в адрес туроператора ООО «Русь Тур». Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Претензия получена туроператором 14.03.2020г. 10-дневный срок удовлетворения требования истек 24.03.2020г. Действиями туроператора ООО «Русь Тур» по несвоевременному возврату денежных средств были причинены истцу неудобства, нравственные переживания и лишило его того, на что он рассчитывал, при заключении договора.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, с учетом уточнений. Дополнительно пояснил, что ООО «Русь- тур» объявили о том, что рейс в Китай отменен по причине короновируса. В начале марта 2020 на сайте была размещена информация об отмене рейса, и увидев данную информацию он направил заявление ИП ФИО3 С супругой переживают по этому поводу, бегали, звонили, у супруги на этой почве <данные изъяты>. Целый год копили на поездку и вот так вышло.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО «Русь – Тур» в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв на исковое заявление. В отзыве указала, что в рамках заключённого 12.12.2019г. между ИП ФИО3 (далее - турагент) и истцом договора о реализации туристского продукта <номер обезличен> (далее по тексту -договор) турагент принял на себя обязанность за вознаграждение оказать туристам услуги, направленные на подбор, бронирование и оплату выбранного истцом туристского продукта (посреднические услуги), через туроператора ООО «РУСЬ-ТУР» (далее по тексту - туроператор). Принятые по договору обязательства по предоставлению информации, бронированию тура и оплате туроператору денежных средств за туристский продукт были исполнены турагентом надлежащим образом и в полном объёме. Общая стоимость туристского продукта, включая агентское вознаграждение турагента за оказанные услуги, составила 100200 руб. Сумма агентского вознаграждения турагента за оказанные услуги в рамках заключённого договора составила 7 937,00руб. В соответствии с условиями договора, а именно п. 1.1. стандартных условий договора о реализации туристского продукта, турагент, действуя от своего имени, но за счет туроператора, указанного в приложении № 1 к договору, оказал истцу за вознаграждение услуги, направленные на подбор, бронирование, оплату туристского продукта и/или туристических услуг, которые он выбрал через туроператора, а заказчик обязался оплатить стоимость туристского продукта. турагент не является агрегатором товаров и услуг. Обязательства в рамках заключённого договора были исполнены турагентом надлежащим образом и в полном объёме - истцу были оказаны услуги по подбору тура, по бронированию выбранного истцом туристского продукта в системе туроператора, по оплате стоимости туристского продукта туроператору. На основании поступившего от истца заявления на расторжение договора и возврат денежных средств в связи с наличием угрозы жизни и безопасности в связи с распространением короновирусной инфекции COVID-19, 12.03.2020г. документы для осуществления возврата были направлены турагентом туроператору по электронной почте, что подтверждается скриншотом электронного письма об отправке от 12.03.2020г. Также от истца поступила претензия с требованием осуществить возврат денежных средств в полном объёме. 13.03.2020г. турагентом был сформирован и отправлен по электронной почте туроператору пакет документов по поступившей претензии истца, что подтверждается скриншотом электронного письма об отправке от 13.03.2020г. До настоящего времени ни ответ на заявление и претензию истца, ни возврат денежных средств от туроператора не поступил. Ситуация, которая сегодня наблюдается в мире из-за распространения COVID-19 не имеет аналогов в мировой практике и явилась форс-мажорным обстоятельством, предвидеть и предотвратить которое не могли ни туроператоры, ни турагенты, ни туристы. Закрытие границ и отмена полётных программ явилось причиной невозможности предоставления туроператором истцу забронированных услуг. Согласно п. 5.4.5. стандартных условий договора о реализации туристского продукта, в случае изменения или расторжения договора и/или отказа Заказчика от исполнения договора и/или отказа заказчика от забронированного туристского продукта, по причинам, не зависящим от турагента, при условии надлежащего исполнения турагентом своих обязательств по подбору, бронированию и оплате туристского продукта туроператору, агентское вознаграждение возврату заказчику не подлежит. Как уже было указано выше и подтверждается представленными документами, турагент выполнил свои обязательства в рамках заключённого договора надлежащим образом и в полном объёме, ввиду чего, правовые основания для возврата суммы агентского вознаграждения турагентом отсутствуют. Тем ни менее, не смотря на исполнение турагентом своих обязательств в рамках заключённого договора надлежащим образом и в полном объёме, турагентом было принято решение о возврате истцу суммы агентского вознаграждения турагента, входящего в стоимость туристского продукта, в полном объёме — 7 937,00руб. Возврат суммы агентского вознаграждения турагента был осуществлён 16.03.2020г., что подтверждается платёжным поручением № 4073 от 16.03.2020г. Сотрудники турагента осуществляют все необходимые действия для максимальной защиты интересов туристов. Сложившая в мире ситуация и закрытие всех основных туристических направлений, не позволило туроператору исполнить свои обязательства по заключённому договору в забронированные даты, и турагент никоим образом не может повлиять на эту ситуацию. Турагент предпринял и продолжает предпринимать все возможные и необходимые действия для урегулирования сложившейся ситуации, при этом, просят суд и истца учесть ситуацию во всём мире, которая стала следствием глобального распространения COVID-19, которая не позволяет в короткие сроки разрешить данную ситуацию, что нельзя поставить в вину турагенту, который является посредником между туристом и туроператором. Таким образом, турагент не формирует туристский продукт и денежные средства, оплаченные за туристский продукт, не находятся в распоряжении турагента, так как подлежат перечислению их непосредственному исполнителю по договору -туроператору. Факт перечисления турагентом денежных средств туроператору по договору подтверждается платёжным поручением № 9263 от 16.12.2019г. В данном случае турист не воспользовался туристским продуктом по причинам, не зависящим от действия или бездействия турагента, туроператора или иностранного поставщика туристского продукта для туроператора, а также не по причине нарушения каких-либо обязательств со стороны названных лиц. Варианты перебронирования тура в качестве альтерантивы исполнения обязательств перед истцом туроператором не предлагались, ввиду чего и турагент не имел возможности предложить истцу варианты перебронирования тура на другие направления или даты. Вопрос об удовлетворении исковых требований истца к туроператору оставляет на усмотрение суда.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно статье 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно пункта 2 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 50 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что судам, при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Таким образом, по смыслу приведенной правовой нормы ответственность перед туристом, несет туроператор, а не турагент.

Как установлено в судебном заседании, 12.12.2019г. между ФИО1 и агентством «Банк горящих туров» (ИП ФИО3) было оформлено заявление <номер обезличен> о присоединении к стандартным условиям о реализации туристического продукта, условия которого опубликованы на сайте в сети Интернет по адресу: http://www.banktyrov.ru//.

Согласно приложения № 1 к заявлению <номер обезличен> сторонами был согласован туристический продукт, а именно пребывание заказчика в отеле SOUTN CHINA HOTEL 4*, Китай в период с 10.03.2020 -24.03.2020.

Общая цена туристического продукта составила 100200 рублей, включая: перелет 2 человек, трансфер, проживание и питание. Обязательства по оплате тура истцом были выполнены в полном объеме, что подтверждается чеком оплаты <номер обезличен> от 12.12.2020 на сумму 100200 рублей. Сумма агентского вознаграждения турагента за оказанные услуги в рамках заключённого договора составила 7937 руб.

Согласно приложению № 1 к договору туроператором по договору явилось ООО «Русь-Тур».

Факт перечисления Турагентом денежных средств Туроператору по Договору подтверждается платёжным поручением <номер обезличен> от 16.12.2019г.

В соответствии с условиями договора, а именно п. 1.1. стандартных условий договора о реализации туристского продукта, турагент, действуя от своего имени, но за счет туроператора, указанного в приложении № 1 к договору, оказал истцу за вознаграждение услуги, направленные на подбор, бронирование, оплату туристского продукта и/или туристических услуг, которые он выбрал через туроператора, а заказчик обязался оплатить стоимость туристского продукта. Турагент не является агрегатором товаров и услуг.

24.01.2020 г. на официальном сайте Ростуризма опубликована была информация о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов в Китайской Народной Республике.

В соответствии с п. 18 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. № 452 (далее - Правила оказания услуг по реализации туристского продукта), услуги, входящие в туристский продукт, и процесс их оказания должны быть безопасными для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды, а также не причинять ущерба материальным и духовным ценностям общества и безопасности государства.

В момент заключения договора истец исходил из того, что его путешествие не будет связано с риском для жизни или здоровья.

Поскольку реализация услуги может причинить вред жизни, здоровью и имуществу, при сложившихся обстоятельствах истец имел безусловное право требовать расторжения договора о реализации туристского продукта, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об основах туристкой деятельности) каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Отношения, возникающие при реализации права граждан на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий регламентируется Законом об основах туристкой деятельности, при данных обстоятельствах в действие вступают положения ст. 14 Закона об основах туристкой деятельности, из которой следует, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении договора до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

03.03.2020г. истец обратился с заявлением о расторжении договора и требованием о возврате денежных средств к турагенту ИП ФИО3

13.03.2020г. в адрес ИП ФИО4 была направлена повторная претензия. От ИП ФИО4 истцом было получено письмо, в котором указано, что претензия перенаправлена в адрес туроператора ООО «Русь Тур» (что подтверждается скриншотом электронного письма об отправке от 13.03.2020г.).

До настоящего времени ни ответ на заявление и претензию истца, ни возврат денежных средств от туроператора не поступил.

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского Кодекса РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в том числе закрытие границ, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Согласно п. 5.4.5. стандартных условий договора о реализации туристского продукта, в случае изменения или расторжения договора и/или отказа заказчика от исполнения договора и/или отказа заказчика от забронированного туристского продукта, по причинам, не зависящим от турагента, при условии надлежащего исполнения турагентом своих обязательств по подбору, бронированию и оплате туристского продукта туроператору, агентское вознаграждение возврату заказчику не подлежит.

Не смотря на исполнение турагентом своих обязательств в рамках заключённого договора надлежащим образом и в полном объёме, турагентом было принято решение о возврате истцу суммы агентского вознаграждения турагента, входящего в стоимость туристского продукта, в полном объёме — 7937 руб. Возврат суммы агентского вознаграждения турагента истцу был осуществлён 16.03.2020г., что подтверждается платёжным поручением <номер обезличен> от 16.03.2020г.

Таким образом, изложенное свидетельствует о наличии оснований для восстановления нарушенных прав ФИО1 путем взыскания в пользу истца с туроператора ООО «Русь – Тур» уплаченной за туристский продукт денежных средств.

Обсуждая размер подлежащей возврату в пользу истца денежной суммы, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ИП ФИО3 перечислила истцу 7937 руб. (агентское вознаграждение), как следует из представленного платежного поручения <номер обезличен> от 16.03.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с туроператора ООО «Русь – Тур» денежных средств, уплаченных по договору оказания туристических услуг в размере 92 263 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения требования потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.03.2020 по день вынесения решения суда (83 дня), как того просит истец, при этом её размер должен быть исчислен из расчета (92 263 / 100 * 3) * количество дней просрочки.

Вместе с тем, принимая во внимание положения абзаца 4 пункта 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» о невозможности превышения суммы неустойки (пени) цены отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Русь - Тур» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 92 263 руб., размер которой ограничен стоимостью туристского продукта.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

Согласно абз. 1 ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, учитывая установленный судом факт нарушения прав истца, как потребителя, учитывая также фактические обстоятельства дела, характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Русь - Тур» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что нарушение ответчиком прав истца нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Русь - Тур» в пользу истца штраф в размере 94 763 руб. (92 263 руб. + 92263 руб. + 5000 руб. (компенсация морального вреда)) / 2).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ст. 333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом положений вышеуказанных норм и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ООО «Русь – Тур» в доход муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию сумма государственной пошлины, с учетом удовлетворенных исковых требований, в общем размере 5191 руб., из которых 300 руб. государственная пошлина за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Томской области в интересах ФИО1 к ООО «Русь – Тур» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русь – Тур» в пользу ФИО1 сумму в размере 92 263 руб. оплаченную по договору; неустойку в размере 92 263 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 94763 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Томской области в интересах ФИО1 к ООО «Русь – Тур» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной «Русь – Тур» в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 5191 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) О.В. Мельничук

Мотивированный текст решения суда изготовлен 22.06.2020.

УИД 70RS0002-01-2020-001159-68

Копия верна

Судья: О.В. Мельничук

Секретарь: О.А.Некрестова