Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятия «ЖКХ «Малошильнинское» об истребовании документов

установил:

ФИО1 обратился в Тукаевский районный суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он по акту приема-передачи документов передал МУП «ЖКХ «Малошильнинское», в лице директора ФИО4, документацию по возведению газораспределительной системы расположенной в <адрес> РТ, в районе д. <адрес>, а именно: договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ, дополнительное соглашение к договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № к договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ № №; приложение № к договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ № №; акт о приемке выполненных работ за <данные изъяты> года; справка о стоимости выполненных работ и затрат; локальный ресурсный сметный расчет; копия акта приемки законченного строительством объекта системы; копия акта приемки законченного строительством объекта системы; копия акта приемки законченного строительством объекта системы; проектная документация «Техническое перевооружение системы газопотребления. Наружный газопровод. Газоснабжение жилого дома. РТ, <адрес>, н.<адрес>».

Газораспределительная система была возведена на его личные денежные средства в связи с чем вышеуказанная документация является его собственностью и необходима ему для возможности эксплуатации газораспределительной системы.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письмом на имя директора МУП «ЖКХ «Малошильнинское» ФИО4 с просьбой вернуть ему переданные документы, но до настоящего времени документы ему не возвращены.

Со ссылкой на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации истребовать переданные документы.

В судебное заседание директор муниципального унитарного предприятия «ЖКХ «Малошильнинское» не явился, поступила телефонограмма о не согласии с иском, просит рассмотреть дело без его участия, не оспаривает, что документы, которые истребует истец, принадлежат истцу.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, подтвердил изложенное в заявлении.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из материалов дела следует, что согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГФИО4-директор муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Малошильнинское» принял у ФИО1 документы, а именно: договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ; дополнительное соглашение к договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № к договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ № №; приложение № к договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ № №; акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ года; справка о стоимости выполненных работ и затрат; локальный ресурсный сметный расчет; копия акта приемки законченного строительством объекта системы; копия акта приемки законченного строительством объекта системы; копия акта приемки законченного строительством объекта системы; проектная документация «Техническое перевооружение системы газопотребления. Наружный газопровод. Газоснабжение жилого дома. РТ, <адрес>, н.<адрес>».

Согласно претензии истца в адрес ответчика, ответчик получил претензию о возврате сданных истцом документов ДД.ММ.ГГГГ.

Из телефонограммы представителя ответчика следует, что он не отрицает, что вышеуказанные документы находятся у него, и что они принадлежат истцу, не возвращает эти документы в связи с не возвратом истцом денежных средств, затраченных предприятием на изготовление проекта.

Из пояснений представителя истца следует, что истец готов возвратить денежные средства, которые были собраны у населения, при этом суммы, которые требует вернуть ответчик, не соответствуют стоимости проекта.

При таких данных суд делает вывод о том, что требования истца обоснованы, поскольку требуемые им документы принадлежат ему лично, и он как собственник вправе их истребовать у ответчика.

Поэтому иск необходимо удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Истребовать у муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Малошильнинское» в лице директора ФИО4 документы: договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ; дополнительное соглашение к договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № к договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ № №; приложение № к договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ № №; акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ года; справка о стоимости выполненных работ и затрат; локальный ресурсный сметный расчет; копия акта приемки законченного строительством объекта системы; копия акта приемки законченного строительством объекта системы; копия акта приемки законченного строительством объекта системы; проектная документация «Техническое перевооружение системы газопотребления. Наружный газопровод. Газоснабжение жилого дома. РТ, <адрес>, н.<адрес>».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд РТ.

Судья: