Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на <данные изъяты>. Арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику <данные изъяты> не принадлежит. Собственником имущества является она на основании договора купли-продажи транспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи. На основании изложенного просит снять арест с <данные изъяты><данные изъяты>№, наложенный судебным приставом-исполнителем на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыла, будучи уведомленной о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не прибыл, будучи уведомленным о дате и времени рассмотрения дела.

Поскольку иные участники процесса не возражают против этого, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Предствитель истца ФИО4 исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Представитель <данные изъяты> по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, посчитав, что договор купли-продажи, представленный истцом, не имеет юридической силы в связи с отсутствием регистрации транспортного средства в органах ГИБДД.

Представитель третьего лица – <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО6 в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МРИ ФНС № по СК о взыскании налогов и сборов в отношении должника <данные изъяты> объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, в том числе: Прицеп <данные изъяты>.

Согласно данным договоров купли-продажи транспортных средств (прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ продавец <данные изъяты> передал покупателю <данные изъяты> в собственность, а покупатель принял и оплатил по указанным в договорах ценах транспортные средства (<данные изъяты> года выпуска и прицепа <данные изъяты> года выпуска. Указанные транспортные средства оценивается сторонами в <данные изъяты> рублей каждый и передаются по актам приема-передачи одновременно с уплатой всей их стоимости.

Согласно актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял в собственность обусловленные договорами транспортные средства. Покупатель уплатил, а продавец получил деньги в сумме по <данные изъяты> рублей за каждое транспортное средство.

Истец <данные изъяты> не является участником исполнительного производства. Таким образом, на спорное имущество, принадлежащее на праве собственности истцу, не мог быть наложен запрет на регистрационные действия.

Подлежат отклонению доводы представителя <данные изъяты> о недействительности представленного истцом договора купли-продажи спорного имущества, поскольку действующее в Российской Федерации законодательство не связывает возникновение права собственности на движимое имущество с регистрацией в соответствующем государственном реестре, а нормы права, изложенные в ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие передачу прав собственника на основании договора купли-продажи, не ставят под условие возникновение права собственности в связи с такой регистрацией.

В соответствии с ч. 3 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств: <данные изъяты>№, объявленный постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> С. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному МРИ ФНС № по СК о взыскании налогов и сборов в отношении должника <данные изъяты>» в пользу МРИ ФНС № по СК.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Д.Н. Карпенко