Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Котласский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район», ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе незаконно возведенных построек и снятии с кадастрового учета жилого дома,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Котласский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» (далее – МО «Котласский муниципальный район», администрация), ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе незаконно возведенных построек. В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ...., ....-а, кадастровый номер ...., площадью .... кв.м. В .... году ФИО2 и ФИО3 заключили договоры аренды земельных участков с МО «Котласский муниципальный район», в .... году без согласия истца возвели дом и забор. Строительство указанных объектов было осуществлено ответчиками без согласия истца и без получения необходимых разрешений, истец возражает против сохранения указанных построек на его земельном участке, он лишен возможности пользоваться земельным участком. Просит обязать ответчиков в ....-дневный срок за их счет устранить препятствия в пользовании земельным участком и снести незаконно возведенные постройки: забор, часть которого находится на его участке; забор, который ограждает участок от дороги и расположенный на участке дом.

Впоследствии ФИО1 увеличил требования, просит также признать незаконной регистрацию индивидуального жилого дома с кадастровым номером ...., расположенного на земельном участке с кадастровым номером .....

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 заявлен встречный иск к ФИО1 о признании права собственности на жилой дом и установлении сервитута в отношении земельного участка. В обоснование иска указано, что Постановлением администрации МО «Котласский муниципальный район» от __.__.__№ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок общей площадью .... кв.м с кадастровым номером .... для индивидуального жилищного строительства. __.__.__ между ФИО2 и МО «Котласский муниципальный район» заключен договор аренды указанного земельного участка. __.__.__ администрацией МО «Черемушское» ФИО2 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками, а постановлением от __.__.__ утвержден градостроительный план земельного участка. На основании указанных документов ФИО2 в соответствии с договором подряда от __.__.__ был возведен жилой дом, который поставлен на кадастровый учет. Постановлением администрации МО «Черемушское» от __.__.__ индивидуальному жилому дому был присвоен адрес: ...., ....», ..... Решением Котласского городского суда от __.__.__ по делу № договор аренды земельного участка от __.__.__ признан недействительным. Вместе с тем, на дату завершения строительства индивидуального жилого дома ФИО2 были соблюдены все нормативные правовые акты, регулирующие отношения по созданию новой вещи. В связи с чем ФИО2 после уточнения встречных требований просит признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером .... общей площадью .... кв.м, расположенный по указанному выше адресу, а также установить постоянное право ограниченного пользования частью площади земельного участка (сервитут) с кадастровым номером .... для обеспечения эксплуатации и обслуживания жилого дома, принадлежащего ФИО2 в размере площади земельного участка под жилым домом и территории, функционально связанной с ним - площадь сервитута .... кв.м.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам искового заявления. Уточнил требование о признании незаконной регистрации жилого дома, просит снять с кадастрового учета индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ...., возведенный ФИО2 во избежание дальнейших проблем с данным обременением. Указал, что не имеет доступа к своему земельному участку, поскольку со стороны проезда участок огражден металлическим забором.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, направил представителя.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявила отказ от встречного иска, производство по делу в данной части прекращено определением суда. Исковые требования ФИО1 признала в части. Согласилась с требованием о снятии с кадастрового учета жилого дома. Требование об обязании снести жилой дом также признала, не согласна только со сроком, о котором заявляет истец. Учитывая обстоятельства приобретения ФИО2 права аренды на земельный участок и постройки дома, желание ответчика сохранить объект недвижимости и в целях недопущения причинения вреда имуществу ответчика, просит установить более длительный срок для сноса дома. Требование о сносе забора также признала частично. Указала, что забор, который возведен между земельными участками, ранее предоставленными на праве аренды ФИО2 и ФИО3, был возведен ими совместно. Согласилась с требованием о сносе части забора, который находится на задней границе ранее предоставленного ФИО2 участка, поскольку, часть забора находится на участке истца. Не согласилась с требованием о сносе забора по передней границе участка, ранее предоставленного ФИО2 на праве аренды, указав, что указанная часть забора не находится на земельном участке истца и не нарушает его права собственника, в указанном заборе имеется калитка и ворота, которые в настоящее время открыты и препятствия к пользованию земельным участком данный забор не создает.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом. Возражений, заявлений, ходатайств не представили.

Представитель ответчика МО «Котласский муниципальный район» в лице администрации МО «Котласский муниципальный район» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика указал, что МО «Котласский муниципальный район» в лице администрации МО «Котласский муниципальный район» не является надлежащим ответчиком по делу, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Кадастровая палата) в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. В представленном отзыве указал, что в связи с вступлением в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Кадастровая палата с __.__.__ утратила полномочия органа кадастрового учета. Постановка на кадастровый учет здания (жилого дома) с кадастровым номером .... осуществлена по результатам рассмотрения поданного кадастровым инженером ФИО6 через портал госуслуг заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от __.__.__ и подготовленного ею технического плана от __.__.__. Оснований для принятия решения о приостановлении либо об отказе в осуществлении кадастрового учета в результате рассмотрения предоставленных документов выявлено не было, в связи с чем в ГКН внесены сведения о спорном здании. Заинтересованности в исходе дела третье лицо не имеет, оценку доводов сторон оставляют на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав истца, представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, гражданские дела №№, .... суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принципами гражданского законодательства в силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) являются в том числе неприкосновенность собственности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

Исходя из приведенных выше законоположений право частной собственности подлежит охране и защите со стороны государства, в том числе посредством судебной защиты.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пункт 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержит разъяснение, согласно которому иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир дом, почтовый адрес ориентира: ...., ....-а, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - ...., площадью .... кв. м, на основании договора дарения от __.__.__, кадастровый номер .....

Договор дарения зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Котласского района __.__.__, следовательно, с указанной даты возникло право собственности ФИО1 на данное имущество, как это следует из положений ст. 574 ГК РФ, ст.ст. 6, 33 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними запись о праве собственности ФИО1 на земельный участок внесена __.__.__.

Постановлением администрации МО «Котласский муниципальный район» от __.__.__№ФИО3 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером .... для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением администрации МО «Котласский муниципальный район» от __.__.__№ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером .... для индивидуального жилищного строительства.

.... и __.__.__ МО «Котласский муниципальный район» заключены договоры аренды земельных участков с ФИО3 и ФИО2 соответственно.

Указанные договоры аренды зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .... и __.__.__.

Вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по делу № признаны недействительными результаты межевания земельных участков: межевой план земельного участка по адресу: ...., ....», приблизительно .... м по направлению на север от ориентира «....», с кадастровым номером ...., и межевой план земельного участка по адресу: ...., ....», приблизительно в .... м по направлению на север от ориентира «....», с кадастровым номером .....

Судебным постановлением от __.__.__ установлен факт наложения земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... на принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером .....

Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по делу № признаны недействительными договор аренды земельного участка с кадастровым номером ...., заключенный __.__.__ между МО «Котласский муниципальный район» и ФИО2 и договор аренды земельного участка с кадастровым номером ...., заключенный __.__.__ между МО «Котласский муниципальный район» и ФИО3, в части, налагающейся на земельный участок с кадастровым номером ...., принадлежащий ФИО1, по координатам поворотных точек ....

В удовлетворении иска ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером ...., заключенного __.__.__ между МО «Котласский муниципальный район» и ФИО3, в остальной части отказано.

По правилам ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные выше обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

С целью определения площади наложения земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... на участок ФИО1 судом по делу № была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из экспертного заключения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от __.__.__ (дело №, I ....) следует, что земельный участок с кадастровым номером .... огражден металлическим забором, в границах участка расположено строение (жилой дом), в юго-западном углу участка находится пруд. Границами части земельного участка с кадастровым номером ...., налагающейся на земельный участок с кадастровым номером .... от точки .... до точки .... (длина .... м) и от точки .... до точки .... (длина .... м) на местности служит металлический забор, .... кв.м площади части земельного участка с кадастровым номером .... занимает пруд (Приложение № - Схема расположения земельных участков). Границами части земельного участка с кадастровым номером ...., налагающейся на земельный участок с кадастровым номером .... от точки .... до точки т6 (длина .... м) и от точки .... до точки .... (длина ....,.... м) на местности служит металлический забор. На части земельного участка с кадастровым номером .... расположено строение (жилой дом), .....м площади части участка занимает пруд (Приложение № - Схема расположения земельных участков).

На основании постановления администрации МО «Черемушское» № от __.__.__ жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером ...., присвоен адрес: ...., ....», .....

Из представленного в материалы дела ответчиком ФИО2 кадастрового паспорта следует, что __.__.__ на кадастровый учет поставлен объект недвижимости - здание, расположенное по адресу: ...., ....», ...., назначение - жилой дом, .... год постройки, количество этажей ...., объекту недвижимости присвоен кадастровый номер .....

Право собственности на жилой дом в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Таким образом, судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ...., принадлежащем истцу на праве собственности располагается жилой дом, возведенный ФИО2, а также забор, часть которого возведена ФИО2 и ФИО3

В силу положений ст. 304 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в указанном выше п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года, предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него права собственности на имущество и факта нахождения данного имущества в его владении, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

Такая совокупность условий по настоящему делу установлена, поскольку судом установлено, что договоры аренды земельных участков от .... и __.__.__, заключенные МО «Котласский муниципальный район» с ФИО2 и ФИО3 являются ничтожными на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ, то есть они являются недействительными с момента их совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца, а именно захвата части его земельного участка ответчиками ФИО2 и ФИО3, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Возведенные постройки (дом и части забора) нарушают права пользования собственника земельным участком.

Законные основания для сохранения жилого дома на земельном участке истца отсутствуют, в связи с чем он подлежит сносу. Представитель ответчика ФИО2ФИО4 в судебном заседании признала требование ФИО1 о сносе дома.

Истец просит установить срок для исполнения решения суда в течение ....-дней. Однако, суд находит заслуживающими доводы представителя ответчика ФИО2 о предоставлении более длительного срока для сноса жилого дома.

Учитывая длительное отсутствие интереса ФИО1 к своему земельному участку, обстоятельства постройки дома ФИО2, интересы собственника имущества и его желание сохранить объект недвижимости путем переноса на другой земельный участок, суд считает возможным предоставить ответчику срок для устранения нарушений прав истца – до __.__.__.

Требование ФИО1 о снятии жилого дома с кадастровым номером .... с кадастрового учета является производным от основного требования о сносе жилого дома.

Часть забора, возведенная ответчиками ФИО2 и ФИО3 на земельном участке истца, также подлежит сносу.

При этом, суд, руководствуясь схемой расположения земельных участков, являющейся Приложением № к заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной по делу № ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от __.__.__, считает необходимым в целях обеспечения исполнимости решения суда определить границы заборов, подлежащих сносу.

Забор, расположенный по задней границе участка, ранее предоставленного на праве аренды ФИО2, и расположенный в границах участка истца от точки .... до точки .... (длиной .... м), от точки .... до точки .... (длиной .... м), возведенный ФИО2 подлежит сносу последним.

Часть забора, возведенного совместно ФИО2 и ФИО3 и расположенного в границах участка истца от точки .... до точки .... (длиной .... м), от точки .... до точки .... (длиной .... м), от точки .... до точки .... (длиной .... м) полежит сносу ответчиками ФИО2 и ФИО3 совместно.

Часть забора, возведенного ФИО3 и расположенного в границах участка истца от точки .... до точки .... (длиной .... м) полежит сносу ответчиком ФИО3

В судебном заседании установлено, что подъезд к участку истца имеется только со стороны дороги, и возведенный ответчиком ФИО2 забор по передней границе участка, ранее предоставленного ему на праве аренды, ограничивает истцу доступ к своему земельному участку и создает препятствия в пользовании им, в связи с чем также подлежит сносу. Доказательства расположения забора в указанном месте на законном основании ФИО2 не представлены. Доступ к участку истца с какой либо другой стороны отсутствует.

В отношении срока для сноса заборов суд считает возможным установить срок до __.__.__.

Указанный срок, по мнению суда, является разумным и достаточным для исполнения решения суда, каких-либо доказательств, препятствующих исполнению решения суда в указанный срок, ответчиками не представлено.

Требования ФИО1 к МО «Котласский муниципальный район» являются необоснованными, поскольку собственником указанного имущества (жилого дома и заборов) данный ответчик не является, в связи с чем в иске к МО «Котласский муниципальный район» надлежит отказать.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2 и ФИО7 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по .... с каждого в порядке возврата.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию «Котласский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район», ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе незаконно возведенных построек и снятии с кадастрового учета жилого дома удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 за счет собственных средств в срок до __.__.__ освободить земельный участок с кадастровым номером ...., принадлежащий на праве собственности ФИО1, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир дом, почтовый адрес ориентира: ...., ....-...., а именно снести жилой дом с кадастровым номером ....; в срок до __.__.__ снести забор, расположенный по передней границе участка вдоль проезда, ранее предоставленного ФИО2 на праве аренды, часть забора по задней границе участка от точки .... до точки .... (длиной .... м), от точки .... до точки .... (длиной .... м), согласно схемы расположения земельных участков, выполненной Федеральным государственным унитарным предприятием, основанном на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» __.__.__, и содержащейся в заключении судебной землеустроительной экспертизы по делу № (Приложение №).

Обязать ФИО3 за счет собственных средств в срок до __.__.__ освободить земельный участок с кадастровым номером ...., принадлежащий на праве собственности ФИО1, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир дом, почтовый адрес ориентира: ...., ....-.... а именно снести часть забора, расположенного по границе участка, ранее предоставленного ФИО3 на праве аренды, от точки н6 до точки .... (длиной .... м) согласно схемы расположения земельных участков, выполненной Федеральным государственным унитарным предприятием, основанном на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» __.__.__, и содержащейся в заключении судебной землеустроительной экспертизы по делу № (Приложение №).

Обязать ФИО2 и ФИО3 солидарно за счет собственных средств в срок до __.__.__ освободить земельный участок с кадастровым номером ...., принадлежащий на праве собственности ФИО1, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир дом, почтовый адрес ориентира: ...., ....-а, а именно снести часть забора, расположенного по смежной границе между участками, ранее предоставленными ФИО2 и ФИО3 на праве аренды, от точки .... до точки .... (длиной .... м), от точки .... до точки .... (длиной .... м), от точки .... до точки .... (длиной .... м), согласно схемы расположения земельных участков, выполненной Федеральным государственным унитарным предприятием, основанном на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» __.__.__, и содержащейся в заключении судебной землеустроительной экспертизы по делу № (Приложение №).

Решение является основанием для исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости – здании (жилом доме) с кадастровым номером ...., расположенном по адресу: ...., ....», ...., после срока, установленного решением суда.

Копию настоящего решения после вступления решения суда в законную силу направить в Котласский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, а также в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата в размере по .... с каждого.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному образованию «Котласский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина