Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Саратова, действующего в интересах ФИО6 к закрытому акционерному обществу «Саратовское предприятие городских электрических сетей», третье лицо садовое некоммерческое товарищество «Дружба», о признании действий незаконными, обязании внести изменения в технические условия и определении точки присоединения энергопринимающих устройств, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор г.Саратова в интересах ФИО6, обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Саратовское предприятие городских электрических сетей», третье лицо садовое некоммерческое товарищество «Дружба», о признании действий незаконными, обязании внести изменения в технические условия и определении точки присоединения энергопринимающих устройств, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой г. Саратова на основании письменного обращения ФИО1 в интересах ФИО6 проведена проверка соблюдения действующего законодательства РФ со стороны ЗАО «СПГЭС». В ходе проверки, проведенной прокуратурой города, в деятельности ЗАО «СПГЭС» выявлены нарушения действующего законодательства РФ. Проведенной проверкой установлено, что <дата> в адрес ЗАО «СПГЭС» поступила заявка от ФИО6 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств (ВРУ жилого дома), расположенных по адресу: <адрес>, 6-й <адрес>. <дата> ЗАО «СПГЭС» в порядке, предусмотренном п. 15 Правил, уведомило заявителя об отсутствии в заявке сведений и документов, указанных в п. 10 Правил. <дата> в адрес ЗАО «СПГЭС» от ФИО6 поступили дополнительные сведения. <дата>, рассмотрев заявку и приложенные к ней документы, ЗАО «СПГЭС» направило в адрес заявителя подписанный со стороны Сетевой организации проект договора №-т об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <дата> и технические условия № от <дата> Техническими условиями № точкой присоединения к электрической сети определена ВЛИ-0,4 кВ ТП-1717 СНТ «Дружба». <дата> от ФИО6 в адрес ЗАО «СПГЭС» поступил протокол разногласий к договору, в котором заявитель предложил изменить точку присоединения, указав в качестве таковой непосредственно электрические сети ЗАО «СПГЭС». В последующем заявитель обращался в адрес ЗАО «СПГЭС» с аналогичными требованиями. <дата> в адрес ЗАО «СПГЭС» от ФИО6 поступило письмо с требованиями изменить условия договора.

ЗАО «СПГЭС» рассмотрев протокол разногласий и письмо от <дата> направило в адрес заявителя протокол согласования разногласий с сопроводительным письмом от <дата> исх. №. <дата> в адрес ЗАО «СПГЭС» от ФИО6 поступило обращение по вопросу заключения договора об осуществлении технологического присоединения вышеуказанных энергопринимающих устройств. ЗАО «СПГЭС» письмом от <дата> направило в адрес ФИО6 ответ на обращение. ЗАО «СПГЭС» незаконно уклонилось от своих обязанностей и определило точку присоединения, а именно к электрической сети ВЛИ-0,4 кВ ТП-1717 СНТ «Дружба». Прокуратурой <адрес> на указанные нарушения со стороны ЗАО «СПГЭС» указывалось в представлении в адрес генерального директора ЗАО «СПГЭС» свидетель 1, однако нарушения устранены не были. ФИО6 самостоятельно не может обратиться в суд в защиту своих прав, так как является инвали<адрес> группы. В связи с изложенным истец просит суд признать действия ЗАО «СПГЭС» незаконными в части выдачи технических условий № с точкой присоединения к электрической сети ВЛИ-0,4 кВ ТП-1717 СНТ «Дружба», обязать ЗАО «СПГЭС» внести изменения в технические условия № и определить точку присоединения энергопринимающих устройств (ВРУ жилого дома), расположенных по адресу: <адрес>, 6-й <адрес> как сети ЗАО «СПГЭС».

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, представитель истца ФИО1 уточнила исковые требования в части увеличения исковых требований, просила взыскать с ЗАО «СПГЭС» в пользу ФИО6 моральный вред в размере 45 000 рублей (л.д. 123-128, 157)

Представители истца ФИО2, ФИО1 в судебном заседании поддержали исковые требования, а также уточнения к нему.

Материальный истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель ответчика ФИО3 просил отказать в удовлетворении исковых требований, представив суду письменные возражения, а также дополнения к ним (л.д. 61-64).

Представители третьего лица ФИО4, ФИО5 поддержали исковые требования, просили их удовлетворить, одновременно пояснили о том, что препятствия в подключении ФИО6 к сетям СНТ «Дружба» не чинятся, возможность имеется.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца ФИО6

Суд, выслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика, представителей третьего лица, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему выводу.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу ч.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать, какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления. Защита гражданином возможного нарушения права в будущем действующим законодательством не предусмотрена.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 2 названной статьи договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. №861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администрации торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее по тексту Правила).

В силу п. 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Пункт 7 Правил устанавливает следующую процедуру технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; г.1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено"); г.2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»); д) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению № (далее - акт об осуществлении технологического присоединения), акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон по форме согласно приложению № (далее - акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон), акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон по форме согласно приложению № (далее - акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон), а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).

Согласно п. 16.3 Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО6 и ФИО1 являются собственниками – по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от <дата> (л.д. 8, 9 гражданского дела №), а также собственниками – по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от <дата> (л.д. 31, 32 гражданского дела №).

<дата> между ЗАО «СПГЭС» и ФИО6 был заключен договор №-т об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (ВРУ-0,4 кВ) к электрическим сетям. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств необходимо для электроснабжения садового дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба», уч. 272 (кадастровый №), принадлежащего на праве собственности ФИО6

Точка присоединения указана в технических условиях (п. 3 договора). Согласно п. 7 технических условий № от <дата> точкой присоединения и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения является ВЛИ-0,4кВ ТП-1717 СНТ «Дружба», присоединяемая мощность объекта 10 кВт. (л.д. 81-85, 86).

<дата> здание, расположенное по адресу: <адрес> земельный участок, в пределах которого расположено здание 64:48:040434:421, поставлены на государственный кадастровый учёт (л.д. 167-168)

В технических условиях № от <дата>, строение истца указано как жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. Согласно п. 7 технических условий точкой присоединения и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения является ВЛИ-0,4кВ ТП-1717 СНТ «Дружба», присоединяемая мощность объекта 10 кВт. (л.д. 87).

Данные обстоятельства были предметом рассмотрения гражданского дела №, решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Саратовское предприятие городских электрических сетей» о возложении обязанности завершить подключение дома истцом к сетям ответчика, выдать документацию о подключении отказано (л.д. 168, 169-174 гражданского дела №).

Апелляционным определением Саратовского областного суда от <дата> данное решение оставлено без изменения (л.д. 262, 163-168 гражданского дела №).

Кроме того, решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № № на СНТ «Дружба» была возложена обязанность не препятствовать технологическому присоединению энергопринимающих устройств ФИО6 и произвести фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя от ВЛИ-0,4 кВ ТП-1717 СНТ «Дружба», осуществлять фактический прием (передачу) напряжения и мощности (л.д. 71-80). Суд указал, что из подпункта «а» п. 25.1 Правил № следует, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил (т.е. физических лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых нужд), должны быть указаны точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Судом установлено, что сетевая организация определила единственную возможность электроснабжения садового дом ФИО6 путем присоединения через сети СНТ «Дружба» в связи с отсутствием сетей ЗАО «СПГЭС» в точке присоединения. При определении точки присоединения дома ФИО6 было установлено, что расстояние от сетей ЗАО «СПГЭС» (ВЛ от ТП-48) до дома ФИО6 составляет 120 метров, а от сетей СНТ «Дружба» до дома ФИО6 - 1 метр. Таким образом, ближайшие сети к дому ФИО6 - это сети СНТ «Дружба», такая точка присоединения дома ФИО6 соответствует подпункту а) п. 25.1 и п. 8.5 Правил №.

Учитывая, что объект ФИО6 находится на территории СНТ «Дружба» и отсутствуют сети сетевой организации, то ЗАО «СПГЭС» в соответствии с Правилами № выдало ему точку присоединения - от сетей СНТ «Дружба». Осуществление технологического присоединения без учёта имущества общего пользования некоммерческого объединения может привести к значительному увеличению количества объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций и увеличению охранных зон объектов электросетевого хозяйства, ограничит использование имущества, расположенного в пределах охранных зон (Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от <дата> №АПЛ 15-206). В материалы дела представлен акт проверки прибора учета № от <дата>, который опровергает доводы СНТ «Дружба» об отсутствии технической возможности в связи с недостаточностью мощности, поскольку в акте указана использованная мощность, измеренная при проверке учета, которая составила всего 12,40 кВт.(л.д.71-80).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В хода рассмотрения дела стороной истца представлены ответы на обращения ФИО1 и ФИО6 от 17 март 2016 года из комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «<адрес>», от <дата> из администрации муниципального образования «<адрес>», из которых следует, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», утвержденными решением Саратовской городской Думы от <дата>№, рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне дачных и садоводческих участков (Ж-5). Вид разрешенного использования «жилые дома, не предназначенные для раздела на квартиры (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей)» (колонка 3, код вида 1.15, таблица 5.1 Правил) является в данной территориальной зоне основным, что так же соответствует коду (числовому обозначению) вида разрешенного использования земельного участка - 2.1. по классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития России от <дата>№. В связи с изложенным, изменение вида разрешенного использования земельного участка площадью 579 м2 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНГ «Дружба», уч. 272 на вид разрешенного использования, -размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей) соответствует Правилам. <адрес> по 6-му <адрес>у <адрес> территориально расположен в СНТ «Дружба» (л.д. 148).

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование заявленных исковых требований стороной истца представлено соглашение от <дата> о расторжении договора №-т об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <дата>(л.д.88).

Как следует из представленных стороной истца документов, <дата> в адрес ЗАО «СПГЭС» поступила заявка от ФИО6 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, ВРУ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> между ЗАО «СПГЭС» и ФИО6 заключен договор №-т об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <дата>, предмет договора №-т и точка присоединения аналогичны тем, что указаны в договоре №-т от <дата> (л.д.89-94), который являлся предметом рассмотрения Октябрьского районного суда <адрес> и Арбитражного суда <адрес>.

Подпунктом «а» пункта 25 Правил технологического присоединения установлено, что точками присоединения являются вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы.

В соответствии с пунктами 8.5, 15, 25, 25.1 Правил точку присоединения определяет Сетевая организация.

<дата>, рассмотрев заявку и приложенные к ней документы, ЗАО «СПГЭС» направило в адрес ФИО6 подписанный со стороны ответчика проект договора №-т об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <дата>г. и технические условия № от <дата><адрес> условиями № точкой присоединения к электрической сети определена ВЛИ-0,4 кВ ТП-1717 СНТ «Дружба».

Как установлено ранее вынесенными решениями судов, а также с учетом позиции вышестоящих судов, указанная точка присоединения соответствует требованиям Правил и определена сетевой организацией в соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 8.5, подпункта «а» пункта 25, подпункта «а» пункта 25.1 Правил технологического присоединения, формой типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (Приложение № к Правилам) с учетом действующей фактической схемы электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, данная точка также определена экспертным заключением № Союза «Торгово-промышленная палата <адрес> от <дата>, из которого следует, что электроснабжение жилого дома физического лица, расположенного на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» <адрес>., осуществляется от воздушного ввода ВЛИ-0,22 кВ, воздушной линии электропередачи 0,38 кВ (опора деревянная находящаяся на улице, напротив дома: адрес, <адрес>, 22), присоединенная к КТП 1717 (трансформаторная подстанция) СНТ «Дружба». Таким образом, на момент осмотра технологическое присоединение осуществлено с использованием электрических сетей СНТ «Дружба».

Указанные обстоятельства также подтвердили в ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 и представители третьего лица СНТ «Дружба».

В соответствии с абз. 2 пункта 8.5 Правил технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела судом не установлен факт нарушения прав истцов действиями ответчика. Так, между сторонами заключен договор об осуществлении технического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, ФИО6 выполнены технические условия. Между тем осуществление ответчиком фактического присоединения энергопринимающих устройств ФИО6 к ВЛИ-0,4 кВ от ТП-1717, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности осуществляется в настоящее время через сети СНТ «Дружба».

Присоединение энергопринимающих устройств садового дома ФИО6 непосредственно к сетям ЗАО «СПГЭС» без использования сетей СНТ «Дружба» не может быть произведено, так как согласно п. 8.5 Правил технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

Абзацем третьим пункта 8(5) Правил предусмотрена обязанность граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заключить договор с этим объединением на использование объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Данные положения нормативного правового акта соответствуют пункту 2 статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Согласно данной норме Федерального закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 8(5) Правил садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

Осуществление технологического присоединения без учета имущества общего пользования некоммерческого объединения может привести к значительному увеличению количества объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций и увеличению охранных зон объектов электросетевого хозяйства, ограничит использование имущества, расположенного в пределах охранных зон, что соответствует позиции, изложенной в решении Верховного Суда РФ от 23 марта 2016 года №АКПИ16-167.

Суд не может согласиться с доводами стороны истца, что в связи с изменением целевого назначения земельного участка на них не распространяется ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», поскольку как установлено из представленных документов и ответов уполномоченных органов, домовладение истца расположено в переделах границ земельного участка принадлежащего СНТ «Дружба» и само обстоятельство изменение целевого назначения земельного участка не может повлечь иных оснований при утверждении технических условий и точки присоединения к электрическим сетям. Доводы стороны истца о невозможности применения к возникшим правоотношениям Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», суд считает не состоятельными поскольку указанные нормы закона распространяются на иных лиц, земельные участки которых расположены в границах СНТ, к каким относится земельный участок истца.

Пункт 8.5 Правил дополнен постановлением Правительства № 219 от 13.07.2015 «О внесении изменений в Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

Согласно позиции Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации, опубликованной на официальном сайте ФАС России, «Принятое решение направлено на исключение ситуации, при которой сетевая организация при технологическом присоединении прокладывает воздушную (кабельную) линию отдельно для каждого заявителя (потребителя), подвергая угрозе безопасность людей в связи с большим количеством объектов электросетевого хозяйства на территории садового товарищества. Кроме того, создаются условия для урегулирования правоотношений между СНО и гражданами, ведущими хозяйство на его территории в индивидуальном порядке, в части использования общего электросетевого имущества. Утвержденные изменения детально регламентируют порядок осуществления технологического присоединения садоводческих объединений и граждан, ведущих хозяйство на территории таких объединений в индивидуальном порядке. Они также призваны исключить ситуацию прокладки отдельной для каждого потребителя линии, во избежание угрозы безопасности людей». Аналогичное толкование пункта 8.5 Правил указано в решении Верховного суда РФ от <дата> №АКПИ16-167, таким образом требования прокурора изменить точку присоединения противоречат п. 8.5 Правил, поскольку влекут необходимость строительства ЗАО «СПГЭС» отдельной линии электропередачи до границ участка ФИО6 параллельно существующей воздушной линии электропередачи СНТ «Дружба», предназначенной для электроснабжения объектов, расположенных на территории садоводческого товарищества.

Доводы представителей истца и третьего лица о недостаточной мощности электросетевого хозяйства СНТ «Дружба» являются голословными и, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, доказательствами не подтверждены. Более того, как установлено в ходе судебного заседания из пояснения стороны истца и третьего лица, в настоящее время помещение истца получает электроэнергию от сетей СНТ «Дружба» путем подключения к соседнему домику члена СНТ и оплачивает денежные средства за получение электроэнергии.

Судом также не принимаются во внимание доводы истцов и третьего лица об отключении ежегодно с 15 октября до 15 апреля системы энергоснабжения СНТ «Дружба» как противоречащие решению общего собрания № от <дата>, согласно которому предусмотрено пользование электроэнергией СНТ «Дружба» и в зимний период при наличии технической возможности при условии проведения индивидуальной электролинии от своего домика до КТП товарищества на основании выданных правлением технических условий и ежемесячной оплаты за потребленную электроэнергию в кассу СНТ.

Представленная со стороны истца и представителя истца переписка с соответствующими органами не опровергают выводы суда об отсутствии обязанности у ответчика осуществить присоединение жилого дома истца непосредственно к электрическим сетям ЗАО «СПГЭС» без использования сетей СНТ «Дружба». Суд не находит оснований для возложения обязанности на ответчика в части внесения изменений в технические условия № и определения точки присоединения энергопринимающмх устройств ВРУ жилого дома, к сетям ЗАО «СПГЭС».

Поскольку судебной защите подлежат только нарушенные права, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями истца не представлено доказательств нарушения его прав действиями ответчика по неподключению дома истца к электрическим сетям ЗАО «СПГЭС», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о призннаии действий незаконными и обязании внести изменения в технические условия в части подключение дома истца к сетям ответчика.

Поскольку исковые требования о компенсации морального вреда являются производными от требований о возложении обязанности завершить подключение дома истцом к сетям ответчика, внести изменения в технические условия и определении точки присоединения энергопринимающих устройств, оснований для их удовлетворения также не имеется.

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО6 к закрытому акционерному обществу «Саратовское предприятие городских электрических сетей», третье лицо садовое некоммерческое товарищество «Дружба», о признании действий незаконными, обязании внести изменения в технические условия и определении точки присоединения энергопринимающих устройств, компенсации морального вреда, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья С.И. Долгова

В окончательной форме решение суда изготовлено 02 апреля 2018 года.