Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПИ МОСП по ИО ИП УФССП России по Кировской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИО ИП УФССП России по Кировской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество. В обоснование иска указано, что ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству {Номер изъят}-СД. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 23 378 598,61 руб. Должник уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительных производств, однако в установленный законом срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником не исполнены. Судебным приставом-исполнителем было установлено, что в собственности у ФИО2 имеется земельный участок, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, с кадастровым номером {Номер изъят}, также за должником зарегистрирован автомобиль ГАЗ 311000, гос. номер {Номер изъят}. {Дата изъята} в рамках исполнительного производства {Номер изъят}, входящего в состав сводного исполнительного производства, наложен арест на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}. В соответствии с ответом на запрос ПФР, должник трудоустроен в { ... }. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Всего за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} удержано 803,77 руб. На основании изложенного, в связи с существенной суммой задолженности, а также несущественным погашением задолженности должником, просит обратить взыскание на принадлежащее должнику ФИО2 имущество, а именно на земельный участок, площадью 622 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель МОСП по ИО ИП УФССП России по Кировской области ФИО1 не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств не заявлял, своего мнения суду не представил.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п.п.3 п.1 ст.8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть, в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п.2 ст.235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 ГК РФ).

Согласно п.п.58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. Пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007г. №229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ №229) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства должно проводиться в соответствии со ст.278 ГК РФ, т.е. только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО2, на основании исполнительных документов:

- на основании исполнительного листа {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного органом: Ленинский районный суд г.ФИО32, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере 688 000 рублей;

- на основании исполнительного листа {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного органом: Ленинский районный суд г. ФИО32, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере 685 000 рублей;

{Дата изъята} сформировано сводное исполнительное производство {Номер изъят}, остаток задолженности по которому составляет 23 378 598,61 руб.

Постановления о возбуждении каждого исполнительного производства были направлены судебным приставом по месту жительства ФИО2, указанному в исполнительных документах: {Адрес изъят}

Ответчиком мер, направленных на исполнение судебных актов, не предпринято, обратного суду не представлено.

По данным Гостехнадзора, ГИМС за должником не зарегистрированы маломерные суда и самоходные машины.

Как установлено судебным приставом-исполнителем, ФИО2 трудоустроен в {Адрес изъят}. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО2 За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} на депозитный счет отдела поступили денежные средства в размере 803,77 руб.

Поскольку материалами исполнительного производства подтверждается несущественное погашение задолженности ответчиком, взыскание должно быть обращено на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Судебным приставом-исполнителем, при осуществлении действий, направленных на принудительное исполнение судебных актов было установлено, что за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство ГАЗ 311000, 2000 года выпуска, гос. номер {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}.

В собственности у ответчика ФИО2 имеется недвижимое имущество - земельный участок, площадью 622 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИО ИП УФССП России по Кировской области ФИО33 в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства {Номер изъят}, на земельный участок, расположенный по адресу: Кировская обл., {Адрес изъят} был наложен арест {Дата изъята}.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в статье 446 ГПК РФ. Спорное имущество к таковому не относится.

В соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Как установлено в судебном заседании ответчиком ФИО2 требования исполнительных документов в добровольном порядке в полном объеме не исполнены, иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателей по сводному исполнительному производству иначе как путем обращения в судебном порядке взыскания на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, с кадастровым номером {Номер изъят}, находящийся в собственности ФИО2, действующее законодательство не предусматривает. Сведений об ином имуществе, на которое может быть обращено взыскание, ответчиком не представлено, и материалы дела данных сведений также не содержат, судебным приставом исполнителем такое имущество не отыскано.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований судебного пристава – исполнителя и обращении взыскания на земельный участок, площадью 622 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 на праве собственности имущество: земельный участок площадью 622 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2021.

Судья Л.Н. Куликова