Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяченко Елены Викторовны к Акционерному обществу «Научно-производственный Центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Дьяченко Е.В. обратилась с исковыми требованиями к Акционерному обществу «Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр земли» (АО «НПЦ «Недра») о взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что с 10.06.2019 по 31.08.2021 она работала в АО «НПЦ «Недра» в должности <данные изъяты>. Трудовой договор расторгнут 31.08.2021 года по п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), при прекращении трудового договора истцу не в полном объеме выплачена премия по итогам работы за 3 квартал 2021 года в соответствии с действующим в АО «НПЦ «Недра» Положением о материальном поощрении работников, утвержденным приказом № 89-п от 29.03.2019. Размер невыплаченной части премии составляет <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика АО «НПЦ «Недра» невыплаченную часть премии по тогам работы за 3 квартал 2021 года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Белотелов Д.С. исковые требования поддержал в полном объеме, в целом дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «НПЦ» «Недра» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая на то, что премирование сотрудников АО «НПЦ «Недра» осуществляется в соответствии с действующим в АО «НПЦ «Недра» локальным нормативным актом - «Положением о материальном поощрении работников АО «НПЦ «Недра». П. 2.9 вышеуказанного Положения предусматривает, что в случае расторжения трудового договора с работником до даты подписания приказа о премировании за отчетный период (месяц, квартал), если иное не установлено соглашением о расторжении трудового договора, премия не выплачивается. Аналогичные положения содержатся также в п. 3.2.4 Положения об оплате труда работников АО «НПЦ «Недра», являющегося приложением № 7 к коллективному договору на 2019-2022 г.г.). В соответствии с п. 2.3.4 Положения о материальном поощрении работников АО «НПЦ «Недра» распределение премии за квартал в структурном подразделении производится исходя из вклада работника в достижение поставленных целей и задач, качества выполнения должностных обязанностей и уровня дисциплины труда на основании оценочной формы работника. Оценку личной эффективности деятельности работника производит руководитель структурного подразделения. В связи с увольнением 15.09.2021 года непосредственного руководителя истца – <данные изъяты> - Начальника <данные изъяты>ФИО4, произвести оценку личной эффективности истца не представляется возможным. Истцу выплачена премия в виде аванса только за июль. При этом при выплате квартальной премии авансом оценочные формы работника без карт КПЭ не предоставляются. В дальнейшем, оценочные формы руководителем ситца не предоставлялись, так как не была инициирована процедура заключения дополнительного соглашения к трудовому договору о выплате премии после увольнения.

25.08.2021 года между Дьяченко Е.В. и АО «НПЦ «Недра» заключено соглашение об увольнении, которым выплата работнику премии по итогам работы за 3 квартал 2021 года не предусмотрена. При этом соглашением установлено, что Дьяченко Е.В. при увольнении выплачиваются 4 среднемесячных заработка, финансовых претензий к работодателю Дьяченко Е.В. не имеет. Полагает, что при указанных обстоятельствах оснований для взыскания в пользу Дьяченко Е.В. премии по итогам работы за 3 квартал 2021 года не имеется. Условиями заключенного с Дьяченко Е.В. трудового договора закреплено право, но не обязанность работодателя по выплате премии, квартальная премия в состав обязательной части заработной платы не входит. Поскольку нарушений трудовых прав истца ответчиком не допущено, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Материалами дела установлено, что с10.06.2019 по 31.08.2021 Дьяченко Е.В. работала в АО «НПЦ «Недра» в должности <данные изъяты> Трудовой договор расторгнут 31.08.2021 года по п.1 ч.1 ст. 77

В соответствии с абз. 5 ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Ч.1 ст. 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права ( ч.2 ст. 135 ТК РФ).

Ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Порядок материального стимулирования работников АО «НПЦ «Недра» определен Положением о материальном поощрении работников АО «НПЦ «Недра».

В соответствии с п. 2.9 вышеуказанного Положения в случае расторжения трудового договора с работником до даты подписания приказа о премировании за отчетный период (месяц, квартал), если иное не установлено соглашением о расторжении трудового договора, премия не выплачивается.

Вместе с тем, по мнению суда, установление увольняющимся работникам худших условий оплаты труда, отличающихся от условий оплаты труда работников, трудовые отношения с которыми продолжаются, или с работниками, трудовые отношения с которыми прекращены по иным основаниям, является дискриминацией в сфере оплаты труда.

Прекращение трудового договора с работодателем, по общему смыслу закона, не лишает работников права на получение соответствующего вознаграждения за труд - заработной платы, в том числе и на получение соответствующих стимулирующих выплат за проработанное время.

Суд принимает во внимание, что согласно п. 2.3.4 Положения основанием для премирования сотрудников является вклад работника в достижение поставленных целей и задач, качественное выполнение должностных обязанностей.

Поскольку Дьяченко Е.М. в 3 квартале 2021 года являлась работником АО «НПЦ «Недра», вносила вклад в достижение поставленных целей и задач, качественно выполняла должностные обязанности, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, невыплата ей премии по итогам работы за 3 квартал 2021 года ставит ее в худшее положение по сравнению с работниками предприятия, продолжившими работу на момент издания приказа о премировании, и является дискриминацией работника.

При указанных обстоятельствах суд полагает не подлежащим применению п. 2.9 Положения о материальном поощрении работников АО «НПЦ «Недра», как не соответствующий требованиям действующего трудового законодательства, и полагает требования Дьяченко Е.М. о взыскании в ее пользу премии за 3 квартал 2021 года подлежащими удовлетворению.

Суд обращает внимание, что в соглашении об увольнении от 25.08.2021 года, заключенном между истцом и ответчиком, не содержится указаний на то, что стороны пришли к соглашению о том, что премия по итогам работы за 3 квартал 2021 года истцу не выплачивается, либо входит в состав компенсационной выплаты в размере 4 среднемесячных заработных плат, причитающихся к выплате при увольнении работника.

Указание в соглашении об увольнении от 25.08.2021 года на то, что на момент увольнения работник финансовых претензий к организации не имеет, не свидетельствует об отказе истца от требований о выплате премии по итогам работы за 3 квартал 2021 года, поскольку на момент увольнения истца решение о выплате премии по итогам работы за 3 квартал 2021 года работодателем принято не было, в связи с чем оснований притязать на выплату премии по итогам работы за 3 квартал 2021 года у Дьяченко Е.М. на момент увольнения не имелось.

Согласно п.п. 2.3.3, 2.4 Положения база для начисления премии по итогам работы за 3 квартал 2021 года должна определяться из размера полученной истцом заработной платы за июль, август 2021 года.

Как следует из приказа АО «НПЦ «Недра» от 01.10.2021 № 385-3П базовый размер премии установлен в размере 50 %.

Согласно п. 2.3.4 Положения распределение премии за квартал в структурном подразделении АО «НПЦ «Недра» производится исходя из вклада работника в достижение поставленных целей и задач, качества выполнения должностных обязанностей и уровня дисциплины труда на основании оценочной формы работника без карт КПЭ. Оценку личной эффективности деятельности работника проводит руководитель структурного подразделения (при необходимости с привлечением непосредственного руководителя) и (или) вышестоящий руководитель. Итоговое решение по оценке личной эффективности принимает вышестоящий руководитель.

Данным локальным нормативным актом работодателя установлено, что при отсутствии дисциплинарных взысканий работнику устанавливается коэффициент эффективности от «0,7» до «1,2».

Поскольку коэффициент личной эффективности истца работодателем не определен, суд полагает, что коэффициент личной эффективности Дьяченко Е.М. может быть определен в среднем значении - 1.

Поскольку процент премирования установлен в размере 50 %, коэффициент премирования истца составит - 1, размер подлежащей ко взысканию премии за вычетом выплаченной авансом в июле 2021 года части премии (<данные изъяты> руб.) составит <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ вред, причиненный работнику нарушением его трудовых прав, подлежит возмещению работодателем. Дьяченко Е.М. испытывала нравственные страдания в связи с нарушением ее трудовых прав, выразившихся в частичной невыплате премии за 3 квартал 2021 года. Данный факт очевиден, в каком-либо дополнительном подтверждении не нуждается. С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда с учетом сведений о личности истца, степени ее нравственных страданий, периода нарушения ее прав в <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дьяченко Елены Викторовны удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Научно-производственный Центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли» в пользу Дьяченко Елены Викторовны невыплаченную премию по итогам работы за 3 квартал 2021 года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с Акционерного общества «Научно-производственный Центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли» в бюджет муниципального образования г. Ярославль государственную пошлину в размере 1 307,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

А.А.Доколина