Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере № по договору купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за просрочку исполнения денежного обязательства в размере №. в порядке ст.395 ГК РФ, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере №

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи доли квартиры, расположенной по адресу: , который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 4 вышеуказанного договора квартира была оценена сторонами в № Как следует из пункта 5 вышеуказанного договора расчеты между сторонами должны были производится путем открытия ответчицей безотзывного безакцептного аккредитива в АКБ «МИнБ» (ОАО) на сумму №

№ были переданы ответчицей наличными.

ДД.ММ.ГГГГ стороны получили договор купли продажи зарегистрированный в Управлении Росреестра по .

ДД.ММ.ГГГГ истец приехал в банк подавать документы согласно аккредитива (выписка из домовой книги о том, что снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: , кopп. 1, договор купли-продажи, зарегистрированный в Управлении Росреестра по ). В банке истцу выдали копию постановления судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФСПП России по Москве ФИО8A. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, которые поступят на его счет в результате продажи доли в квартире по вышеуказанному договору. На основании вышеуказанного постановления со счета истца подлежала списанию сумма в размере № как задолженность по алиментным обязательствам. Данное постановление было обжаловано истцом и ДД.ММ.ГГГГ отменено начальником отдела судебных приставов ФИО5 как незаконное, поскольку ответчица ранее ДД.ММ.ГГГГ уже предоставляла исполнительный лист в Службу судебных приставов Тропарево-Никулинского отдела СП УФССП по Москве и было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого истцом была погашена задолженность по алиментам, а также установлен размер и порядок уплаты алиментов в размере ? доли от заработной платы, что исполняется истцом лежащим образом до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ истец принес в банк постановление об отмене постановления № об обращение взыскания на денежные средства в размере №

ДД.ММ.ГГГГ банк созвонился с приставами, они подтвердили отмену вышеуказанного постановления. Поскольку аккредитив был открыт ответчицей ДД.ММ.ГГГГ на срок 32 дня (пункт 5 договора купли-продажи доли квартиры) то ДД.ММ.ГГГГ ответчица пришла и написала заявление на отзыв аккредитива. ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление об отмене отзыва аккредитива и сдал все необходимые документы в банк (договор и выписку). Банк перечислил все № обратно на счет ответчицы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО9 вновь открыла аккредитив, но перечислила на него уже только № рублей, а денежные средства в размере № рублей сняла со своего счета. Таким образом, задолженность ответчицы по оплате по договору купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ составила №. Считает, что ответчица в нарушении п.1 ст. 309 ГК РФ не исполнила свои обязательства по оплате приобретенной ею доли квартиры надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Также просил суд учесть, что из-за неправомерных действий ответчицы и судебных приставов-исполнителей отдела СП УФССП по истец фактически лишился жилья и возможности его приобретения, поскольку из-за недостатка денежных средств он не сможет завершить сделку по приобретению другого жилья, на которое им также был заключен договор ипотеки.

Основывает свои требования на п. 3 ст. 486, 395 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО6 на основании доверенности явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена. Представитель ответчика на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, представил суду письменные возражения на иск.

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи доли квартиры, расположенной по адресу: , который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9/

В соответствии с пунктом 4 вышеуказанного договора квартира была оценена сторонами в №. Как следует из пункта 5 вышеуказанного договора расчеты между сторонами должны были производится путем открытия ответчицей безотзывного безакцептного аккредитива в АКБ «МИнБ» (ОАО) на сумму 3 №. № были переданы ответчицей наличными. /л.д. 9/

ДД.ММ.ГГГГ стороны получили договор купли продажи зарегистрированный в Управлении Росреестра по . ДД.ММ.ГГГГ истец приехал в банк подавать документы согласно аккредитива (выписка из домовой книги о том, что снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: , кopп. 1, договор купли-продажи, зарегистрированный в Управлении Росреестра по ). В банке истцу выдали копию постановления судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФСПП России по Москве ФИО8A. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, которые поступят на его счет в результате продажи доли в квартире по вышеуказанному договору. На основании вышеуказанного постановления со счета истца подлежала списанию сумма в размере № как задолженность по алиментным обязательствам. /л.д. 11/

Данное постановление было обжаловано истцом и ДД.ММ.ГГГГ отменено начальником отдела судебных приставов ФИО5 как незаконное, поскольку ответчица ранее ДД.ММ.ГГГГ уже предоставляла исполнительный лист в Службу судебных приставов Тропарево-Никулинского отдела СП УФССП по Москве и было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого истцом была погашена задолженность по алиментам, а также установлен размер и порядок уплаты алиментов в размере ? доли от заработной платы, что исполняется истцом лежащим образом до настоящего времени. /л.д. 13/

ДД.ММ.ГГГГ истец принес в банк постановление об отмене постановления № об обращение взыскания на денежные средства в размере №. ДД.ММ.ГГГГ банк созвонился с приставами, они подтвердили отмену вышеуказанного постановления. Поскольку аккредитив был открыт ответчицей ДД.ММ.ГГГГ на срок 32 дня (пункт 5 договора купли-продажи доли квартиры), то ДД.ММ.ГГГГ ответчица пришла и написала заявление на отзыв аккредитива /л.д. 16/.

ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление об отмене отзыва аккредитива и сдал все необходимые документы в банк (договор и выписку) /л.д. 18/. Банк перечислил все № обратно на счет ответчицы ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО9 вновь открыла аккредитив, но перечислила на него уже только № /л.д. 19/, а денежные средства в размере № сняла со своего счета.

Таким образом, задолженность ответчицы по оплате по договору купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ составила №

Суд, приходит к выводу, что ответчица в нарушении п.1 ст. 309 ГК РФ не исполнила свои обязательства по оплате приобретенной ею доли квартиры надлежащим образом в соответствии с условиями договора. В связи с чем требования истца о взыскании суммы в размере №. обоснованы и подлежат удовлетворению.

К доводам ответчика о том, что данная сумма является алиментным обязательством не состоятельна, поскольку алиментные обязательства истца не являются предметом рассмотрения дела.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер задолженности за пользование чужими денежными средствами составляет №., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылка истца на наступившие для него неблагоприятные последствия, возникшие в том числе, из - за неправомерных действий судебных приставов Измайловского РОСП УФССП России по Москве не принимается судом во внимание, так как никаких требований, в том числе к судебному приставу-исполнителю, связанных с устранением неблагоприятных последствий, истцом не заявлялось.

Также подлежит взысканию с ответчика госпошлина уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 486, 395 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства размере №., проценты в размере №., расходы по оплате госпошлины в размере №

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд .

Федеральный судья: