Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Краснодарскому краю к ФИО3 ..., ФИО3 ... о признании сделки недействительной (мнимой) и применении последствий недействительности ничтожной сделки

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит суд признать соглашение о разделе имущества между супругами ФИО3 ... и ФИО3 ... ФИО4 обезличена недействительным (мнимым) и применить последствия недействительности ничтожной сделки, мотивируя свои исковые требования тем, что в данном соглашении указан номер регистрации в реестре нотариуса как 1125, однако фактически данное соглашение зарегистрировано в реестре нотариуса за №1154. На момент заключения соглашения ответчики состояли в браке и раздел имущества утвержденный оспариваемым соглашением является явно несправедливым. Ответчик ФИО3 ... не является индивидуальным предпринимателем и не использовала в период с 25 февраля 2009 года имущество, переданное ей по соглашению, в соответствии с назначением данного имущества. На основании решения ... руководителя налогового органа ФИО3 ... запрещено отчуждать имущество, принадлежащее ему на праве собственности. По состоянию на 19 августа 2009 года ФИО3 ... свое право на переданное ей имущество по соглашению не зарегистрировала. Действия ответчиков при заключении соглашения о разделе имущества между супругами имели цель вывода имущества из-под ареста на основании решения руководителя налогового органа о применении обеспечительных мер ФИО4 обезличена

Представитель ответчиков считает, что требования истца не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим мотивам: соглашением о разделе имущества между супругами ФИО4 обезличена заключенным между ФИО3 ... и ФИО3 ...., удостоверенным нотариусом Кавказского нотариального округа ФИО5 произведен раздел имущества, нажитого супругами Б-ными во время брака. В собственность ФИО3 ... передано .... В собственность ФИО3 ... передана квартира ..., автомобиль ..., автомобиль ...

Определением Кропоткинского городского суда от 9 октября 2009 года утверждено мировое соглашение между ФИО3 .... и ФИО3 ... о разделе имущества, нажитого супругами во время брака. Данным определением суда за ФИО3 ... было признано право собственности на недвижимое имущество: ... Признаны за ней также права арендатора по договору аренды на земельный участок ...

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2009 года определение Кропоткинского городского суда от 9 октября 2009 года оставлено без изменения, при этом было указано, что определением суда от 9 октября 2009 года фактически было продублировано соглашение о разделе имущества между супругами от 25 февраля 2009 года, а обеспечительные меры налоговым органом приняты 17 августа 2009 года. Утверждением мирового соглашения интересы МИФНС нарушены не были.

Решением Кропоткинского городского суда от 10 марта 2010 года, вступившим в законную силу 15 апреля 2010 года исключено недвижимое имущество ..., из перечня имущества, на которое наложен запрет по его отчуждению, указанного в решении №3 руководителя межрайонной инспекции ФНС России №5 по Краснодарскому краю «О применении обеспечительных мер от 17 августа 2009 года» Данным решением суда было установлено, что решением руководителя налогового органа от 17 августа 2009 года в имущество, на которое был наложен запрет по его отчуждению ФИО3 ... включена и та часть имущества, собственником которого являлась ФИО3 ...., не являвшаяся должником и не привлекавшаяся к участию в деле о налоговом правонарушении, совершенном ФИО3 ...

В данном решении суда дана оценка доводам представителя межрайонной инспекции ФНС России №5 по Краснодарскому краю о том, что соглашение о разделе имущества между супругами от 25 февраля 2009 года и копия данного соглашения имеют различия с копией соглашения, представленного нотариусом налоговому органу, в части номера в реестре под которым оно было зарегистрировано. Данные доводы признаны не имеющими правого значения, так как нотариусом была допущена техническая ошибка при ведении реестра и данное обстоятельство не влияет на волю сторон, которая была выражена в соглашении о разделе имущества между супругами от 25 февраля 2009 года, подтвержденным вступившим в законную силу судебным постановлением.

Кроме того, прокуратурой Кавказского района по заявлению МИ ФНС России №5 проводилась проверка, по результатам которой было установлено, что при ведении реестра нотариусом ФИО2 была допущена техническая ошибка. После выявления данной ошибки нотариус сообщил об этом ФИО3 ... и ФИО3 ... и в представленные ими экземпляры соглашения от 25 февраля 2009 года были внесены изменения, которые не затрагивают существа соглашения.

Таким образом установлено, что соглашение о разделе имущества между супругами, заключенное ФИО3 ... и ФИО3 .... 25 февраля 2009 года, утвержденное нотариусом, подтверждено вступившим в законную силу определением Кропоткинского городского суда от 9 октября 2009 года. Кроме того, решением Кропоткинского городского суда от 10 марта 2010 года установлено, что данное соглашение заключено в соответствии с законом, ФИО3 .... длительное время не может зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество по причине отказа налогового органа исключить данное имущество из перечня имущества, на которое наложен запрет по его отчуждению решением руководителя налогового органа от 17 августа 2009 года.

При нотариальном утверждении соглашения от 25 февраля 2009 года нотариусом была допущена техническая ошибка, не влияющая на волю сторон, выраженную в соглашении.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанными выше судебными постановлениями установлено, что соглашением о разделе имущества супругов заключенного ответчиками 25 февраля 2009 года права и интересы МИ ФНС России №5 по Краснодарскому краю не нарушаются, данное соглашение ответчики вправе были заключить в период брака, ответчик ФИО3 ... не могла зарегистрировать право собственности на обьекты недвижимости по причине отказа налогового органа исключить спорные обьекты их перечня обьектов, запрещенных к отчуждению, установленного решением руководителя налогового органа 17 августа 2009 года.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания недействительным соглашения о разделе имущества между супругами от 25 февраля 2009 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Краснодарскому краю к ФИО3 ..., ФИО3 ... о признании соглашения о разделе имущества между супругами ФИО3 ... и ФИО3 ... ФИО4 обезличена недействительным (мнимым) и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в 10-дневный срок.

Председательствующий