Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилой комплекс «Победа» о признании факта зачета встречных требований, признании отсутствия задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» о признании факта зачета встречных требований, признании отсутствия задолженности. В обоснование заявленных требований указано следующее.

29 декабря 2016 года между истцом (участником долевого строительства) и ответчиком (застройщиком), был заключен Договор № ... участия в долевом строительстве 1 очереди жилого комплекса «Победа» по Пр. Победы Советского района г. Казани. По условиям данного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой комплекс по ул. Пр. Победы Советского района г. Казани и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать объект долевого строительства в виде трехкомнатной квартиры строительный номер ..., общей проектной площадью 84,52 кв.м., расположенный на 4-м этаже вблок-секции ... по адресу: ул. Пр. Победы Советского района г. Казани, участнику долевого строительства.

В соответствии с п. 3.1 Договора цена договора на момент его заключения составляет 4 120 350 рублей 00 копеек.

Акт приема-передачи был подписан сторонами 08 сентября 2018 года.

Согласно вышеуказанному акту стоимость квартиры составляет 4 241 250 рублей 00 копеек. Стоимость квартиры застройщику оплачена не полностью.

Указывается, что у участника долевого строительства возникла задолженность по договору участия в долевом строительстве перед застройщиком в размере 120 900 рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период 24.09.2018 г. по 29.05.2019 г., в размере 6 296 рублей 74 копеек.

На основании определения Арбитражного Суда Республики Татарстан от 16 июля 2019 года по делу № ... было удовлетворено заявление ООО «Народные юристы» о процессуальном правопреемстве по иску ООО «Народные юристы» к ООО «Жилой комплекс «Победа». Судом было постановлено провести процессуальное правопреемство, заменив взыскателя общество с ограниченной ответственностью «Народные Юристы» г. Казань на ФИО1.

Указывается, что в результате этого у истца возникло право требования с ответчика вышеуказанной денежной суммы.

21 августа 2019 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление о зачете встречных требований, согласно которому сумма зачета встречных требований составляет 127196 рублей 74 копейки. Получение данного заявления ответчиком подтверждается штампом с указанием входящего номера. После проведения зачета сумма задолженности ООО «Жилой комплекс «Победа» перед ФИО1 составила 1 828 рублей 51 копейку. Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства обязательство истца по договору № ... участия в долевом строительстве жилого комплекса «Победа» прекращено полностью зачетом встречного требования. Ответа на уведомление о взаимозачете от ответчика не последовало.

26 сентября 2019 года истцом в адрес ООО «Жилой комплекс «Победа» также направлено требование о внесении изменения в составленный ранее акт приема-передачи объекта от 08.09.2018 г. и о выдаче справки о полной оплате стоимости указанного ранее объекта долевого строительства.

Вышеуказанные заявление и требования также были оставлены ответчиком без ответа.

Указывается, что зарегистрировать право собственности на переданный истцу объект долевого строительства не представляется возможным, что нарушает его право потребителя на полноценное владение, пользование и распоряжение приобретении имуществом.

Руководствуясь изложенным, истец просит суд признать факт зачета встречных однородных требований от 21 августа 2019 года между истцом и ответчиком; признать факт отсутствия задолженности истца перед ответчиком по договору № ... участия в долевом строительстве 1 очереди жилого комплекса «Победа» по Пр. Победы Советского района г. Казани.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Жилой комплекс «Победа» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений от истца не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевомстроительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Анализ вышеуказанных законов, позволяет суду сделать вывод, что Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется ко всем правоотношениям, возникающим при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг для личного потребления граждан, тогда как федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» применяется к отношениям, непосредственно связанным с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из материалов дела усматривается, что 29 декабря 2016 года между истцом (участником долевого строительства) и ответчиком (застройщиком), был заключен Договор № ... участия в долевом строительстве 1 очереди жилого комплекса «Победа» по Пр. Победы Советского района г. Казани. По условиям данного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой комплекс по ул. Пр. Победы Советского района г. Казани и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать объект долевого строительства в виде трехкомнатной квартиры строительный номер ..., общей проектной площадью 84,52 кв.м., расположенный на 4-м этаже вблок-секции ... по адресу: ул. Пр. Победы Советского района г. Казани, участнику долевого строительства.

В соответствии с п. 3.1 Договора цена договора на момент его заключения составляет 4 120 350 рублей 00 копеек.

Акт приема-передачи был подписан сторонами 08 сентября 2018 года.

У истца возникла задолженность по договору участия в долевом строительстве перед застройщиком: в размере 120 900 рублей 00 копеек и в размере процентов за пользование чужими денежными средствами за период 24.09.2018 г. по 29.05.2019 г., в размере 6 296 рублей 74 копеек, а всего в общем размере 127196,74 руб.

Решением арбитражного суда по делу № ... от 28 января 2019 года исковые требования ООО «Народные юрист» были удовлетворены частично. С ООО «Жилой комплекс «Победа» в пользу ООО «Народные Юристы» была взыскана неустойка в размере 129025,25 руб. за период с 05.06.2018 г. по 09.11.2018 г. (с учетом применения статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика).

24 июня 2019 года между ООО «Народные юристы» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования №... с правом требования к ООО «Жилой комплекс «Победа».

В результате этого у истца возникло право требования с ответчика денежной суммы в размере 129025,25 руб.

Учитывая изложенные выше обстоятельства дела, нормы действующего законодательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку оплата по договору путем зачета встречных обязательств застройщика по возврату денежных средств, учитывая заключенный сторонами договор, вышеуказанное определение Арбитражного суда РТ, сумму задолженности и истца перед ответчиком по договору, и ответчика перед истцом на основании определения Арбитражного суда РТ не противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, с учетом того, что каких-либо доказательств обратного суду ответной стороной не представлено, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению и считает необходимым признать факт зачета встречных однородных требований от 21 августа 2019 года между ФИО1 и ООО «Жилой комплекс «Победа» и признать факт отсутствия задолженности ФИО1 перед ООО «Жилой комплекс «Победа» по договору № ... участия в долевом строительстве 1 очереди жилого комплекса «Победа» по пр. Победы Советского района г. Казани.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать факт зачета встречных однородных требований от 21 августа 2019 года между ФИО1 и ООО «Жилой комплекс «Победа».

Признать факт отсутствия задолженности ФИО1 перед ООО «Жилой комплекс «Победа» по договору № ... участия в долевом строительстве 1 очереди жилого комплекса «Победа» по пр. Победы Советского района г. Казани.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

Судья М.Ш. Сайфуллин