Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Ростовскому муниципальному фонду поддержки предпринимательства о признании распоряжений, приказа, служебной записки незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с исковым заявлением к ответчику о признании распоряжений, приказа, служебной записки незаконными, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Согласно трудовому договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО1, она была принята на работу в должности начальника отдела займов с испытательным сроком на 1 год, с окладом согласно штатному расписанию 40000 рублей. Пункт 2.3. данного трудового договора предусматривает, что работник ФИО1, выполняя свои должностные обязанности, подчиняется непосредственно руководителю. ДД.ММ.ГГГГ. истца ознакомили с созданной и утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа № должностной инструкцией, в соответствии с которой, определены функции и задачи начальника отдела займов.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором РМФ ПП ФИО2 был издан приказ №, которым были установлены плановые показатели по количеству выданных микрозаймов и валовый прирост объема портфеля действующих займов во 2 полугодии 2015 года. Ответственность за количественные показатели работы фонда не предусмотрена ни положением об отделе, ни функциональными обязанностями по должностной инструкции, в связи с чем, возлагать ответственность на начальника отдела займов за выполнение установленных показателей – незаконно.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым директором РМФ ПП ФИО3 издано распоряжение № о предоставлении еженедельных планов работы, которое по своей сути является незаконным и невозможным к исполнению, поскольку в нем отсутствует ссылка на день недели, в который нужно предоставить план работы отдела с этапами работы и ответственным исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ за подписью финансового директора ФИО3ФИО1 была передана служебная записка, в которой ее обязали в срок до ДД.ММ.ГГГГ. разработать и представить на обсуждение проекты следующих положений: положения по рискам РМФ ПП и положение по созданию резервов РМФ ПП, которые должны быть подготовлены на бумажном носителе и в электронном виде. Данное требование работодателя является незаконным и несостоятельным, поскольку должностная инструкция начальника отдела займов не содержит функций по разработке регламента документов фонда. Разработать положения по рискам и созданию резервов можно только после изучения ряда законодательных актов, положений и указаний ЦБ РФ, законодательной базы местных органов самоуправления, основ бухгалтерского учета, а также после ряда необходимых согласований действий сотрудников различных подразделений, что невозможно сделать в установленные в служебной записке сроки.

ДД.ММ.ГГГГ за подписью генерального директора ФИО4 было издано распоряжение № согласно которому, с ДД.ММ.ГГГГФИО1 была назначена материально-ответственным лицом за сохранность кредитных досье в несгораемом шкафу в течение рабочего дня с 9 до 18 часов. А в период с 18 до 9 часов ответственным лицом назначена финансовый директор ФИО5, которых обязали опечатывать/вскрывать несгораемый шкаф с кредитными досье, а также передавать друг другу ключи от шкафа, фиксируя передачу в журнале, находящемся в юридическом отделе. Дано распоряжение является незаконным и необоснованным, поскольку, сохранность документов, содержащихся в досье, которых в двух шкафах хранится около 200 штук по 150 листов документов в среднем содержит каждое досье, когда за нее отвечают два человека, возможна только при составлении описи всех документов как принятых на хранение, так и переданных на хранение, что ввиду многочисленности и большого объема документов – невозможно. При ознакомлении с данным распоряжением ФИО1 указала на невозможность его выполнения, поскольку ей не известно местонахождение других комплектов ключей, а также по причине того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. было допущено открытие сейфа без ее присутствия, о чем был составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор РМФ ПП вынес распоряжение № «Об порядке предоставления заключений на рассмотрении комиссии по выдаче микрозаймов», согласно которому, для вынесения на заседание комиссии по выдаче микрозаймов, по заявкам на предоставление микрозаймов отдел займов готовит заключения, заверенные подписями специалиста отдела, курирующего сделку и начальника отдела, и передает секретарю комиссии. Данное распоряжение является незаконным и противоречит должностной инструкции начальника отдела займов, поскольку представление вопроса о предоставлении микрозайма на заседании комиссии является обязанностью начальника отдела, а возложение на специалиста отдела данной функции противоречит трудовому законодательству. Механизм реализации распоряжения противоречит положениям Регламента о комиссии по предоставлению микрозаймов. В своих возражениях на данное распоряжение начальник отдела займа указала, что считает неверным вынесение вопроса на комиссию курирующим специалистом, так как вынесение вопросов. Касающихся работы отдела займов должен производить начальник отдела займов, в связи с чем, данную функцию она оставила за собой.

ДД.ММ.ГГГГ. финансовым директором ФИО3 было издано распоряжение № «о передаче протоколов заседаний комиссии по выдаче микрозаймов и составлении описи досье», в соответствии с которым, младший специалист отдела займов ФИО6 должен передать протоколы заседаний комиссии по описи юрисконсульту ФИО7 в срок до ДД.ММ.ГГГГ отдел займов должен подготовить полистную опись все действующих досье заемщиков в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответственным лицом за исполнение распоряжения назначена начальник отдела ФИО1 На данное распоряжение ФИО1 изложила свои возражения, указав, что с учетом количества действующих досье, а также с учетом отключения электроэнергии и текущих дел, весь объем работы по п.2 данного распоряжения составит 31 рабочий день, т.е. исполнение распоряжения возможно не ранее ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, само по себе распоряжение противоречит положению о выдаче микрозаймов, согласно которому, описи делаются по закрытым досье для передачи их в архив, а не по действующим досье.

По мнению истца, все обжалуемые распоряжения и приказы работодателя, противоречащие должностной инструкции начальника отдела займов, направлены на дискриминацию работника ФИО1, а также на создание ей и двум другим сотрудникам отдела невыносимых условий труда, при которых выполнение, в том числе, оспариваемых распоряжений, делается невозможным. Так, с компьютера истца руководством была необоснованно удалена компьютерная программа «Сапфир», что не позволяет ей осуществлять доступ к базе данных по займам; в середине августа 2015г. был заблокирован доступ к общей электронной почте фонда, лишив ее возможности вести переписку с целью выполнения прямых должностных обязанностей.

На основании изложенного, истец просит суд признать распоряжения Ростовского муниципального фонда поддержки предпринимательства № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ., приказ № от ДД.ММ.ГГГГ служебную записку от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Истец в судебное заседание явилась, пояснила суду, что работодателем заведомо давались невыполнимые, а также, не соответствующие ее должностной инструкции, распоряжения, что подталкивало ее как работника к увольнению. Распоряжение по составлению описи досье ею было выполнено, но не в тот срок, который был указан в распоряжении, что привело к тому, что ей не была выплачена премия за 3-й и 4-й квартал, а также к ее увольнению, хотя, официально ее уволили по сокращению штата. Насколько ей известно, дисциплинарные взыскания в отношении нее не выносились, при увольнении ее с ними не знакомили.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, и дала пояснения в соответствии с данными доводами и основаниями, указав, что в течение нескольких дней работодатель истца издавал неисполнимые распоряжения. А, спустя некоторое время, им было принято решение о сокращении отдела, в том числе, и должности истца за его ненадобностью. Считают, что сокращение отдела связано с предвзятым отношением к ФИО1 До ДД.ММ.ГГГГ. распоряжения в организации не издавались вообще. Оспариваемые распоряжения являются незаконными, идут в разрез с должностной инструкцией истца, а само их издание ставит работника в непозволительное уничижительное положение. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковые требования, пояснив, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ. был такой же, как и оспариваемый истцом, однако, он был исполнен и истцом и ее сотрудниками, за что она была премирована. На момент подачи иска истцом уже были исполнены оспариваемые распоряжения, никаких дисциплинарных взысканий к истцу не применялось, а что касается премии, то ее не получил никто из сотрудников. В настоящее время трудовой договор с истцом расторгнут, что исключает какие-либо правовые последствия.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В ст.2 ТК РФ изложены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В силу ст.8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии со ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Ростовским муниципальным фондом поддержки предпринимательства - «Работодатель» и ФИО1 – «Работник» был заключен трудовой договор, согласно которому Работник принята на работу на должность начальника отдела займов в Ростовском муниципальном фонде поддержки предпринимательства с испытательным сроком на три месяца, подчиняется непосредственно руководителю с окладом согласно штатному расписанию – 40000 рублей, что подтверждается трудовым договором № (л.д.16-18) и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15).

Согласно разделу 3 должностной инструкции, утвержденной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ основными задачами и функциями начальника отдела займов являются: 3.1 – Проведение первичных переговоров с клиентами РМФПП по вопросам получения микрозаймов; 3.2. Руководство текущей деятельностью отдела; 3.3.Организация взаимодействия специалистов отдела с другими структурными подразделениями; 3.4. Участие в решении проблемных и спорных вопросов, возникающих в процессе подготовки документов и принятия решения о выдаче займов клиентам; 3.5.Осуществление контроля за специалистами отдела при обслуживании клиентов: прием и рассмотрение заявки, привлечение новых клиентов, формирование пакета документов на получение займа, анализ кредитоспособности заемщика, передача документов заемщика в юридический отдел, составление квалифицированного заключения о целесообразности выдачи микрозайма, условиях микрозайма, представление вопроса о предоставлении микрозайма на заседании комиссии по выдаче микрозайма (л.д.29).

С целью повышения эффективности работы и соблюдения основных стандартов для микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ. генеральным директором РМФ ПП издан приказ № о внесении изменений в плановые показатели на 2015г., которым были установлены плановые показатели по количеству выданных микрозаймов во втором полугодии 2015г. в следующем объеме: в 3 квартале 2015г. – не менее 40 займов; в 4 квартале 2015г. – не менее 43 займов (п.1 приказа), а также валовый прирост объема портфеля действующих займов в следующем объеме: в 3 квартале 2015г. – 26350000 рублей; в 4 квартале 2015г. – 32700000 рублей (п.2 приказа). Ответственным за выполнение установленных показателей назначен начальник отдела займов ФИО1 (п.5 приказа). Также данным приказом было отменено действие приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. в части показателей на второе полугодие 2015 года (п.7 приказа) (л.д.35).

Установлено, что в связи с производственной необходимостью для обеспечения бесперебойной работы финансовый директор ФИО3 издала Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о еженедельном предоставлении плана работы отдела с этапами работы и ответственным исполнителем до 10-00 часов по МСК времени финансовому директору, за исполнение которого ответственным назначена начальник отдела займов ФИО1 (л.д.30).

Также ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела займов РМФ ПП ФИО1 была составлена служебная записка, которой ей было поручено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. разработать и предоставить на обсуждение проекты следующих положений: положение по рискам РМФ ПП и положение по созданию резервов РМФ ПП, которые должны быть подготовлены на бумажном носителе и в электронном виде (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ. генеральным директором было издано распоряжение №, согласно которому, с ДД.ММ.ГГГГ. назначены материально-ответственные лица за сохранность кредитных досье в несгораемом шкафу следующие сотрудники: в течение рабочего дня с 9-00 до 18-00 часов по МСК – начальник отдела займов ФИО1; в нерабочее время после 18-00 до 9-00 часов по МСК – финансовый директор ФИО3, которые по окончании/начале рабочего дня опечатывают/вскрывают несгораемый шкаф с кредитными досье, в соответствии с определенным графиком передают ключи от несгораемого шкафа, что фиксируется в журнале, находящемся в юридическом отделе (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором РМФ ПП издано распоряжение № «О порядке предоставления заключений на рассмотрение комиссии по выдаче микрозаймов», согласно которому, для вынесения на заседание комиссии по выдаче микрозаймов, заявки на предоставление микрозаймов, подготовленные заключения отдела займов, заверенные подписями специалиста отдела, курирующего сделку и начальника отдела займов, передаются секретарю комиссии, который направляет полученные заключения членам комиссии на ознакомление и согласовывает дату проведения заседания. На заседании комиссии заявку представляет курирующий специалист отдела (л.д.32).

Согласно распоряжению № «о передаче протоколов заседаний комиссии по выдаче микрозаймов и составлении описи досье» от ДД.ММ.ГГГГ младшему специалисту отдела займов ФИО6 было поручено передать протоколы заседаний комиссии по описи юрисконсульту ФИО7 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (п.1); отделу займов поручено подготовить полистную опись всех действующих досье заемщиков в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2). Ответственным за исполнение распоряжения назначена начальник отдела займов ФИО1 (л.д.33).

Заявляя свои исковые требования, истец мотивирует их тем, что они являются незаконными, поскольку противоречат ее должностной инструкции как начальника отдела займов и являются неисполнимыми.

Однако, ответчиком в материалы настоящего дела представлен приказ № об утверждении плановых показателей на 2015г. от ДД.ММ.ГГГГ с которым начальник отдела займов ФИО1 ознакомлена, что подтверждается ее росписью. Данным приказом были установлены плановые показатели по количеству выданных микрозаймов по квартально. Обжалуемым же приказом № от ДД.ММ.ГГГГ установленные показатели в январе 2015г., только увеличены. В данном случае истец не согласилась с тем, что п.5 приказа № она назначена ответственным лицом за выполнение установленных показателей, что противоречит ее должностной инструкции и не предусмотрено положением об отделе займов.

Суд не может согласиться с данными доводами истца, поскольку, никакой ответственности за невыполнение установленных приказом № показателей истец не понесла, более того, как установлено судом и не оспорено сторонами, обжалуемый истцом приказ является частично исполненным.

Кроме того, как следует из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ., материально-ответственным лицом по сохранности и комплектности досье заемщиков в несгораемом металлическом шкафу, расположенном в отделе займов, с ДД.ММ.ГГГГ. назначены: заместитель генерального директора ФИО10, в случае ее отсутствия финансовый директор ФИО3

Таким образом, данное распоряжение исключило материальную ответственность истца за сохранность кредитных досье в несгораемом шкафу, которая была предусмотрена обжалуемым истцом распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ

Как указано ответчиком, и не оспорено истцом, все обжалуемые распоряжения являются исполненными, к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение распоряжений ФИО1 не привлекалась.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Ростовским муниципальным фондом поддержки предпринимательства со ФИО1 – начальником отдела займов, прекращен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с сокращением штата работников (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ).

Поскольку нарушений работодателем трудовых прав истца, по основаниям, заявленным в иске, в ходе судебного разбирательства не установлено, а также с учетом того, что все вышеуказанные распоряжения, приказ № и служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ являются документами по основной деятельности РМФ ПП, обеспечивающими бесперебойную работу организации, изданными в связи с производственной необходимостью, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании их незаконными является необоснованным и подлежащим отклонению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Ростовскому муниципальному фонду поддержки предпринимательства о признании распоряжений, приказа, служебной записки незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2015 года.

СУДЬЯ: