Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Хакасский государственный университет им. Н.Ф.Катанова» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании материального ущерба

с участием представителя истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба. В обоснование иска указало, что приказом ректора университета от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО2 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был назначен ответственным за организацию поездки студентов, в связи с чем ему были выданы в подотчет денежные средства на проезд и проживание студентов и его самого в сумме 45 892 руб. 50 коп. На указанную сумму ФИО2 обязан был приобрести билеты на проезд из <адрес> в <адрес> и обратно для 7 человек (6 студентов и 1 ответственное лицо), а также обеспечить указанное количество человек жильем в <адрес>. По возвращению из проездки ФИО2 отчитался о расходах на проезд, а также предоставил справку о проживании в гостинице «<данные изъяты>», из которых следовало, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в однокомнатном двухместном номере категории «стандарт» стоимостью 2500 руб. в сутки. При этом осталось не ясно, где проживали студенты, направленные в поездку. По результатам служебного расследования было установлено, что студенты и ФИО2 проживали одну ночь в общежитии <данные изъяты> государственного университета, а затем в наемной квартире из 4-х комнат. Надлежащих документов, подтверждающих проживание в наемной квартире ФИО2 не представил. Истец просил взыскать с ответчика денежные средства, полученные в подотчет 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины 600 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала. Пояснила, что ФИО2 не представил надлежащих доказательств, подтверждающих расходование подотчетных средств в размере 15 000 руб. на аренду жилого помещения для проживания, чем причинил истцу ущерб. Не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется расписка, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

По ч. 2 ст. 238 ТК РФ под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.

Приказом ректора университета от ДД.ММ.ГГГГ№ «О поездке студентов Института филологии и межкультурной коммуникации ХГУ им. Н.Ф. Катанова для участия во Всероссийской студенческой олимпиаде по направлению «Филология. Языки и литературы народов России (тюркские языки)» ФИО2 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был назначен ответственным за организацию поездки студентов, что следует из соответствующего приказа, направления от ДД.ММ.ГГГГ№, командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ№, служебного задания от ДД.ММ.ГГГГ№

ФИО2 для организации проездки были выданы в подотчет денежные средства на проезд и проживание студентов и его самого в размере 47 692 руб. 50 коп.

Получение денежных средств подтверждается расходным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик получил денежные средства по разовому документу, в котором расписался, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ он должен нести материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Предусмотренные ст. 239 ТК РФ обстоятельства, исключающие материальную ответственность ФИО2, отсутствуют.

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 01.08.2001 г. N 55 "Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации N АО-I "Авансовый отчет" остаток неиспользованного аванса сдается подотчетным лицом в кассу организации по приходному кассовому ордеру в установленном порядке.

В соответствии с п. 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 работник в течении 3 рабочих дней по возвращении из командировки обязан предоставить работодателю авансовый отчет об израсходованных денежных средствах.

Отчитываясь о расходах на проезд и проживание, ФИО2 представил работодателю справку о проживании в гостинице «<данные изъяты>», из которой следовало, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в однокомнатном двухместном номере категории «стандарт», стоимостью 2500 руб. в сутки, а всего 15 000 руб.

Документы о проживании студентов ФИО2 не представил.

По факту отчета работодателем была проведена служебная проверка и установлена, что правка о проживании ФИО2 в гостинице не соответствует действительности.

Результаты проверки показали, что одну ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ студенты совместно с ФИО2 проживали в общежитии <данные изъяты> государственного университета, затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали в наемной квартире, состоящей из 4-х комнат. Документов, подтверждающих проживание в квартире за плату, ответчик работодателю не представил.

На официальном сайте гостиницы «<данные изъяты>» <данные изъяты> размещена информация о том, что номерной фонд гостиницы включает в себя три категории номеров «комфорт», «стандарт», «стандарт 2». Квартир в номерном фонде гостиница не имеет.

Согласно авансового отчета, отчет принят на сумму 21 996,3 руб.

Истец обращался к работнику с требованием предоставить документы, подтверждающие найм жилого помещения для проживания шести студентов, либо письменное объяснение для проживания шести студентов, либо письменное объяснение о невозможности данное требование исполнить. Однако, документы, объяснения не представлены.

Таким образом, в нарушении п. 1 и 2 ст. 242 ТК РФ, ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств того, что полученная денежная сумма была им потрачена на цели, для которых она была выдана либо доказательств того, что она была возвращена им обратно в кассу истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 не отчитался за израсходованные денежные средства в полном объеме и не представил объяснения о невозможности предоставления документов в подтверждение невозможности предоставления отчета. Поскольку истец указывает на размер ущерба 15 000 руб., а по авансовому отчету принято 21 996,3 руб., а выдано 47 692,5 руб., суд не находит оснований для взыскания большей суммы.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца 600 руб.

Руководствуясь ст. 191-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Хакасский государственный университет им. Н.Ф.Катанова» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Хакасский государственный университет им. Н.Ф.Катанова» материальный ущерб в размере 15 000 руб., судебные расходы 600 руб., всего 15 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.10.2016.

Председательствующий: