Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора и защите прав потребителя,

С участием представителя ответчика ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора и защите прав потребителя. В обоснование иска указала на то, что между нею и Банком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 143 760 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика претензия для расторжения кредитного договора на основании того, что при заключении и исполнении договора Банком нарушены права потребителя ФИО2 В договоре не указана полная сумма кредита, подлежащая выплате, не указана полная стоимость кредита в рублях, не указаны проценты в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Истец не имела возможности внести изменения в условия договора, договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах. Установление неустойки (п. 12 Договора) в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процента за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го дня по 150 день, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня – является злоупотреблением права, неустойка несоразмерна последствию нарушенного обязательства по кредиту. Просила расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№ недействительными, а именно (п. 4 и п. 12) в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения ст. 6 Закона № 353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора; снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда 5000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судебная корреспонденция, содержащая уведомление о судебном заседании возвратилась в адрес суда невостребованная адресатом с почтовой отметкой «по истечению срока хранения». В исковом заявлении истица указала просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности ФИО1 иск не признала. Пояснила, что кредитный договор между истцом и Банком был заключен после согласования сторонами всех условий в письменной форме, о чем истец проставил свою подпись в договоре. Оснований для расторжения договора не усмотрела, поскольку Банк в полном объеме и надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства. Информация о полной стоимости кредита в рублях была доведена до заемщика в графике погашения задолженности. Размер неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства по кредиту, равен 14% годовых, основания для снижения размера неустойки отсутствуют. Поскольку Банк не нарушил права потребителя истца, считала, что требование о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежит. Просила в иске отказать в полном объеме.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив предоставленные доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Частью 1 ст. 1 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заявление-оферта, анкета выполнены машинописным способом сотрудником Банка. Вместе с тем заявления имеют индивидуальные параметры кредита (сумма, процентная ставка, срок кредитования), личные сведения о заемщике (ФИО, дата рождения, сведения о документе, удостоверяющем личность). Каждый лист заявления-оферты, анкеты содержит личную подпись заемщика, из чего следует, что заемщик ознакомился с текстом заявления, согласился со сведениями, указанными в нем, в подтверждение чего проставил личную подпись.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для вывода о навязывании услуги страхования.В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств в подтверждение доводов о ничтожности договора страхования, договор страхования заключен непосредственно со страховой компанией.

Кредитный договор (п. 12) содержит условие о взимании неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процента, за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-год дня по 150 день – за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня, что составляет 14% годовых.

Истец была ознакомлена с условиями договора, тарифами Банка, что подтверждается ее подписями в договоре (заемщиком подписана каждая страница договора).

Истец не была ограничена в свободе договора, доказательств того, что она была вынуждена заключить договор именно с ответчиком, либо не имела возможности отказаться от заключения договора, также не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3 ст. 5 названного Федерального закона).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников правоотношений предполагается.

Оценка фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом.

Ссылка истца на то, что размер штрафных санкций завышен несостоятельна. Доводы иска о завышенном размере, неустойки носят субъективный характер. Указанное обстоятельство не влечет признание оспариваемых условий договора недействительными, т.к. заключая договор займа, истец действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на указанных в нем условиях.

Процентная ставка кредитования годовых 29,90%; общая сумма платежей 277 951 руб. 34 коп., включающая в себя сумму кредита 143 760 руб., проценты 134 191 руб. 34 коп., указаны в графике погашения по кредиту, в п. 1, 4, 6 кредитного договора. Суммы, подлежащие уплате, выраженные в рублях содержатся в графике платежей.

Требование о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежит.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенных нарушений условий договора со стороны Банка судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора не имеется.

Из выписки по счету заемщика усматривается, что со стороны истца имеется просрочка исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что при наличии волеизъявления истец в любое время вправе возвратить кредит, что автоматически влечет прекращение договора, расторжение которого, не сопровождаемое возвратом кредита заемщиком, следует расценивать как явное злоупотребление правом со стороны последнего.

При изложенных обстоятельствах в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы истца о нарушении норм Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1, а равно прав потребителя истца, при заключении кредитного договора и его исполнении. В связи с чем иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО2 <данные изъяты> отказать в удовлетворении требований к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2016.

Председательствующий: