Гражданский кодекс часть 1

Представителей Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службе Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о восстановлении сведений о земельном участке в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о восстановлении сведений в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения садоводства, общей площадью 950 квм, находящегося по адресу : <адрес> с/т «Дорожник» участок №а, ссылаясь на то, что ответчиком незаконно при наличии трех арестов на спорный земельный участок, были аннулированы сведения по регистрации права собственности на него и участок снят с кадастрового учета.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свои исковые требования, в обосновании которых пояснила, что в 2006 году, она выкупила у администрации МО <адрес> земельный участок, общей площадью 950 квм, находящегося по адресу : <адрес> с/т «Дорожник» участок №а, который администрация поставила на кадастровый учет, и заключила с ней договор купли продажи. Однако, в регистрации права собственности на земельный участок ей было отказано, по тем основаниям, что она не являлась жителем <адрес> и земельный участок ей не мог быть предоставлен. Однако, на основании решения Туапсинского районного суда от 19.10.2007 года за ней было признано право собственности, после вступления решения суда в законную силу, она зарегистрировала свое право. В 2010 году было принято решение судом на основании сфальсифицированных доказательств, а именно выписки из протокола правления садоводческого товарищества. За ней было прекращено право собственности на земельный участок, участок снят с кадастрового учета. После признания выписки из протокола с/т «Дорожник» недействительной она обращалась об отмене решения суда от 11.11.2010 года, по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако, ей было в этом отказано. Ранее управление Росреестра отказывали в аннулировании записи о регистрации ее права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что на земельный участок наложены аресты. Однако, Ч в 2014 году обратилась в суд с иском о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации, решение вступило в законную силу, она его не оспаривала, но и не присутствовала на судебном заседании. На спорный земельный участок было наложено три ареста, однако в мае 2016 года запись о регистрации пава собственности на земельный участок была аннулирована. Также при наличии действующих арестов участок в 2011 году незаконно был снят с кадастрового учета. Аресты на земельный участок были наложены Горячеключевским судом, по иску Шартнер, ФИО4 о взыскании с нее денежных средств, в обеспечение их исковых требований. ДО том, что запись о регистрации аннулирована, 19 мая 2016 года она получила уведомление. Просит удовлетворить ее требования.

Представитель ответчика, ФИО2, действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения исковых требований, в обосновании своих доводов пояснила, что Постановлением главы МО <адрес> 14.11.2006 г. ФИО1 был предоставлен земельный участок №а в с\т»дорожник» в <адрес> на основании указанного постановления, с ней заключен договор купли- продажи, также постановлением главы был утвержден проект границ земельного участка. ФИО1 обратилась с заявлением о государственной регистрации права на земельный участок, однако в связи нарушением п.1 ст.13 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №166-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», поскольку Молибога не являлась жителем <адрес>, а проживала и зарегистрирована на территории <адрес>, ей было отказано в государственной регистрации. Однако, решением Туапсинского районного суда от 19.10.2007 года за ФИО1 признано право на указанный земельный участок, и 21 марта 2018 года произведена государственная регистрация. Решением Туапсинского районного суда от 11.11.2010 года постановление об утверждении схемы границ земельного участка, постановление о предоставлении земельного участка ФИО1 было отменено, признано недействительным межевание и земельный участок снят с кадастрового учета. 28.11.2011 года, на основании вступившего в законную силу решения суда, в части снятия земельного участка с кадастрового учета, было исполнено. С указанного времени участок как объект земельных правоотношений прекратил свое существование.02.04.2014 голда Р обратился с заявлением о прекращении права собственности на земельный участок за ФИО1, однако государственная регистрация была приостановлена в связи с имеющимися арестами на данный земельный участок. Арест был наложен 15 мая 2009 года Горячеключевским судом, а также имелся арест судебного пристава от 17.11.2009 года. Указанные определения были запрошены. 30.12.2014 года из Горячеключевского суда поступила определение от 21.января 2013 года об отказе в снятии ареста. 01.04.2016 года от судебного пристава поступило требование от 30.03.2016 года об исполнении решения суда от 02.06.2015 года об аннулировании записи о праве собственности ФИО1 на спорный земельный участок. Данное решение к ним не поступало, в связи с чем они запросили копию решения из Туапсинского районного суда. 12 апреля 2016 года к ним поступила копия заочного решения суда, вступившего в законную силу, которым свидетельство о государственной регистрации права ФИО1 на земельный участок признано недействительным, а Росреестр обязан был аннулировать запись о регистрации этого права. 04 мая 2016 года была аннулирована запись о регистрации права на основании указанного судебного акта. На основании ст.13 ГПК РФ, судебные акты являются для них обязательными для исполнения. Доводы ФИО1 о том, что если договор купли продажи не отменялся у нее сохранилось право собственности являются необоснованными, поскольку решением суда были отменены акты органа местного самоуправления на основании которых был заключен договор купли продажи, и прекращено права решением суда. Считает, что их действия являлись законными, и были произведены во исполнение решения суда, в связи с чем в удовлетворении требований просит отказать.

Представитель ответчика, ФИО3, действующий на основании доверенности, также просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив при этом, что земельный участок с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета на основании вступившего в законную силу решения суда. На основании ст.13 ГПК РФ, решение суда является для них обязательным дл исполнения. Доводы Молибога о том, что не было отменено решение суда от 2007 года, установившее ее право на спорный земельный участок не могут являться для них основанием для неисполнения судебного акта, поскольку данные доводы были изложены ФИО1 при обжаловании решения Туапсинского районного суда от 11.1.12010 года и были предметом рассмотрения кассационной инстанции. Однако решение суда не отменено, а оставлено в силе, а ее жалоба оставлена без удовлетворения. Кроме того, наличие арестов на земельный участок не могло являться препятствием для снятия земельного участка с кадастрового учета также и по тем основаниям, что аресты были наложены в целях запрета совершения сделок по его отчуждению самой ФИО1, так как накладывались в обеспечение исполнения решения суда о взыскании с нее денежных средств в пользу физических лиц. Восстановление же земельного участка на кадастровом учете не было предусмотрено ни Федеральным законом №221-ФЗ, а также не предусмотрено Федеральным законом №218-ФЗ, которым руководствуются они в своей деятельности, такая процедура законом не предусмотрена. Возможно восстановление земельного участка с тем же кадастровым номером только на основании судебного акта, например при повороте исполнения решения суда. Самостоятельно орган кадастрового учета восстановить учет земельного участка не правомочен. В связи с чем, считает, что заявленные требования истицы не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям :

Так, в судебном заседании установлено, что 21 марта 2008 года на основании решения Туапсинского районного суда от 19.10.2007 года за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на земельный участок №а с кадастровым номером №, расположенный в с/т «Дорожник» <адрес>. Решением Туапсинского районного суда от 11.11.2010 года были частично удовлетворены требования Р, постановление главы МО <адрес> от 28.06.2006 года № «Об утверждении границ земельного участка для ведения садоводства и огородничества» и постановление главы МО <адрес> от 14.11.2006 года № «О предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка №а в садоводческом товариществе «Дорожник» в районе <адрес>, признаны недействительными. Прекращено право собственности за ФИО1 на данный земельный участок. Межевание признано недействительным, ФГБУ «ЗКП» <адрес> обязано было снять земельный участок с кадастрового учета. Решение суда вступило в законную силу на основании кассационного определения <адрес>вого суда от 23.12.2010 года.

Во исполнение указанного решения суда, 28.11.2011 года в государственном кадастре недвижимости аннулированы сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном: <адрес>, район Туапсинский с/т»Дорожник» участок 50а, следовательно с указанного времени как объект земельных правоотношений земельный участок не существует.

Заочным решением Туапсинского районного суда от 25.12.2014 года, вступившего в законную силу 02.06.2015 года, признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права 23 - АД 5470113 от 21.03.2008 года, запись регистрации № на земельный участок №а, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с/т «Дорожник», выданное на имя ФИО1. Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязано было внести соответствующие изменения в ЕГРП, путём аннулирования сведений о государственной регистрации на данный земельный участок за ФИО1.

04 мая 2016 года в ЕГРН аннулированы сведения о государственной регистрации на земельный участок №а за ФИО1 на основании указанного заочного решения суда.

Таким образом, аннулирование сведений о земельном участке с кадастровым номером №, право на который прекращено за ФИО1 на основании судебного акта, было произведено ответчиком во исполнение двух решений Туапсинского районного суда.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 указанной нормы, неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, у Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> оснований для отказа в исполнении решений Туапсинского районного суда, вступивших в законную силу не имелось. Более того, аннулирование сведений о праве собственности на земельный участок не нарушает права и законные интересы ФИО1

Согласно ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Восстановление сведений в ЕГРН о земельном участке не порождает возникновение либо восстановление прав и обязанностей у ФИО1 в отношении спорного имущества, земельного участка №а, с кадастровым номером №.

Доводы ФИО1 о том, что наличие арестов на спорный земельный участок, наложенный судом и судебным приставом являлись препятствием для аннулирования сведений ответчиком, суд считает необоснованными.

Согласно сведений Управления Росреестра, в ЕГРП 14.08.2009 года внесена запись об ограничении прав в виде ареста на основании определения Горячеключевского суда от 15.05.2009 года и 17.11.2009 года внесена запись об ограничении прав в виде ареста на основании судебного пристава-исполнителя от 17.11.2009 года. Как следует из материалов дела, указанные аресты были наложены на имущество ФИО1 по гражданскому делу по иску Ш, М, Т о взыскании с ФИО1 суммы долга, в обеспечении исковых требований истцов и исполнения решения суда. То есть, аресты были наложены с целью запрета на отчуждение указанного участка ФИО1, поэтому наличие указанных арестов не могло препятствовать исполнению решения Туапсинского районного суда о прекращение за ней права собственности на этот земельный участок.

Таким образом, судом не установлено, что аннулирование сведений о земельном участке было проведено ответчиком в нарушение закона, в связи с чем указанное обстоятельство приведено истицей необоснованно.

Также не имеется и иных оснований для восстановления в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №.

Так, решение Туапсинского районного суда от 11.11.2010 года, которым прекращено право собственности ФИО1 на спорный земельный участок и которым участок снят с кадастрового учета, вступило в законную силу на основании кассационного определения, решение не отменено, не изменено. Иных оснований для восстановления права собственности на спорный участок ФИО5 не представлено ни ответчикам, ни в судебном заседании. Более того восстановление кадастрового номера земельного участка в ЕГРН не предусмотрено действующим законодательством.

Учитывая изложенное обстоятельства, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истицей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службу Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о восстановлении сведений о земельном участке в ЕГРН, отказать как необоснованному.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца через Туапсинский районный суд с момента принятия мотивированного решения судом.

П.П.Председательствующего

Копия верна:

Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.