Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-866/2019 по иску Лушковой С.Н. к Лушкову С.Н. о разделе имущества, приобретенного в период брака,

установил:

Лушкова С.Н. обратилась в суд с иском к Лушкову А.Б. о разделе имущества, приобретенного в период брака, ссылаясь на то, что она (истец) состоит в зарегистрированном браке с Лушковым А.Б., с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент их брачные отношения фактически прекращены и ею было подано исковое заявление о расторжении брака Мировому судье судебного участка №.

В период брака истцом с ответчиком было нажито следующее имущество: <данные изъяты>.

Истец Лушкова С.Н. считает необходимым разделить имущество в соответствии с тем, на кого оно оформлено в настоящий момент, так как стоимость имущества каждого из супругов являются равными. Долевой раздел имущества является нецелесообразным, так как у каждого из них есть недвижимое имущество, в котором они остаются проживать, в связи с чем, долевой раздел приведет впоследствии к необходимости перераспределения долей и выдела каждому из супругов отдельного объекта. В случае, если стоимость передаваемого ей имущества будет составлять более стоимости полагающейся ей доли она готова компенсировать данную разницу.

По мнению истца, общая стоимость имущества, подлежащего передаче ей (Лушковой С.Н.) составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, просила суд прекратить режим совместной собственности на имущество, приобретенное Лушковым А.Б. и Лушковой С.Н. в период брака;

Признать право собственности за Лушковой С.Н. на следующее имущество: <данные изъяты>;

Признать право собственности за Лушковым А.Б. на
следующее имущество: 4<данные изъяты>;

Истец Лушкова С.Н. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, письменных объяснений не представила.

Представитель истца Лушковой С.Н. по доверенности Сиволоцкая Е.С. в судебном заседании заявленные требования своего доверителя поддержала в полном объёме, по основаниям, указанным в иске и просила суд их удовлетворить.

Ответчик Лушков А.Б. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, в судебное заседание представил объяснения, что получил денежные средства в размере разницы между стоимостью имущества – 60 000 руб. Против раздела имущества не возражал.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Лушковым А.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия – Лушкова.

Согласно пояснениям истца, данными ею в исковом заявлении, на данный момент их брачные отношения фактически прекращены, стороной ответчика оспорено не было.

Разрешая требование о разделе имущества, приобретенного в период брака, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичные положения содержатся в ст. 34 СК РФ, согласно которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Лушкову А.Б. принадлежит на праве собственности 4<данные изъяты>).

Так же судом установлено что Лушковой С.Н. принадлежит на праве собственности <данные изъяты>).

Установленные судом обстоятельства, равно как приобретение указанного имущества, в период брака, статус имущества как общего имущества супругов, сторонами не оспаривались, соглашений об изменении режима имущества супругов суду не представлено, на таковые стороны не ссылались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выше обозначенные квартиры, жилой дом, земельные участки, автомобили являются совместно нажитым имуществом супругов.

В силу положений ст. ст. 38, 39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При этом доли супругов в этом имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Оценивая предложенные сторонами варианты раздела спорного имущества, учитывая нуждаемость каждой из сторон в конкретном имуществе, порядок пользования им, невозможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении ввиду процедуры расторжения брака, суд находит их обоснованными.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика Лушкова А.Б. был назначена товароведческая экспертиза для определения стоимости совместно нажитого во время брака между Лушковой С.Н. и Лушковым А.Б. имущества, производство которой было поручено экспертам ООО «Альянс-Капитал».

Согласно заключению № от 06.05.23019 года, выполненного ООО «Альянс-Капитал», рыночная стоимость 4<данные изъяты>.

Указанному экспертному заключению суд придает доказательственное значение, поскольку оно составлено специалистами, обладающими необходимыми познаниями для проведения такого рода экспертиз, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение научно обосновано, его выводы другими доказательствами не опровергнуты, допустимых доказательств иной стоимости спорного имущества сторонами суду не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая требование о разделе имущества, учитывая приведенные нормы материального права, исходя из принципа равенства долей, суд полагает возможным оставить в собственности Лушковой С.Н. следующее имущество: <данные изъяты>.

Признать право собственности за Лушковым А.Б. на
следующее имущество: <данные изъяты>.

Прекратить режим совместной собственности на имущество, приобретенное Лушковым А.Б. и Лушковой С.Н. в период брака.

При этом, стоимость имущества Лушковой С.Н., оставшееся после раздела между супругами, составляет <данные изъяты> руб., стоимость имущества, оставшееся в собственности Лушкова А.Б., оставшееся после раздела между супругами, составляет <данные изъяты> руб.

С учетом требований обеих сторон, принимая во внимание положения ст. 38 СК РФ, учитывая вышеуказанный вариант раздела, суд так же считает необходимым взыскать с Лушковой С.Н. в пользу Лушкова А.Б компенсацию в размере 60 000 руб.

Однако как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ Лушкова С.Н. перечислила Лушкову А.Б. сумму в размере 60 000 руб. в счет компенсации.

Таким образом, решение в данной части стороной истца исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лушковой С.Н. к Лушкову С.Н. о разделе имущества, приобретенного в период брака – удовлетворить.

Прекратить режим совместной собственности на имущество, приобретенное Лушковым С.Н. и Лушковой С.Н. в период брака;

Признать право собственности за Лушковой С.Н. на следующее имущество: <данные изъяты>.

Признать право собственности за Лушковым С.Н. на
следующее имущество: <данные изъяты>;

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий