Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Исполнительный комитет муниципального образования <адрес> обратился в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что между Исполнительным комитетом и ИП ФИО2 был заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 11 марта 2010 года №1819-АЗ земельного участка с кадастровым номером № Согласно выписке на указанный земельный участок пользователями участка на основании вышеуказанного договора аренды являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Мясокомбинат «Звениговский», ФИО5

Указывая на то, что в связи с переходом права собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 16№ от прежних собственников к ФИО1, ответчик ФИО1 стала стороной договора аренды на основании ч.3 ст.552 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако в нарушение ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации условий договора не вносила арендную плату, в адрес ответчика была направлена претензия за №06/494п от 14 июня 2019 года, Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 498 311 рублей за период с 20 января 2015 года по 30 апреля 2018 года, согласно условиям п.5.2. договора пени за период с 17 февраля 2015 года по 23 мая 2018 год в размере 290 155, 29 руб., общий размер задолженности составляет сумму в размере 788 466, 29 руб.

В судебном заседании представитель Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила удовлетворить иск в полном объеме.

ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО7, не признавая исковые требования, просили суд применить сроки исковой давности, также указали, что при предъявлении требований к ФИО3 (бывшему мужу ответчицы) был применен другой коэффициент, ниже чем по расчету к ФИО1 Указывая на то, что между ФИО1 и Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны фактически не заключался договор аренды, обязанности по оплате неустойки не могут быть возложены на ответчицу, однако, в случае удовлетворения требований, просили применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Специалист ФИО8 в судебном заседании, поддерживая исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны, указывая на то, что это был договор присоединения, по которому ФИО1, как арендатор, несла все предусмотренные договором аренды №1819-АЗ права и обязанности, суду пояснила и подтвердила расчет, предоставленный истцом. С учетом заявленного ходатайства о применении сроков исковой давности пояснила расчет, по которому сумма основного долга ФИО1 составляет 114 530 рублей, неустойка 13 580,76 рублей, также указала, что на основании решения Совета города Набережные Челны с 2016 года при расчете арендной стоимости применяется 1,5 % ставки, расчет с учетом ставки и коэффициента определены в соответствии с законом.

Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (пункт 1).

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3).

Положения названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению во взаимосвязи со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

По смыслу указанной нормы, к покупателю переходит право пользования только той частью земельного участка, которая занята объектами недвижимости и необходима для их использования.

Как следует материалам дела, 11 марта 2010 года между исполнительным комитетом и ИП ФИО2 был заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ№-АЗ земельного участка с кадастровым номером №.

Соглашением о присоединении к договору аренды с множественностью лиц на сторонне арендатора №-АЗ от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору присоединен соарендатель ФИО3

Согласно п. 3 указанного соглашения величина годовой арендной платы на земельный участок на момент заключения соглашения установлена пропорционально доле ФИО3 в размере 30,51%, которая исчисляется как соотношение площади принадлежащих ФИО3 на праве собственности помещения в объекте к общей площади объекта и составляет 23 722 рублей.

Соглашением о присоединении к договору аренды с множественностью лиц на сторонне арендатора №132/1819-АЗ от 16 августа 2010 года к указанному договору присоединен соарендатель ФИО3

Согласно п. 3 указанного соглашения величина годовой арендной платы на земельный участок на момент заключения соглашения установлена пропорционально доле ФИО3 в размере 6,54%, которая исчисляется как соотношение площади принадлежащих ФИО3 на праве собственности помещения в объекте к общей площади объекта и составляет 10 170 рублей.

Соглашением о присоединении к договору аренды с множественностью лиц на сторонне арендатора №242/1819-АЗ от 19 ноября 2010 года к указанному договору присоединен соарендатель ИП ФИО4

Согласно п. 3 указанного соглашения величина годовой арендной платы на земельный участок на момент заключения соглашения установлена пропорционально доле ИП ФИО4 в размере 5,47%, которая исчисляется как соотношение площади принадлежащих ИП ФИО4 на праве собственности помещения в объекте к общей площади объекта и составляет 31 897 рублей.

Соглашением о присоединении к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора №297/1819-АЗ от 05 июля 2012 года к указанному договору присоединен соарендатель ООО «Звениговский».

Согласно п. 3 указанного соглашения величина годовой арендной платы на земельный участок на момент заключения соглашения установлена пропорционально доле ООО «Звениговский» в размере 4,96%, которая исчисляется как соотношение площади принадлежащих ООО «Звениговский» на праве собственности помещения в объекте к общей площади объекта и составляет 36 596 рублей.

Соглашением о присоединении к договору аренды с множественностью лиц на сторонне арендатора №300/1819-АЗ от 16 июля 2012 года к указанному договору присоединен соарендатель ОАО «Сбербанк России».

Согласно п. 3 указанного соглашения величина годовой арендной платы на земельный участок на момент заключения соглашения установлена пропорционально доле ОАО «Сбербанк России» в размере 9,68%, которая исчисляется как соотношение площади принадлежащих ОАО «Сбербанк России» на праве собственности помещения в объекте к общей площади объекта и составляет 71 422 рублей.

Соглашением о присоединении к договору аренды с множественностью лиц на сторонне арендатора №339/1819-АЗ от 04 октября 2013 года к указанному договору присоединен соарендатель ФИО9 Согласно п. 3 указанного соглашения величина годовой арендной платы на земельный участок на момент заключения соглашения установлена пропорционально доле ФИО9 в размере 4,93%, которая исчисляется как соотношение площади принадлежащих ФИО9 на праве собственности помещения в объекте к общей площади объекта и составляет 43 650 рублей. Соглашением о присоединении к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора №386/1819-АЗ от 20 марта 2015 года к указанному договору присоединен соарендатель ФИО5 Согласно п. 3 указанного соглашения величина годовой арендной платы на земельный участок на момент заключения соглашения установлена пропорционально доле ФИО5 в размере 3,16%, которая исчисляется как соотношение площади принадлежащих ФИО5 на праве собственности помещения в объекте к общей площади объекта и составляет 23 315 рублей. Соглашением о присоединении к договору аренды с множественностью лиц на сторонне арендатора №395/1819-АЗ от 28 августа 2015 года к указанному договору присоединен соарендатель ФИО10 Согласно п. 3 указанного соглашения величина годовой арендной платы на земельный участок на момент заключения соглашения установлена пропорционально доле ФИО10 в размере 7,06%, которая исчисляется как соотношение площади принадлежащих ФИО10. на праве собственности помещения в объекте к общей площади объекта и составляет 52 091 рублей. Согласно выпискам из ЕГРН о переходе прав собственности, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежала: ? доля помещения с кадастровым номером 16:52:040302:3105 на праве общей долевой собственности принадлежала с 20 января 2015 года по 17 мая 2018 года; ? доля помещения с кадастровым номером 16:52:040302:3106 на праве общей долевой собственности принадлежит с 20 января 2015 года; ? доля помещения с кадастровым номером 16:52:040302:3139 на праве общей долевой собственности принадлежит с 20 января 2015 года; ? доля помещения с кадастровым номером 16:52:040302:3137 на праве общей долевой собственности принадлежит с 20 января 2015 года.С момента государственной регистрации права собственности ФИО1 на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке с кадастровым номером 16:52:040302:4, к ответчику ФИО1 перешло право пользования частью земельного участка, занятого вышеуказанными объектами и необходимые для их использования, следовательно, и обязанность по внесению арендных платежей. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного владения. Все остальные лица должны оплачивать за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Исходя из принципа платности землепользования (пп. 7 п. 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), отсутствие договорных отношений по использованию спорного земельного участка не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за земельный участок. Поскольку использование земли в Российской Федерации является платным, то у ответчика возникла обязанность вносить собственнику земельного участка плату за землепользование. Судом установлено, сторонами не отрицалось, что в период с 20 января 2015 года (с момента возникновения права на объекты капитального строительства) по 30 апреля 2018 года ФИО1 плату за пользование земельным участком под принадлежащими ей объектами недвижимости не вносила. Указание ответчиком на то обстоятельство, что соглашение с ней не заключалось и у неё отсутствовали договорные отношения, не может служить к освобождению её от платежей за использование земельного участка, которое является платным, согласно вышеизложенным нормам закона отсутствие дополнительного соглашения именно с ФИО1 не освобождает последнюю от её прямой обязанности производить плату за пользование земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ей праве собственности. Указанные доводы суд оценивает как злоупотребление правом с её стороны в соответствии со ст. 10 ГК РФ, которая фактически, используя земельный участок под отведённые в её собственность помещения, образовавшуюся задолженность объясняет отсутствием взятых на себя договорных обязательств. В связи с изложенным, суд считает, что требования исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу пункта 2 статьи 199 этого же Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив наличие обязательств ФИО1 по внесению арендных платежей, проверив расчет задолженности, с учетом заявления ответчика о применении сроков исковой давности, установив, что с настоящим иском исполнительный комитет обратился в суд 27 марта 2020 года (что указано на штемпеле конверта), суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию задолженность, начиная с 27 марта 2017 года по 30 апреля 2018 года. Изучив расчет, представленный специалистом ФИО8, которым определен размер задолженности с учетом ходатайства о применении сроков исковой давности, который сторонами не оспорен, суд считает возможным применить указанный расчет, и считает необходимым взыскать с ФИО1, задолженность по арендным платежам в размере 114 530 рублей по основному долгу. В тоже время, суд считает необоснованным доводы ответной стороны указывающей на то, что при расчете арендной стоимости должен применяться коэффициент равный 1,4 %, который применялся при расчете задолженности ФИО3, так как решением городского Совета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 09 ноября 2016 года за №11/6 «О земельном налоге» в отношении спорного земельного участка установлена налоговая ставка в размере 1,5% (п. 49), задолженность с ФИО1 взыскивается с учетом сроков исковой давности, начиная с 27 марта 2017 года, с учетом действовавшей на тот период, утвержденной решением городского Совета, налоговой ставки в размере 1,5%, на общую сумму 114 530 руб. Так же суд не видит правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для снижения размера пени. Согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. Суд при рассмотрении дела не установил несоразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательств ФИО1, при установлении критерия снижения размера пени, согласно нормам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма запрашиваемого размера пеней также не является завышенной (при перерасчете по ст. 395 ГК РФ с учетом п. 6 разница образует сумму не более 2000 руб., с учетом характера нарушенного обязательства, его сроков, и запрашиваемой суммы пеней, оснований для их снижения суд не усматривает).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при обращении с иском в суд истец освобожден по закону, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3762,22 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> задолженность по договору аренды в размере 114 530 (сто четырнадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей, пени в размере 13 580 (тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 76 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 3762 (три тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 22 коп. в бюджет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Верховный суд РТ путем подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Ибрагимова Э.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 года.