Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-866/2014 по заявлению Белецкого Ю. В. о признании распоряжения Префектуры Центрального административного округа г.Москвы незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Белецкий Ю.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Префектуры Центрального административного округа г.Москвы, указывая в обоснование требований, что он является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, по которому находится тепловой пункт, посредством которого осуществляется теплоснабжение этого дома. 05.12.2013 года Префектурой ЦАО г.Москвы вынесено распоряжение № 494-р «Об определении ответственной теплосетевой организации по эксплуатации бесхозяйных тепловых объектов, расположенных на территории Басманного района города Москвы». Полагая, что указанное распоряжение является незаконным, поскольку Префектура ЦАО г.Москвы в нарушении действующего законодательства распорядилась общим имуществом собственников в многоквартирных домах без их согласия, а именно определила тепловой пункт, расположенный по адресу: <адрес> как бесхозяйный и распорядилась передать его в фактическое владение сторонней коммерческой организации ОАО «МОЭК», заявитель просил признать недействительным распоряжение Префектуры ЦАО г.Москвы № 494-р от 05.12.2013 «Об определении ответственной теплосетевой организации по эксплуатации бесхозяйных тепловых объектов, расположенных на территории Басманного района г.Москвы» в части признания теплового пункта под порядковым номером 109 в приложении к данному распоряжению (номер абонента 0121/195) бесхозяйным и не имеющим эксплуатирующей организации и определения эксплуатирующей организацией данного теплового пункта ОАО «МОЭК», а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины с Префектуры ЦАО г.Москвы в размере 200 руб.

Определением Таганского районного суда г.Москвы от 13 марта 2014 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Управа Басманского района г.Москвы.

Представитель заявителя в настоящее судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Префектуры ЦАО г.Москвы в судебном заседании возражала против удовлетворении заявленных требований.

Заявитель и представитель заинтересованного лица Управы Басманного района г.Москвы в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены своевременно надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, находит заявление Белецкого Ю.В. подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Белецкий Ю.В. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 35).

Распоряжением Префектуры ЦАО г.Москвы от 05 декабря 2013 года «Об определении ответственной теплосетевой организации по эксплуатации бесхозяйных теплосетевых объектов, расположенных на территории Басманного района г.Москвы» установлено, что тепловые пункты, тепловые сети до данных тепловых пунктов, а также разводящие сети центрального отопления и горячего водоснабжения, являющиеся неотъемлемой частью технологической цепи теплоснабжения соответствующих абонентов, согласно приложению, расположенные на территории Басманного района г.Москвы, являются бесхозяйными и не имеют эксплуатирующей организации. ОАО «МОЭК» определена ответственной организацией по эксплуатации бесхозяйных теплосетевых объектов для обеспечения энергетическими ресурсами жилых и нежилых помещений, подключенных к ним до признания права собственности г.Москвы на данные объекты.

Согласно приложению к распоряжению Префектуры ЦАО г.Москвы от 05 декабря 2013 года, бесхозяйным объектом инженерного назначения, расположенного на территории Басманного района г.Москвы является, в том числе, тепловая сеть от камеры 2111 к абоненту 0121195 по адресу: <адрес> (л.д. 12-15).

Данные обстоятельства объективно подтверждаются объяснениями представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем не вызывают у суда сомнений.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что Префектура ЦАО г.Москвы, в нарушение норм действующего законодательства, распорядилась общим имуществом собственников в многоквартирной доме без их согласия, а именно определила тепловой пункт, расположенный по адресу: <адрес>, как бесхозяйный и распорядилась передать его в фактическое владение сторонней коммерческой организации ОАО «МОЭК», тогда как в силу закона эксплуатацию общего имущества производит избранная жителями многоквартирного дома управляющая компания.

Однако указанные доводы не могут являться основанием для удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге бесхозяйные недвижимые вещи, находящиеся на территориях этих городов, принимаются на учет органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлениям уполномоченных государственных органов этих городов.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет уполномоченный государственный орган города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга может обратиться в суд с требованием о признании права собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга на данную вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в собственность города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, может быть вновь принята во владение, в пользование и в распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 4.2 ч. 1 ст. 17 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом "О теплоснабжении".

Согласно ч. 6 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

В силу п. 5 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2003 года № 580, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, а также документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества, в том числе план объекта недвижимого имущества, удостоверенные соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества. Все прилагаемые к заявлению документы, за исключением случаев, установленных в настоящем Положении, представляются в двух экземплярах, один из которых должен быть подлинником и после принятия на учет (отказа в принятии на учет, прекращения принятия на учет) должен быть возвращен органу местного самоуправления, второй - помещен в дело правоустанавливающих документов.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 26.03.2014) объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом включается в состав общего имущества.

Как было установлено судом выше, Распоряжением Префектуры ЦАО г.Москвы от 05 декабря 2013 года «Об определении ответственной теплосетевой организации по эксплуатации бесхозяйных теплосетевых объектов, расположенных на территории Басманного района г.Москвы», бесхозяйным объектом инженерного назначения, расположенного на территории Басманного района г.Москвы определена, в том числе, тепловая сеть от камеры 2111 к абоненту 0121195 по адресу: <адрес>.

Однако, вопреки доводам заявителя, тепловой пункт, расположенный по адресу: <адрес> (номер абонента 0121/195) бесхозяйным объектом указанным распоряжением признан не был.

Доводы представителя заявителя о том, что во вводной части оспариваемого распоряжения имеется ссылка на то, что бесхозяйными являются в том числе и тепловые пункты, сводится к неверному толкованию указанного выше распоряжения, поскольку исходя из его содержания, бесхозяйными являются объекты, указанные в приложении к распоряжению, в число которых тепловой пункт, расположенный по адресу: <адрес> (номер абонента 0121/195) не входит и в распоряжении не указан. Бесхозяйной, в данном случае определена тепловая сеть от камеры 2111 к абоненту 0121195 по адресу: <адрес>, при этом сам тепловой пункт как бесхозяйный объект не указан.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение Префектуры ЦАО г. Москвы было принято в соответствии с действующим законодательством, в рамках предоставленных полномочий, при этом права и свободы заявителя оспариваемым распоряжением нарушены не были, в связи с чем суд отказывает заявителю Белецкому Ю.В. в удовлетворении его требований.

Отказывая в удовлетворении заявления Белецкого Ю.В. о признании распоряжения Префектуры ЦАО г.Москвы незаконным, суд не находит оснований для возложения обязанности на Префектуру ЦАО г.Москвы возместить заявителю расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Белецкого Ю. В. о признании распоряжения Префектуры Центрального административного округа г.Москвы незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: