Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Читинского транспортного прокурора к МБОУ «СОШ № 10 г.<адрес>», Государственному профессиональному учреждению « <адрес> железнодорожное училище», ФИО1 о признании документов об образовании недействительными

установил:

Читинский транспортный прокурор обратился в суд с указанным иском, в котором указал, что Читинской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в области безопасности движения железнодорожного транспорта, в ходе которой установлено, чтоФИО1 26 декабря 2012 года принят на работу в Эксплуатационное локомотивное депо <адрес> на должность помощника машиниста тепловоза, где работал по настоящее время. При трудоустройстве на указанное предприятие ФИО1 предоставлены документы об образовании – аттестат об основном общем образовании А № № от 11 июня 1999 года, выданный школой-лицеем № № г.<адрес>, свидетельство № № от 18 июля 2012 года об окончании Профессионального училища № № г.<адрес> по специальности помощник машиниста тепловоза. По информации ГПОУ «Хилокское железнодорожное училище», ФИО1, свидетельство № № от 18 июля 2012 года об окончании учебного заведения по специальности помощник машиниста тепловоза не получал, в указанном учебном заведении не обучался. Согласно информации директора МБОУ СОШ № № г.№ аттестат об основном общем образовании № № от 11 июня 1999 года на имя ФИО1 не выдавался. Обосновывая вышеизложенным, указав, что наличие документов у ФИО1 ставит под угрозу безопасность движения железнодорожного транспорта и существенно нарушают прав и интересы РФ, неопределенного круга лиц, просил: признать аттестат об основном общем образовании А № № от 11 июня 1999 года, выданный школой-лицеем № № г.<адрес> на имя ФИО1 недействительным; признать свидетельство № № от 18 июля 2012 года об окончании Профессионального училища № № г.<адрес> ФИО1 по специальности помощник машиниста тепловоза недействительным.

В судебное заседание Читинский транспортный прокурор, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил, заместитель прокурора Григорьев В.А. предварительно направил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика- МБОУ «СОШ № № г.<адрес>», директор У. Т.П., в судебном заседании подтвердила обстоятельства, указанные в иске, пояснив, что ФИО1 в СОШ № № не обучался, оспариваемый аттестат на его имя не выдавался.

Представитель ответчика - Государственное профессиональное учреждение «<адрес> железнодорожное училище», и.о.директора С. Н.В. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 в период с 18 июня 2012 г по 18 июля 2012 г. обучался на курсах помощников машинистов тепловозов, ему выдавалось удостоверение, которое является действительным, в ответе прокурору она ошибочно указала сведения о том, что ФИО1 не обучался.

Ответчик - ФИО1, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленной копии аттестата об основном общем образовании А № №, данный аттестат выдан школой-лицеем № № г.<адрес> 11 июня 1999 года ФИО1 о том, что ФИО1 в 1999 году получил в данном образовательном учреждении основное общее образование ( л.д.8).

Из представленной копии удостоверения № №, выданного 18 июля 2012 года ГОУ НПО «Профессиональное училище № № г.<адрес>», следует, что ФИО1 с 18 июня 2012 года по 18 июля 2012 г. обучался в указанном образовательном учреждении по профессии помощник машиниста тепловоза, прошел итоговую аттестацию и ему присвоена квалификация помощник машиниста тепловоза по профессии помощник машиниста тепловоза (л.д.7).

С 26 декабря 2013 года ФИО1 работает в эксплуатационном локомотивном депо <адрес> – структурное подразделение Забайкальской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги-филиала ОАО «РЖД» в должности помощника машиниста тепловоза (маневровое движение) ( л.д.6).

Из информации директора ГПОУ «Хилокское железнодорожное училище», следует, что ФИО1, имеющий свидетельство помощника машиниста № № от 18 июля 2012 г. в ГПОУ «<адрес> железнодорожное училище» не обучался ( л.д.11-15). Из объяснений представителя ФИО2 в суде следует, что данная информация предоставлена ошибочно. ФИО1 прошел курсы обучения машинистов тепловоза, ему выдано удостоверение помощника машиниста тепловоза.

Из информации директора МБОУ СОШ № № г.<адрес> следует, что сведения о выдаче аттестата о среднем (полном) общем образовании, аттестата № № от 11 июня 1999 года, отсутствуют ( л.д.16-18).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в МБОУ СОШ № № г.<адрес> (школа-лицей № № г.№) не обучался, ФИО1 аттестат об основном общем образовании А № № от 11 июня 1999 года, не выдавался.

ФИО1 обучался в ГОУ НПО «Профессиональное училище № № г.<адрес>» (ГПОУ «<адрес> железнодорожное училище») с 18 июня 2012 года по 18 июля 2012 г., ему было выдано удостоверение № № от 18 июля 2012 года об окончании данного образовательного учреждения по профессии помощник машиниста тепловоза.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ «Об образовании в РФ» (далее - Закон) образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

Согласно ч. 6 ст. 60 Закона документ об образовании, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестации подтверждает получение общего образования следующего уровня: основное общее образование (подтверждается аттестатом об основном общем образовании): среднее общее образование (подтверждается аттестатом о среднем общем образовании).

Поскольку ФИО1 не выдавался аттестат об основном общем образовании А № № от 11 июня 1999 года, то ФИО1 не подтвердил получение им основного общего образования, не имеет такого образования. В связи с чем, указанный аттестат об основном общем образовании является недействительным.

В соответствии с ч. 5 ст. 66 Закона начальное общее образование, основное общее образование, среднее общее образование являются обязательными уровнями образования. Обучающиеся, не освоившие основной образовательной программы начального общего и (или) основного общего образования, не допускаются к обучению на следующих уровнях общего образования.

В соответствии с п. 2 Порядка приема в государственные и муниципальные образовательные учреждения среднего профессионального образования (средне специальные учебные заведения) РФ, утвержденного Приказом Министерства образования РФ № 4304 от 09.12.2002 (далее Порядок приема), в образовательные учреждения среднего профессионального образования принимаются граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, имеющие основное общее, среднее (полное) общее или начальное профессиональное образование.

Согласно п. 12 Порядка приема при подаче заявления о приеме в образовательное учреждение среднего профессионального образования поступающий предъявляет документы, удостоверяющие его личность, гражданство, и представляет по своему усмотрению оригинал документа государственного образца об образовании или его заверенную копию.

Из вышеприведенных положений законодательства следует, что право проходить обучение в учреждениях среднего профессионального образования имеют лица, имеющие основное общее образование.

Поскольку ФИО1 не имел на 18 июня 2012 года основного общего образования, то он не мог, не имел права проходить обучение ГОУ НПО «Профессиональное училище № № г.<адрес>» по профессии помощник машиниста тепловоза, соответственно не имел права получить удостоверение.

В связи с вышеизложенным, удостоверение помощника машиниста тепловоза № № от 18 июля 2012 г. также является недействительным.

При установленных обстоятельствах, исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что основанием для предъявления требований к ответчикам МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № № г.<адрес>», ГПОУ «<адрес> железнодорожное училище» явились неправомерные действия ответчика ФИО1, суд считает возможным освободить ответчиков – образовательные учреждения от уплаты государственной пошлины и на основании ст.103 ГПК РФ взыскать государственную пошлину в размере 600,00 рублей с ответчика ФИО1 (300,00 руб. (размер государственной пошлины по требованиям неимущественного характера) х 2).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным аттестат об основном общем образовании А № №, данный школой-лицеем № № г.<адрес> 11 июня 1999 года на имя ФИО1.

Признать недействительным удостоверение № №, выданное 18 июля 2012 года ГОУ НПО «Профессиональное училище № № г.<адрес>» на имя ФИО1 о прохождении обучения по профессии помощник машиниста тепловоза, прохождении итоговой аттестацию и присвоении квалификации помощника машиниста тепловоза.

Освободить от уплаты государственной пошлины МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № № г.<адрес>» и ГПОУ «<адрес> железнодорожное училище».

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального района «Хилокский район» государственную пошлину в размере 600,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья:подпись

Верно.

Судья С.А.Клейнос