Гражданский кодекс часть 1

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Костиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Финанс центр г. Бузулук» к Муратову <данные изъяты>, Кинчарову <данные изъяты>, Зубареву <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

Представитель истца обратился с иском к ответчикам, в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финанс центр <адрес>» и Муратовым Д.А. был заключен договор займа №-ФОТ в размере <данные изъяты> на срок 6 месяцев. Указанные денежные средства были перечислены по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 8,5% ежемесячно на остаток основной суммы. В нарушении п. 1.4, 1.4.1 Договора займа ответчик нарушает принятые на себя обязательства, что привело к образовавшейся задолженности по погашению займа в сумме <данные изъяты> и по уплате процентов за пользование займом <данные изъяты>. Просрочка началась с ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им были заключены договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№ФОТ с Кинчаровым В.В. и Зубаревым А.Н. Согласно п. 1.2 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя по договору займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа.

Просят суд взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере <данные изъяты>, но с учетом износа за период пользования займом, указанных в договоре залога заемщика №-ФОТ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить иск в полном объеме, не возражают о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики Муратов Д.А., Кинчаров В.В., Зубарев А.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по месту регистрации, судебные извещения возвратились в суд без вручения по причине истечения срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков, не представивших сведений уважительности причин своей неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

О рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, изучив дело, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финанс центр <адрес>» и Муратовым Д.А. был заключен договор займа №-ФОТ в размере <данные изъяты> на срок 6 месяцев. Указанные денежные средства были перечислены по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 8,5% ежемесячно на остаток основной суммы. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им были заключены договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№ФОТ с Кинчаровым В.В. и Зубаревым А.Н.

Согласно п. 1.2 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя по договору займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа.

Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом. В результате образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга в размере 150 <данные изъяты>

Представителем истца представлен уточненный расчет задолженности по кредитному договору. Возражений от ответчиков относительно расчета задолженности суду не поступило, суд указанному расчету доверяет и принимает его как основание для удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. 232 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании ст. 334 ч.1 ГПК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ст. 348 ГК РФ кредитор имеет право обратить взыскание на залог в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает. Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Суд считает, что поскольку в целях обеспечения исполнения обязательств сторонами был заключен договор о залоге №-ФОТ от ДД.ММ.ГГГГ. между Кредитором и Муратовым Д.А., согласно п. 3.1 договора залога истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, договорившись в п. 1.2 договора о том, что стоимость имущества, являющегося предметом залога автомобиль <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчиков, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Расходы по оплате госпошлины составили в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Муратова <данные изъяты>, Кинчарова <данные изъяты> и Зубарева <данные изъяты> солидарно в пользу ООО «Финанс центр <адрес>» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, из них: сумма основного долга в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>