Гражданский кодекс часть 1

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО3 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика Администрации муниципального района Благовещенский район РБ главного специалиста отдела опеки и попечительства ФИО4 ( доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, действующих в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5 к Администрации муниципального района Благовещенский район РБ о признании решения об отказе в выдаче разрешения на сделку незаконным

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратились в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5 в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района Благовещенский район РБ о признании незаконным отказ в выдаче разрешения сделки продажи квартиры по адресу: с одновременным приобретением квартиры по адресу: с использованием ипотечного кредита.

В обоснование исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ они обратились с заявлением в орган опеки и попечительства администрации муниципального района Благовещенский район с заявлением о выдаче разрешения на сделку продажи квартиры по адресу: с одновременным приобретением квартиры по адресу: с использованием ипотечного кредита. Решением Администрации муниципального района Благовещенский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ им отказано в выдаче разрешения на сделку продажи квартиры. Истцы считают данное решение незаконным и необоснованным, в связи с чем, обратились с иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Л.Н., О.В., ОАО «Сбербанк России» Башкирское отделение №.

В судебном заседании истцы ФИО9, их представитель ФИО3, поддержав заявленные исковые требования, по основаниям изложенным в исковом заявлении, суду пояснили, что в связи с улучшением жилищных условий, истцы намерены продать квартиру № дома площадью 34,7 кв.м, расположенной в общежитии, и купить по договору ипотеки трехкомнатную квартиру № дома площадью 58,9 кв.м.. При покупке данной квартиры доля несовершеннолетней дочери ФИО5 будет составлять 2\3 доли или 39,2 кв.м, что улучшит жилищные условия не только дочери, но и всех членов семьи. Квартиру № по они продают за руб., деньги уже получены. Сбербанк России им предоставляет кредит на сумму руб., под 8% годовых, ежемесячный платеж будет составлять руб.. Общий доход семьи составляет руб. Квартира № дома принадлежит на праве собственности несовершеннолетней дочери ФИО5, так как от участия в приватизации остальные члены семьи (мать, отец и брат) отказались. Однако вся семья проживает в этой квартире, расположенной в общежитии, с общей кухней. Поэтому они вынуждены были переоборудовать секцию в общежитии, состоящую из двух комнат, при этом одна из комнат используется под кухню, в другой комнате проживает семья из четырех человек: родители и двое взрослых детей- дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГгода рождения и сын ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они, как родители, действуют в интересах детей, пытаясь улучшить жилищные условия.

Представитель ответчика ФИО4, не согласившись с исковым заявлением, суду пояснила, что несовершеннолетняя ФИО5 является единоличным собственником жилой квартиры по адресу: . Несмотря на увеличение жилой площади, при покупке квартиры, доля несовершеннолетней будет составлять лишь 2\3 и квартира будет в ипотеке. Письмами Министерства образования РФ не рекомендовано одобрять сделки, связанные с залогом помещений. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо О.В. не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что квартиру по адресу: они с мужем намерены продать Корнушенко, по договору ипотеки за , хотя первоначально согласны были продать за , но, в связи с задержкой в оформлении сделки, стоимость квартиры увеличивается.

Третье лицо Л.Н., представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» Башкирское отделение № на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поэтому суд, в силу ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть иск в их отсутствие.

В ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» Башкирское отделение № ФИО7 не возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что по заявлению Корнушенко банком принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении им кредита в сумме руб. сроком на 96 месяцев под 8% годовых. Сумма ежемесячного платежа будет составлять руб. в месяц. Корнушенко могут погасить кредит досрочно, в соответствии с этим им будет пересчитан платеж. Решение банка действительно в течение 120 дней.

Несовершеннолетняя ФИО5, лет, просила удовлетворить иск родителей, пояснила, что им в квартире тесно, они с братом живут в одной комнате, желает улучшить жилищные условия путем продажи их квартиры, расположенной в общежитии, и покупки квартиры большей площадью с помощью ипотеки. Ей понятно, что новая квартира будет находиться в залоге у банка. Считает, что родители действуют в ее интересах.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются родителями ФИО5.

Несовершеннолетняя ФИО5 является собственником квартиры № дома , общая площадь которой составляет 34,7 кв.м. (л.д. 8).

Как следует из решения Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО6, ФИО1 отказались от права приватизации спорной квартиры в пользу ФИО5. (л.д. 22 оборот).

Квартира № дома находится в совместной собственности третьих лиц Л.Н., О.В., на основании договора передачи жилых помещений в собственность. ( л.д.36,67).

Судом установлено, что третьи лица Л.Н. и О.В. за продают трехкомнатную квартиру, общей площадью 58,9 кв.м, ФИО10 с ипотекой в силу закона с оформлением закладной, при этом доля ФИО5 составит 2/3 (л.д.54-58), что подтвердили Л.Н. и О.В. и представитель банка ФИО7

Согласно справки ОАО «Сбербанк России» Башкирское отделение № (Уральский банк) Комитетом по предоставлению кредитов частным лицам принято решение о предоставлении ФИО2 и ФИО1 ипотечного кредита на приобретение объекта недвижимости в сумме руб. сроком на 96 месяцев под процентную ставку 8% годовых ( л.д.6).

Свидетель Д.И., допрошенная в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что она покупает у Корнушенко квартиру по адресу: за руб. Она передала покупателям от ДД.ММ.ГГГГ руб. по предварительному договору купли-продажи квартиры.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 обратились в Администрацию муниципального района Благовещенский район РБ отдел опеки и попечительства с просьбой выдать разрешение на сделку по продаже квартиры, расположенной по адресу: с одновременным приобретением квартиры по адресу: , используя ипотечный кредит, на что получили ответ, в котором Администрация муниципального района Благовещенский район РБ указала, что руководствуясь ст.60 СК РФ, ст.37 ГК РФ, письмами Министерства образования РФ от 20.02.1995 года №09-М «О защите жилищных прав несовершеннолетних» и от 09.06.1999г.№ 244/26-5 «О дополнительных мерах по защите жилищных прав несовершеннолетних» не рекомендовано одобрять сделки по залогу помещений. В целях защиты прав и интересов несовершеннолетней ФИО5 и в силу большого риска потери собственности по адресу: Администрация муниципального района Благовещенский район РБ не одобряет совершение сделки продажи помещения, используя ипотечный кредит ( л.д.5).

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ГК РФ « несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.»

Абзацем 3 п.3 ст.60 СК РФ определено, что при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст.37 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 37 ГК РФ, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Пунктом 4 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2005 г., установлено, что отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Как следует из Постановления Конституционного суда РФ от 8 июня 2010 г. N 13-П, отчуждение родителями жилого помещения, собственниками которого они являются и в котором проживают их несовершеннолетние дети, во всех случаях только с согласия органов опеки и попечительства, как того требовал пункт 4 ст.292 ГК Российской Федерации в предыдущей редакции, по сути, означало проверку обоснованности такого отчуждения в каждом конкретном случае, в том числе при отсутствии данных о том, что родители фактически не осуществляют попечение или действуют с нарушением прав и охраняемых законом интересов детей. Тем самым допускалось не всегда оправданное вмешательство со стороны органов опеки и попечительства в процесс отчуждения жилых помещений в гражданско-правовом обороте, в реализацию имущественных прав и законных интересов собственников, равно как и в осуществление прав и обязанностей родителей по отношению к детям. Пункт 4 статьи 292 ГК Российской Федерации в действующей редакции закрепляет правовые гарантии для детей, оставшихся без попечения родителей, и как таковой не ущемляет права и интересы детей, чьи родители исполняют свои обязанности надлежащим образом. В соответствии с данным законоположением жилое помещение, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника, отчуждается, по общему правилу, исходя из предполагаемой добросовестности родителей по отношению к детям и обусловленного этим ограничения соответствующих правомочий органа опеки и попечительства по участию в решении данного вопроса, что согласуется с ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующей ей ст.5 Конвенции о правах ребенка, в силу которой, государства-участники признают и уважают права и обязанности родителей, несущих по закону ответственность за ребенка, должным образом управлять и руководить ребенком в осуществлении им признанных Конвенцией прав. Данное правовое регулирование, как направленное также на обеспечение гарантий прав собственника свободно распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением в своих интересах и в интересах проживающих с ним несовершеннолетних детей, исходя из указанных конституционных предписаний об ответственности родителей, само по себе не может рассматриваться как нарушающее Конституцию Российской Федерации.

Согласно ст. 64 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей.

Закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства в их взаимосвязи специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом направлен, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 6 марта 2003 года N 119-О, на защиту прав и интересов несовершеннолетних и не может рассматриваться как нарушающий ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и противоречащий ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что из содержания абзаца 2 п.1 ст.28 и п.2 и 3 ст.37 ГК Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами права и требованиями ст.2, 17 и 38 ч.2 Конституции Российской Федерации и как показывает судебная практика, решения органов опеки и попечительства - в случаях их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Как следует из письма Министерства образования РФ от 20.02.1995 года №09-М «О защите жилищных прав несовершеннолетних» продажу жилых помещений, принадлежащих на праве собственности несовершеннолетним, можно производить в исключительных случаях…Однако в обязательном порядке должно быть закреплено право несовершеннолетних членов семьи собственника (сособственника) на проживание и пользование вновь приобретаемым жилым помещением.

В случае согласия органов опеки и попечительства с предполагаемой сделкой издается распоряжение органов опеки и попечительства в соответствии со статьей 6 Закона "Об организации работ по опеке, попечительству и патронажу и в соответствии с письмом Министерства общего и профессионального образования РФ от 9 июня 1999 г. N 244/26-5 "О дополнительных мерах по защите жилищных прав несовершеннолетних", которым рекомендовано в распоряжении указывать, что разрешение дается на продажу с последующим или одновременным приобретением жилья на имя несовершеннолетнего. В случае выдачи органом опеки и попечительства предварительного разрешения на совершение сделки по продаже жилых помещений с приобретением жилья после его продажи (последующим приобретением) в постановляющей части постановления (распоряжения) должно быть указано, что продажа производится с обязательным приобретением жилой площади на имя несовершеннолетнего в случае, если он теряет долю собственности; или указывается, где он будет проживать в случае, если он является только членом семьи собственника. На этом основании оформляется договор продажи жилого помещения с условием. Копия договора предоставляется в органы опеки и попечительства.

Судом установлено, что на сделка по продаже квартиры, расположенной по адресу: с одновременным приобретением квартиры по адресу: , используя ипотечный кредит, совершается в интересах семьи Корнушенко, в том числе, в интересах несовершеннолетней ФИО5. Доходы семьи позволяют своевременно рассчитываться родителям за кредит, сумма ежемесячного платежа которого будет составлять руб. в месяц, что подтверждается следующим.

Согласно справке о доходах физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода ФИО2 составила руб. (л.д.18)

Согласно справке о доходах физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода ФИО1 составила руб. (л.д.19)

Согласно Договора купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной, ФИО2, ФИО1 и ФИО5 покупают в долевую собственность 2\3 доли ФИО5., 1\6 доли на ФИО2, 1\6 доли на ФИО1 в праве собственности на квартиру № дома . Общая площадь квартиры 58,9 кв.м. ( л.д.54).

Согласно справки Благовещенского городского филиала ГУП БТИ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры № в доме составляет 34,7 кв.м. ( л.д.62).

Несовершеннолетняя ФИО5, лет, допрошенная в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что она живет с родителями, но им нужная большая просторная квартира. О том, что квартира будет куплена по договору ипотеки ей известно.

Учитывая, что имущественное положение истцов, позволяет им своевременно исполнять обязательства по ипотечному кредиту, истцы действуют в интересах ребенка, у которого при совершении сделок купли-продажи улучшаются жилищные условия, исходя из предполагаемой добросовестности родителей по отношению к ребенку, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что ст.60 СК РФ, ст.37 ГК РФ, письмами Министерства образования РФ от 20.02.1995 года № 09-М «О защите жилищных прав несовершеннолетних» и от 09.06.1999г.№ 244/26-5 «О дополнительных мерах по защите жилищных прав несовершеннолетних» не рекомендовано ободрять сделки по залогу помещений, в данном случае не состоятелен, поскольку однозначного запрета на совершение сделок по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемых их родителями, не имеется, необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела. Каких-либо доказательств о том, что родители действуют вопреки интересам несовершеннолетнего ребенка, ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ Администрации муниципального района Благовещенский район РБ в выдаче ФИО1 и ФИО2 разрешения на совершение сделки по продаже квартиры по адресу: с одновременным приобретением квартиры по адресу: с использованием ипотечного кредита.

Обязать Администрацию Муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан выдать ФИО1 и ФИО2 разрешение на совершение сделки по продаже квартиры по адресу: с одновременным приобретением квартиры по адресу: с использованием ипотечного кредита.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья: Е.Г.Денисова