Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-867/12 по иску ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила суд взыскать с ФИО1 в пользу ФНС России (в лице ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары), как уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам, убытки в сумме: 199 692 руб., 42 коп. ( в том числе: вознаграждение за проведение процедуры наблюдения в размере -196 846 руб. 21 коп., расходы на публикацию сведений в размере – 2442 руб. 60 коп., почтовые расходы в размере – 403 руб. 61 коп.), ссылаясь на то, что Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Самары в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 принимались меры по взысканию недоимок, пеней и штрафов, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, в том числе, налогоплательщику направлялись требования: от 07.08.2009г. № 55901, от 14.08.2009г. № 56565, от 28.08.2009г. № 56860, от 30.09.2009г. № 5471, от 11.11.2009г. № 5890, от 12.11.2009г. № 58337,от 26.01.2010г. № 6652,от 05.04.2010г. № 68666 на общую сумму основного долга 18630 060 руб. 06 коп. В связи с неисполнением вышеуказанных требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа в отношении налогоплательщика применены меры принудительного взыскания: приняты решения и постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика: от 26.10.2009г. № 3110, от 26.10.2009г. № 3004, от 04.12.2009г. № 3212, от 04.12.2009г. № 3108, от 08.06.2010г. № 3611, от 08.06.2010г. № 3506. Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г.Самары 13.09.2010г. в Арбитражный суд Самарской области было направлено заявление о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2010г. по делу А55-20016/2010 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), определением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2010г. в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО1 была введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначена ФИО2 Определение о введении наблюдения должником не обжаловалось. Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2011г. производство в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием у должника имущества, необходимого для покрытия судебных расходов, и соответственно, удовлетворения требований кредиторов не производилось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2011г. по делу №А55-20016/2010 Определение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2011г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2011г. вступило в законную силу.

Согласно выписке из ЕГРИП от 17.01.2012г. индивидуальный предприниматель ФИО1 имеет статус действующего.

В соответствии с п. 3, ст.59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника
средств, достаточных для погашения расходов заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2011г. с ФНС России (в лице ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары), как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве), в пользу арбитражного управляющего ФИО2 было взыскано всего: 199692 руб.42 коп., в том числе: вознаграждение за проведение процедуры наблюдения в размере -196 846 руб. 21 коп., расходы на публикацию сведений в размере – 2442 руб. 60 коп., почтовые расходы в размере – 403 руб. 61 коп.

Во исполнение указанных определений суда, платежными поручениями
№ 2325097 от 16.11.2011г., № 2568622 от 30.12.2011г. Инспекция данные денежные средства перечислила ФИО2

Данные выплаты, как и само инициирование дела о банкротстве индивидуального предпринимателя, явились для Инспекции вынужденными мерами, поскольку ФИО1 самостоятельно не исполнил возложенную на него законом обязанность по подаче заявления должника о признании его банкротом.

В рамках рассмотрения Арбитражным судом Самарской области дела №А55-20016/2010 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 установлено (определение от 21.09.2010г.), что задолженность по обязательным платежам, в бюджеты всех уровней без учёта сумм пени и штрафов в размере 13777659руб. 98 коп., возникла после вынесения решения № 14-15/92 от 30.09.2009г. по выездной налоговой проверке по сроку уплаты 21.11.2009г. и 30.11.2009г., (требование № 5890 от 11.11.2009г. и № 58337 от 12.11.2009г.). Указанная сумма задолженности оказалась достаточной для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя.

Однако, не согласившись с решением выездной налоговой проверки, ИП ФИО1 дважды обжаловал его в Арбитражном суде Самарской области (дело № А55-2944/2010 и дело № А55-7624/2010). Судом первой инстанции 06.04.2010г. по делу № А55-2944/2010, на основании п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ, было вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения, в связи несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. Затем, 11.06.2010г. по делу А55-7624/2010 было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований заявителя. В апелляционной и кассационной инстанциях указанные судебные акты заявителем не обжаловались.

Таким образом, с 06.08.2010г. (по истечении 3-х месяцев с 06.05.2010г. - даты окончания срока для добровольной уплаты задолженности по налогу в сумме 13777 659 руб. 98 коп.) индивидуальный предприниматель ФИО1 стал отвечать признакам банкротства. Соответственно, с этого момента у него возникла обязанность в срок до 06.09.2010г. направить в арбитражный суд заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом).

Однако, как указывалось выше, индивидуальный предприниматель ФИО1 ИНН <***>, не обратился в арбитражный суд с заявлением должника, чем нарушил требования ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Неисполнение ФИО1 обязанности предусмотренной Законом о банкротстве привело к тому, что с ФНС России (в лице ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары), как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) было взыскано 199692 руб. 42 коп.

В судебном заседании представитель истца ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары ФИО3, действующая на основании доверенности от 23.12.2011г., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме. Против принятия по делу заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в Арбитражный суд заявление о банкротстве он не подавал, поскольку не имел для этого денежных средств. Размер понесенных ИФНС РФ убытков в связи с представлением интересов РФ как кредитора в делах о его банкротстве и в процедурах банкротства, не оспаривал. За неуплату налогов привлекался к уголовной ответственности и был осужден на 8 месяцев условно.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба уполномочена на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. Также данным Постановлением утверждено положение о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Пунктом 2 указанного Положения установлено, что в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности но денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.

Судом установлено, что в соответствии с приведенными требованиями, Федеральной налоговой службой РФ в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары (далее - инспекция) 13.09.2010г. в Арбитражный суд Самарской области было подано заявление о признании несостоятельным (банкротом) должника – ФИО1, ИНН <***>.(л.д. 56-57).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2010г. по делу № А55- 20016/2010 заявление инспекции принято к производству. Определением от 2.10.2010г.г. в отношении должника введена процедура - наблюдение, временным управляющим должника утверждена ФИО2 (л.д. 23-24). Определение о введении наблюдения должником не обжаловалось.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2011г. производство в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращено в связи с отсутствие у должника имущества, необходимого для покрытия судебных расходов и, соответственно, удовлетворения требований кредиторов не производилось. Определение вступило в законную силу. (л.д. 38-40).

Согласно выписке из ЕГРИП от 17.01.2012г. индивидуальный предприниматель ФИО1 имеет статус действующего.(л.д. 50-53).

Между тем, Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2011г. с ФНС России (в лице ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары), как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве), в пользу арбитражного управляющего ФИО2 было взыскано всего: 199692 руб.42 коп. ( в том числе: вознаграждение за проведение процедуры наблюдения в размере -196 846 руб. 21 коп., расходы на публикацию сведений в размере – 2442 руб. 60 коп., почтовые расходы в размере – 403 руб. 61 коп.).(л.д. 36-37).

Во исполнение указанных определений суда, платежными поручениями № 2325097 от 16.11.2011г., № 2568622 от 30.12.2011г. Инспекция данные денежные средства перечислила ФИО2 (л.д. 6,7)

Согласно и. 1 ст.9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с п.2 ст.9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п.1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п.2 ст.6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Однако, не согласившись с решением выездной налоговой проверки, ИП ФИО1 обжаловал его в Арбитражном суде Самарской области (дело № А55-2944/2010 и дело № А55-7624/2010). Судом первой инстанции 06.04.2010г. по делу № А55-2944/2010, на основании п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ, было вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения, в связи несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. Затем, 11.06.2010г. по делу А55-7624/2010 было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований заявителя. В апелляционной и кассационной инстанциях указанные судебные акты заявителем не обжаловались.

Однако, как указывалось выше, Индивидуальный предприниматель ФИО1 не обратился в арбитражный суд с заявлением должника, чем нарушил требования ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения гражданином - должником положений настоящего Федерального закона он обязан возместить убытки, причиненные в результате этого нарушения.

Нарушение ИП ФИО1, требований ст. 9 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) привело к вынужденному инициированию дела о банкротстве Федеральной налоговой службой РФ в лице Инспекции и расходам бюджетных средств на выплату вознаграждения и расходов арбитражных управляющих, осуществлявших процедуру банкротства (наблюдение) данного должника.

Следовательно, ИП ФИО1, не исполнивший обязанность по подаче в арбитражный суд заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом), обязан возместить убытки бюджета Российской Федерации, понесенные инспекцией в связи с инициированием дела о несостоятельности (банкротстве) возглавляемой им организации.

В силу п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Способом возмещения вреда в соответствии со ст. 1082 ГК РФ в данном случае является возмещение убытков.

Таким образом, размер убытков причиненных государству ФИО1 в лице ФНС России составляет 199 692 руб. 42 коп. (в том числе: вознаграждение за проведение процедуры наблюдения в размере -196 846 руб. 21 коп., расходы на публикацию сведений в размере – 2442 руб. 60 коп., почтовые расходы в размере – 403 руб. 61 коп.), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 5193 рубля 84 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, дата года рождения (паспорт: серия №..., дата выдачи дата, выдан *** РОВД адрес; адрес регистрации: адрес), в пользу ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары, как уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам, убытки в сумме: 199 692 (сто девяносто девять тысяч шестьсот девяносто два) рубля 42 коп. в том числе: вознаграждение за проведение процедуры наблюдения в размере -196 846 руб. 21 коп., расходы на публикацию сведений в размере – 2442 руб. 60 коп., почтовые расходы в размере – 403 руб. 61 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 51 93 (пять тысяч сто девяносто три) рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца, со дня изготовления мотивированной части решения, с 02.04.2012г.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2012г.

Судья Лещенко Л.А.