Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (истец) обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3, указав, что с ... года ФИО3 и ФИО4 распространяют о ней ложные сведения. Первое, обвинение в том, что она продала ... «незаконно, без соблюдения преимущественного права покупки» (см.приложение Возражение на исковое заявление).ФИО4 был уведомлен о продаже 1... (включая ..., которую выделил истцу суд), нотариально заверенным заказным письмом. Он отказался выкупить у ФИО1 ее часть, и она законно продала ее третьему лицу. Тогда ФИО3 обозвала истицу (третьему лицу ФИО) аферисткой, а та пришла к ней на работу со скандалом.Распространенные ответчиками сведения порочат ее честь и достоинство, поскольку она работает ..., ее имя знают в ... среде. Кроме того, работает с ... и их ..., является .... А их клеветнические сведения наносят ущерб ее репутации.

Второе, обвинение истца в подлоге, мошенничестве (...суд, дело N, возражение на ходатайство ответчика, ...). ФИО4 пишет: «...». (...суд, дело N, возражение на ходатайство ответчика, ...). И копия гражданского дела N, из которого ясно, что истец сам подавал иск в суд и не явился на судебное заседание, а она, ФИО1, ни о его иске, ни о судебном процессе не знала. Кроме того, на вышеуказанной справке, якобы из ОАО указано, что делала запрос и работала с документом ФИО3

ФИО4 пишет: ...». (см.Возражение на ходатайство ответчика от .... ФИО4).

Полагает, что распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь и достоинство, ФИО4 и ФИО3 нарушили принадлежащие ей личные неимущественные права. Действиями ответчиков ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Ложные сведения ФИО4 и ФИО3 подорвали ее здоровье (...). Размер компенсации причиненного ей морального вреда составляет ... рублей.

Просила суд признать сведения, распространенные ответчиками не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца; взыскать с ответчиков в счёт компенсации морального вреда ... рублей.

Ответчик ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явился. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. В обоснование своей позиции представила в материалы дела копии решений суда, возражений на исковое заявление и ряд других документов, которые по мнению истца свидетельствуют о том, что доводы ответчиков, изложенные в возражениях на исковое заявление, в возражениях на ходатайства, в исковом заявлении ФИО4 о незаконности продажи ... истцом, о подлоге и мошенничестве со стороны истца по настоящему делу не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство истца.

В судебном заседании ответчик и одновременно представитель ответчика ФИО4 – ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований. Считает их незаконными и необоснованными.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что между ФИО1 и ФИО3, ФИО4 на протяжении нескольких лет длились судебные разбирательства, в ходе которых ответчики по настоящему делу представляли в суд возражения на исковое заявление, возражения на ходатайства, в том числе и возражения на ходатайство ФИО1.

Сведения, содержащиеся в возражениях на исковое заявление, а так же в возражениях на ходатайство ФИО1 истец просила опровергнуть как не соответствующие действительности, порочащие ее честь, достоинство.

Распространением сведений, порочащих честь и достоинство, истец считает распространение сведений изложенных ФИО4 в возражениях на ходатайство ФИО1, которые были им поданы в ... областной суд, в возражениях ФИО3 на исковое заявление ФИО, которые были ею поданы в Ленинский районный суд ....

Статья 23 Конституции РФ гарантирует каждому право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения морального вреда, причиненного их распространением.

Из смысла ст. 152 ГК РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами по делам данной категории являются: факт распространения не соответствующих действительности сведений…., порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Истец должен доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск. Ответчик должен доказать соответствие действительности сведений.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие совокупности трех составляющих элементов: факта распространения сведений, соответствие указанных сведений действительности и порочащий, оскорбительный характер сведений (выражений), высказанных в адрес истца.

Суда РФ N от ... «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», порочащими, в частности являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина.

Согласно п. 7 вышеуказанного постановления Верховного Суда РФ, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведений содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке предусмотренном ТК РФ).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в абзаце 3 пункта 9 указанного Постановления Пленума, статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно п. 11 Постановления, судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Изложенные в возражениях на исковое заявление, в возражениях на ходатайство ответчика фразы ФИО4, ФИО3 (мнение ФИО4, ФИО3) являлась процессуальной позицией ФИО4, ФИО3.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Высказанное ФИО3 и ФИО4 мнение в отношении ФИО1 являлось доводом стороны, имело непосредственное отношение к рассматриваемому в ... областном суде, в суде первой инстанции спору, поскольку данное мнение высказывалось в качестве обоснования позиции по рассматриваемому спору.

Рассматривая спор ... областной суд, суд первой инстанции принимал во внимание те доводы и аргументы, которые стороны приводили в обоснование своей позиции, в том числе и высказывания ответчиков, изложенные в возражениях на исковое заявление, исковом заявлении, в возражения на ходатайство, которые истец считает как несоответствующие действительности, порочащие ее честь и достоинство.

Высказанные ответчиками сведения сами по себе не могут рассматриваться как распространение сведений, порочащих честь и достоинство, поскольку соответствующие обстоятельства подлежат правовой оценке и по результатам их рассмотрения принимается судебный акт, который может быть обжалован в установленном законом порядке. Высказанная в возражениях на исковое заявление, в возражениях на ходатайство (в суде) позиция ответчиков не является распространением сведений, а представляет собой способ реализации права заинтересованного лица на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, из анализа распространенных ответчиками сведений, изложенных в возражениях на исковое заявление, в возражениях на ходатайство, следует, что они являлись доводами в обоснование своей позиции по делу в рамках рассмотрения соответствующего гражданского дела в суде. Указанным сведениям была дана соответствующая оценка судом, при вынесении судебного акта, следовательно, эти сведения не могут быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Следует так же учитывать то, что ответчики, выражая свое субъективное мнение и взгляды преследовали цель обосновать свою позицию по гражданскому делу, и были вправе приводить аргументы, подтверждающие, по их мнению, их правовую позицию по делу, в связи с чем, их доводы подлежали оценке и были проверены судом при вынесении судебного акта.

По вышеизложенным мотивам ссылки истца на причинение морального вреда высказываниями ответчика, наносящего вред чести и достоинству истца, не могут быть приняты во внимание, так как в судебном заседании не усмотрено распространение порочащих сведений, подлежащих защите в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский облсуд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья: Донцова Ю.И.

Полный текст решения изготовлен: 25.12.2015 г.