Гражданский кодекс часть 1

По договору оказания услуг по доставке мебели (в разборе) и разработке спецификации и эскиза мебели по индивидуальным размерам заказчика и сборке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик доставил, собрал и передал истцу в собственность кухонный гарнитур, а истец приняла и оплатила его в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с условиями договора. Срок гарантии на кухонный гарнитур установлен 12 месяцев с даты приёмки гарнитура, до ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации кухонного гарнитура истцом были выявлены следующие недостатки: полукруглые дверцы (2 шт.) разных размеров; в местах крепления фурнитуры появились выпуклости на фасадной стороне; неправильная установка фурнитуры, которая повлекла за собой провисание и перекос дверей, выпадение фурнитуры, невозможность регулировки этой фурнитуры своими силами; отслоение лакокрасочного покрытия фасадов кухни.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия с требованием устранить недостатки в 30-ти дневный срок, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ и оставил без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которую он получил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ (без подписи) на первую претензию. Этот ответ истец рассматривает как отказ в удовлетворении законных требований. Ответа на вторую претензию не последовало.

Перед подачей искового заявления в суд, при осмотре кухонного гарнитура специалистом были выявлены следующие недостатки производственного характера: несоответствие габаритов верхней дверки вогнутого фасада; мелкие сколы и вырывы облицовки; разбухание правого внешнего угла нижнего щита торцевого навесного шкафа; варочная стеклокерамическая FACOR EVRO KERA установлена не по центру стола-шкафа напольного; неровный торцевой край столешницы; неровности на лицевой поверхности дверки; фасады настенных шкафов не выставлены по горизонтали и вертикали «провес» с перепадом лицевых плоскостей фасадов настенных шкафов по горизонтали до 5мм. (выше-ниже) и по вертикали до 7мм; неточное соединение двух частей столешницы; разрушение облицовки декоративной планки; дыра в плинтусе от неточного (слишком большого) выреза под дверку фасада стола- шкафа с встроенной посудомоечной машиной.

До настоящего времени недостатки не устранены.

Истец считает, что за нарушение сроков устранения недостатков ответчик обязан выплатить пеню в размере 3% цены выполнения работы за каждый день просрочки, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей.

Также ответчик обязан выплатить пеню в размере 3% цены выполнения работы за каждый день просрочки возврата денежных средств и просрочки устранения недостатков, что за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в размере <данные изъяты> рублей.

Действиями ответчика истцу причинён моральный вред, который истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Для защиты своих прав и законных интересов в суде истец был вынужден заключить договор с ФИО5 на оказание юридических услуг, за что заплатил <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд принять отказ от исполнения договора оказания услуг по доставке мебели (в разборе) и разработке спецификации и эскиза мебели по индивидуальным размерам заказчика и сборке от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные по договору оказания услуг по доставке мебели (в разборе) и разработке спецификации и эскиза мебели по индивидуальным размерам заказчика и сборке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания судом уведомлен надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется уведомление о вручении ответчику судебного извещения (л.д. 87).

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 19 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с преамбулой ФЗ РФ «О защите прав потребителей» и ст. 475 ГК РФ, под существенными недостатками следует понимать неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, а также другие подобные недостатки. В частности к «существенным» согласно преамбуле ФЗ РФ «О защите прав потребителей» может быть отнесен недостаток, который делает невозможным или недопустимым использование товара в соответствии с его целевым назначением.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по доставке мебели (в разборе) и разработке спецификации и эскиза мебели по индивидуальным размерам заказчика и сборке, согласно которому ответчик доставил, собрал и передал истцу в собственность кухонный гарнитур, а истец приняла и оплатила его в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с условиями договора (л.д. 5-7).

Срок гарантии на кухонный гарнитур установлен 12 месяцев с даты приёмки гарнитура, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия с требованием устранить недостатки в 30-ти дневный срок, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ и оставил без ответа (л.д. 8, 9).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которую он получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11).

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ (без подписи) на первую претензию (л.д. 12,13). Этот ответ истец рассматривает как отказ в удовлетворении законных требований.

Ответа на вторую претензию не последовало.

До настоящего времени недостатки не устранены, в связи с чем, истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ определением суда по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО СРО «Эксперт» ФИО6 (л.д. 41).

Согласно заключению эксперта № Т16-040 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-82), изготовленного экспертом ООО СРО «Эксперт» ФИО6, установлено, Исследованный кухонный гарнитурне соответствует требованиям ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия» п.2.2.2; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; 2.3.1.1. Кроме того, кухонный гарнитур не имеет маркировки, отсутствует паспорт изделия с рекомендациями по эксплуатации, нетгигиенического заключения национальных органов санитарно-эпидемиологического надзора на применённые при изготовлении мебели материалы, нет декларация соответствия или добровольный сертификат соответствия - то есть отсутствует достоверная и полная информация покупателя (заказчика мебели) о свойствах приобретённого товара. Выявленные дефекты значительные, существенно влияющие на использование кухонного гарнитура по назначению: влияют не только на эстетические показатели качества (так как расположены на видимых при эксплуатации поверхностях мебели), но и на прочностные и функциональные показатели качества, а также на показатели безопасности для жизни и здоровья человека. Например: дефекты на деталях мебели из древесных материалов с отсутствием облицовки, её отслоением и повреждением - недопустимы, так как щиты из древесных материалов (ДСП, ДВП) через открытые срезы деталей, не защищенных облицовкой (не покрашенных или не закрытых каким-либо другим способом), при эксплуатации мебели выделяют в воздух жилых помещений летучие химические вещества (формальдегид, фенол и др.) и их соединения, вредные для здоровья человека (концентрация их зависит от класса эмиссии).Затраты на устранение имеющихся дефектов также значительные(более 40% стоимости кухонного гарнитура только по замене фасадов). А устранение, например, дефекта 4. «Неточная установка варочной стеклокерамической панели», вызовет большие расходы, т.к. устранение данного дефекта возможно двумя способами: способ (наиболее затратный для покупателя): покупателю потребуется купить новую варочную панель меньших размеров (по длине), тогда, Продавцу потребуется заменить левую часть столешницы и произвести точную установку новой варочной панели и заменить повреждённую боковую стенку навесного шкафа; способ (наиболее затратный для Продавца): для того чтобы точно установить имеющуюся варочную панель. Продавцу потребуется заменить левую часть столешницы, заменить повреждённую боковую стенку навесного шкафа и переделать два стола-шкафа: стол под варочную панель (его потребуется увеличить по длине и заменить 2 фасада) и рядом расположенный стол с тремя выдвижными ящиками (его потребуется уменьшить по длине, с заменой 3 ящиков и их фасадов). Кроме того, в обоих случаях стоит переделать нижний торцевой навесной шкаф для уменьшения его высоты с 800мм на 600мм (как у всех остальных нижних навесных шкафов) с целью увеличить расстояние между рабочей поверхностью шкафов-столов и нижней поверхностью навесного шкафа до рекомендуемых не менее 500 мм. В ГОСТах изложены требования к материалам,применяемым для изготовления мебели и качеству их отделки, мебель бытовая и материалы, применяемые для изготовления мебели, должны иметь гигиеническое заключение национальных органов санитарно-эпидемиологического надзора, декларацию соответствия или добровольный сертификат соответствия. Требования к мебельной продукции отражены в действующем с ДД.ММ.ГГГГ на территории России TP № Техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности мебельной продукции», где установлено как общее требование: Производитель должен обеспечить безопасность продукции в течение всего срока службы, который должен быть не менее 10 лет», так и отдельные требования по безопасности мебели. Регламент устанавливает требования к мебельной продукции и процессам ее использования (эксплуатации) в целях обеспечения защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды и жизни и (или) здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей. Регламент распространяется на мебельные изделия, наборы, гарнитуры (бытовые и для общественных помещений), в том числе изготовленные по индивидуальным заказам. Кухонный гарнитур, имеет недостатки, которые являются дефектами производственного характера, а также дефектами сборки мебели,проявившимися в период гарантийного срока эксплуатации мебели. Дефекты производственного характера,образовавшиеся в результате нарушения технологических процессов при изготовлении мебели (неточного раскроя деталей, некачественной облицовки щитов из древесных материалов, несоблюдение технологических режимов): дефект 1. «Несоответствие размера дверок вогнутого фасада» с разницей в 10 мм: между нижней и верхней дверками и наличием зазоров в проёме на сторону верхней дверки более нормируемых ГОСТом 2 мм. Дефект образовался в результате несоблюдения размеров, указанных в эскизе-проекте кухонного гарнитура при раскрое фасадов. Дефект 2. «Повреждения»: 2.1. мелкие сколы и вырывы(со следами не удалённого клея) вдоль обрезного края облицовки ПВХ фасадов (по линии кромки) у 7 навесных шкафов и 3 шкафов-столов; 2.2. скол облицовки столешницы вдоль обрезного края (в месте соединения двух частей столешницы); 2.3. отслоение облицовкиторцевой кромки столешницы по радиусному срезу. При этом, кромка выкроена. Дефекты образовались в результате небрежности при раскрое фасадов (работа неподходящим или тупым инструментом). Дефект 3. «Неровности на поверхности фасадов в виде выпуклостей "пузырей" под облицовкой»: 3.1. выпуклость на лицевой поверхности радиусного фасадаторцевого стола-шкафа (верхний видимый торец дверки), 3.2. два пузыря под облицовкой диаметром 30мм на нижней дверке вогнутого фасада углового навесного шкафа. Дефекты образовались в результате нарушении технологии облицовывания МДФ. Дефект 12. «выступание задних стенок за габариты мебели»:видимые обрезные оая задних накладных стенок торцевого шкафа-стола и торцевых навесных шкафов на фасадной торцевой части кухонного гарнитура, расположенного со стороны обеденной столовой зоны кухни. Дефект 12. образовался в результате небрежности при изготовлении указанных торцевых изделий кухонного гарнитура - без учёта их расположения в кухне (по эскизу). Данный дефект (так же как и дефект «зазор между стеной и задней поверхностью торцевых изделий кухонного гарнитура») резко ухудшает внешний вид мебели со стороны столовой обеденной зоны. Дефекты сборки мебели, образовавшиеся непосредственно при сборке и установке мебели в помещении кухни заказчика (небрежная сборка частей столешницы и подгонка её по торцу мебели, неточная установка электроварочной панели, неотрегулированные фасады, и т.д.): дефект 4. «Неточная установка варочной стеклокерамической панели FACOR EVRO КERA» смещение варочной панели на 32 мм влево под навесной торцевой шкаф расположенный в 320 мм от рабочей поверхности стола (и электропанели). Дефект образовался в результате неправильного расчёта габаритов стола-шкафа для встроенной панели на стадии проектирования кухонного гарнитура (при известных габаритах уже имеющейся варочной электропанели). Дефект 5. «Разбухание детали каркаса торцевого навесного шкафа»на участке размером 10x36 мм боковой стенки из ЛДСП (нижний внешний угол шкафа, навешенного на расстоянии всего 320мм от поверхности электрической варочной панели, встроенной в рабочую поверхность столешницы стола и расположенного непосредственно в зоне нагревания левой внешней конфорки). Дефект образовался в результате неправильной установки варочной панели (со смещением влево под навесной шкаф), а также в результате недопустимо низкого расположения навесного шкафа по отношению к рабочей поверхности стола - рекомендуемое расстояние между нижней поверхностью навесных шкафов и рабочей поверхностью кухонных столов не менее 50см (в зависимости от применённых материалов, их свойств и качества) и что должно было быть учтено при проектировании и изготовлении кухонного гарнитура. Дефект 6. «Неровный торцевой край столешницы» с несовпадением плоскости торцов столешницы (левая часть с радиусным углом) и боковой стенки торцевого стола- шкафа до 5 мм. Дефект образовался в результате небрежной сборки частей столешницы при установке кухонного гарнитура (при подгонке частей столешницы по стыку их соединения). Дефект 7. «Фасады настенных шкафов не выставлены по горизонтали и вертикали»с перепадом лицевых плоскостей фасадов настенных шкафов по горизонтали до 5мм. (выше-ниже) и по вертикали до 7мм(плоскость дверки (или всего шкафа) расположена глубже, чем у сблокированного с ним в одной плоскости рядом навешанного шкафа или между дверками одного шкафа). Дефект не поддаётся исправлению при помощи регулировки навесных петель дверок - образовался в результате неточного крепления дверок фасадов, а также на неровное навешивание шкафов. Дефект 8. «Неточное соединение двух частей столешницы»с наличием смещения краёв двух частей столешницы относительно друг друга по горизонтали, с зазором до 15 мм по стыку соединения - ничем не защищенным срезом ДСП, находящимся на участке рабочей поверхности столов в непосредственной близости от мойки - т.н. «мокрая зона». Дефект образовался в результате неточной сборки частей столешницы в процессе установки кухонного гарнитура. Дефект 9. «Разрушение облицовки декоративной планки»со сколами и отломами тонкого материала облицовки декоративной планки, закрывающей щель над передней стенкой верхнего выдвижного ящика (под духовкой) шкафа-стола с нишами для кухонной техники и двумя выдвижными ящиками снизу. Дефект образовался в результате неточной сборки данного шкафа-стола. Дефект 10. «зазор между плинтусом и дверкой фасада шкафа-стола»,шириной 8мм в виде щели выреза в плинтусе под дверкой фасада шкафа-стола с встроенной посудомоечной машиной. Дефект образовался в результате несоответствия габаритов посудомоечной машины и внутреннего пространства шкафа-стола, для неё изготовленного, или неточной установки посудомоечной машины (без демонтажа сложно определить), т.к. дверка фасада (соединённая с дверкой посудомоечной машины) горизонтального открывания упиралась в плинтус при открывании, что делало невозможным пользование машиной, неточности при установке посудомоечной машины или в результате. Дефект 11. «зазор между стеной и торцевыми изделиями кухонного гарнитура», вертикальный зазор шириной до 7мм между стеной и торцевой стороной левой части кухонного гарнитура. Дефект расположен на видимой при эксплуатации поверхности - фасаде, обращенном в сторону обеденной, столовой зоны; образовался в результате неплотного примыкания низа и верха левой стороны кухонного гарнитура к стене, что требовалось устранить при помощи декоративной планки в процессе сборки и установки кухонной мебели. Дефект 13 «несоответствие длины пристенного плинтуса длине столешницы» - плинтус на 6мм длиннее левой части столешницы. Дефект образовался в результате небрежности при установке плинтуса в процессе сборке мебели.

Таким образом, представленным заключением установлено, что товар имеет многочисленные существенные недостатки.

У суда нет оснований ставить под сомнение указанное заключение эксперта, поскольку данное экспертное учреждение выбрано судом по ходатайству сторон, эксперт, проводившие исследование в рамках данного гражданского дела, имеет стаж и опыт работы, соответствующие познания в данной области, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, не доверять заключению эксперта, у суда оснований не имеется.

Стороны возражений относительно заключения судебной экспертизы не представили, о назначении повторной экспертизы не ходатайствовали.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд, оценив представленное экспертное заключение, находит его отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ. Экспертное заключение содержит подробное, мотивированное описание проведенного исследования, а также основанные на данном исследовании выводы. Заключение содержит все ответы на поставленные судом вопросы. Исследовательская часть экспертного заключения, равно как и выводы, являются ясными и понятными. У суда нет оснований ставить под сомнение указанное заключение эксперта, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представитель ответчика не согласился с выводами эксперта, отраженными в его экспертном заключении, однако ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявлял.

В связи с чем, суд принимает заключение эксперта ООО СРО «Эксперт» ФИО6, в качестве относимого и допустимого доказательства по настоящему гражданскому делу.

Суд, оценив представленное экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами, приходит к следующим выводам.

Преамбула Закона РФ «О защите прав потребителей» и принятое в его развитие Постановление Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», четко обозначают критерии отнесения недостатков товара к категории существенных. К категории таковых законодатель относит недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток товара, расходы, на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) или выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Согласно ст. 15 ГК РФ, ч. 2 ст. 13, ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер выявленного дефекта на товаре, приобретённого истцом у ответчика, у суда имеются все основания признать, что истцу продан товар ненадлежащего качества, поэтому требование о принятии отказа от исполнения договора оказания услуг по доставке мебели (в разборе) и разработке спецификации и эскиза мебели по индивидуальным размерам заказчика и сборке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, а также требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств уплаченных по договору оказания услуг по доставке мебели (в разборе) и разработке спецификации и эскиза мебели по индивидуальным размерам заказчика и сборке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123250 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования о возврате уплаченной за товар стоимости удовлетворены, то в силу в силу абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу, что при этом следует обязать истца возвратить ответчику ФИО3 кухонный гарнитур, а ответчика обязать принять кухонный гарнитур от истца. Демонтаж и вывоз данного кухонного гарнитура осуществить ФИО3 самостоятельно, за свой счёт.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 55 462,50 руб.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Суд считает, что, поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств, истец вправе требовать возмещения неустойки.

Однако, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Разрешая вопрос о размере неустойки, суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения, компенсационный характер неустойки, период просрочки, а также принцип разумности и справедливости.

Исчисленный истцом размер неустойки суд считает не соразмерным наступившим последствиям, в связи с чем, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 3 000 руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 123250 рублей.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец также просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

На основании ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, Пленума Верховного Суда РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит также удовлетворению и требование о возмещении морального вреда, вследствие доказанности вины ответчика. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая нравственные страдания истца, связанные с отказом в удовлетворении законных требований в добровольном порядке, вынужденным обращением в суд и, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.

В соответствии с п. 46 вышеуказанного Пленума, ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Суд усматривает нарушение прав истца как потребителя и взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере 66125руб. (123250 руб. +3000 руб. + 5000 руб. + 1000 руб. /2).

Истец также просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав в досудебном и судебном порядке истец обратился к представителю и заключил с ним договор на оказание юридических услуг, оплатив представительские услуги в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором и распиской (л.д. 15,16).

С учетом объема оказанных услуг, небольшой сложности рассматриваемого дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета городского округа Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 825 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 15, 20, 23, 24, 28, 46 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 454, 475 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя, - удовлетворить в части.

Обязать ФИО3 принять отказ ФИО2 от исполнения договора оказания услуг по доставке мебели (в разборе) и разработке спецификации и эскиза мебели по индивидуальным размерам заказчика и сборке от ДД.ММ.ГГГГ года

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства оплаченные по договору оказания услуг по доставке мебели (в разборе) и разработке спецификации и эскиза мебели по индивидуальным размерам заказчика и сборке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.

Обязать ФИО2 вернуть кухонный гарнитур, поставленный ей ФИО3 по договору оказания услуг по доставке мебели (в разборе) и разработке спецификации и эскиза мебели по индивидуальным размерам заказчика и сборке от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО3 принять у ФИО2 кухонный гарнитур, поставленный ей ФИО3 по договору оказания услуг по доставке мебели (в разборе) и разработке спецификации и эскиза мебели по индивидуальным размерам заказчика и сборке от ДД.ММ.ГГГГ. Демонтаж и вывоз кухонного гарнитура осуществляется ФИО3 самостоятельно за свой счет.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 3825 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.И. Серый

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>