Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской областной общественной организации «Потребитель и закон» в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ-Озерки» о защите прав потребителей,

установил:

Вологодская областная общественная организация «Потребитель и закон» в интересах ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «РРТ-Озерки» о защите прав потребителей, мотивируя требования следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ООО «РРТ - Озерки» заключили договор № купли-продажи транспортного средства. Обязательства, предусмотренные договором, со стороны Некрасова выполнены в полном объёме и в установленный договором срок. ФИО3 оплатил полную стоимость автомобиля <данные изъяты> в размере 535000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. То есть
45 календарных дней истекает ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик до настоящего времени обязательства по договору не исполнил. Ответчику направлялась претензия, но ответа не последовало. Просили взыскать с ответчика в пользу ФИО3 сумму оплаченного товара в размере 535000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата предварительно оплаченной суммы в размере 240750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей; а также взыскать с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Представитель Вологодской областной общественной организации «Потребитель и закон» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки не известна.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что с истцом заключили дополнительное соглашение, требования истца удовлетворили в полном объеме, вопрос урегулирован мирным путем.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РРТ-Озерки» Филиал «РРТ-Озерки Вологда» и ФИО3 заключен договор купли-продажи №, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать в собственность истца транспортное средство марки Nissan Tiida, стоимостью 535 000 рублей.

ФИО3 свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «РРТ-Озерки» филиал «РРТ-Озерки Вологда» денежные средства в размере 535000 рублей, что подтверждается платежными документами (л.д. <данные изъяты>).

Согласно п.2.1.4 договора купли-продажи транспортного средства продавец обязуется передать товар не позднее 38 банковских дней после 100 процентной оплаты покупателем товара и поступления товара на склад продавца, в зависимости от того, что наступит позже.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ООО «РРТ-Озерки» Филиал «РРТ-Озерки Вологда» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи № в соответствии с пунктом 1 которого установлен новый срок поставки автомобиля – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того из пункта 2 указанного дополнительного соглашения следует, что в связи с установлением нового срока поставки товара и в соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» Покупателем предъявлено требование о выплате ему неустойки в размере 65 735 рублей 00 коп. в счет уплаты неустойки Продавец оказывает Покупателю услугу доукомплектации по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 035 руб. Также Продавец в счет неустойки обязуется установить брызговики и литые диски NS47 (5.5x15 4/100 ЕТ45 60.1 S), согласно Гарантийному письму № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 700 руб.

Согласно пункту 3 указанного соглашения покупатель заявляет о том, что он не имеет никаких претензий к Продавцу, требования Покупателя по ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» удовлетворены Продавцом в полном объеме и в согласованный срок. Покупатель заявляет о полном исполнении Продавцом требований, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» при продаже автомобиля, в том числе статей 4-10, 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей». После исполнения Продавцом обязательств по настоящему Соглашению Покупатель отказывается от предъявления каких-либо иных требований к продавцу в связи с несвоевременной поставкой товара и установлением нового срока поставки, указанного в п. 1 настоящего Соглашения, а также в отношении любых последствий, связанных с установлением нового срока поставки товара.

На основании вышеизложенного, суд считает правильным в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика суммы оплаченного товара в размере 535 00 рублей и неустойки в размере 240750 рублей - отказать.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, принимая во внимание, что автомобиль был передан истцу при рассмотрении дела в суде, в досудебном порядке спор не был урегулирован ответчиком, считает, что истцу был причинен моральный вред, однако, учитывая, что негативных неизгладимых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств для истца не наступило, с учётом принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При определении размера штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца денежные средства: моральный вред в сумме 2000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу Вологодской областной общественной организации «Потребитель и закон» и истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере по 500 рублей.

Таким образом, исковые требования Вологодской областной общественной организации «Потребитель и закон», действующей в интересах ФИО3 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 61.1, 61.2 БК РФ, 103 ГПК РФ с ответчика, в местный бюджет полежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РРР-Озерки» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 500 рублей, всего 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «РРТ-Озерки» в пользу Вологодской областной общественной организации «Потребитель и закон» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «РРТ-Озерки» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Татарникова

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2013 года.