Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к товариществу собственников жилья «Воркутинская, 16» о признании незаконными действий,

установил:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Воркутинская, 16» о признании действий незаконными. В обоснование требований указано, что в период с 24 апреля по 03 мая 2018 года проходило очно – заочное собрание собственников жилых и нежилых помещений дома <адрес>. По результатам голосования избрана ревизионная комиссия товарищества собственников жилья «Воркутинская, 16» (далее – ТСЖ «Воркутинская, 16», Товарищество, ТСЖ) в составе трех человек. Истец являлся одним из кандидатов в состав ревизионной комиссии и по итогам голосования набрал 63,55 % голосов. Полагая, что количество голосов, проголосовавших за его кандидатуру, дает право быть избранным в состав ревизионной комиссии Товарищества, истец просит признать незаконным отказ Товарищества во включении его в состав ревизионной комиссии, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме, составленной секретарем судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержал.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика ТСЖ «Воркутинская, 16» председатель правления ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ревизионная комиссия избирается в составе трех человек, набравших большинство голосов. В бюллетени для голосования были включены 4 кандидатуры, из которых истец набрал наименьшее число голосов.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 145, 150 Жилищного кодекса Российской Федерации избрание членов ревизионной комиссии товарищества относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ.

Решение по данному вопросу принимается большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (часть 4 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 16.1 Устава ТСЖ количественный состав ревизионной комиссии определяется общим собранием членов Товарищества.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в период с 24 апреля по 03 мая 2018 года проведено общее собрание собственников жилья и членов ТСЖ <адрес>, по результатам которого 05 мая 2018 года составлен протокол №, согласно которому ревизионная комиссия утверждена в составе трех человек, за которых проголосовало наибольшее число членов товарищества, а именно: ФИО1 (90,36%), ФИО2 (90,47 %), ФИО3 (85,49%).

ФИО5 по итогам голосования набрал 63,55% голосов.

Состав ревизионной комиссии ТСЖ «Воркутинская, 16» определен общим собранием членов товарищества в составе трех человек, о чем свидетельствует протокол общего собрания от 15 февраля 2007 года. Аналогичный количественный состав ревизионной комиссии избирался в 2014, 2016 годах. Решений общего собрания членов ТСЖ об увеличении количественного состава членов ревизионной комиссии суду не представлено.

Напротив, в бюллетенях для голосования, прошедшего в период с 24 апреля по 03 мая 2018 года, указано, что в ревизионную комиссию будут избраны три кандидата, набравшие большинство голосов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО5 из 4 кандидатов набрал наименьшее количество голосов, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО5 к ТСЖ «Воркутинская, 16» о признании действий ответчика по отказу во включении его в члены ревизионной комиссии незаконными.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к товариществу собственников жилья «Воркутинская, 16» о признании незаконными действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Е.В. Вахрушева

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2018 года.